Эффективность и расширение сети в телекоммуникационном секторе: изучение опыта азиатских стран

Аннотация

Эта статья рассматривает потенциальные последствия приватизации и существования автономного регулирующего органа на результаты в секторе телекоммуникаций. Предыдущие исследования показывают, что приватизация приводит к повышению эффективности и расширению сети, однако доказательств не является окончательным и некоторые авторы не обнаружили никаких положительных результатов от приватизации. В настоящем документе рассматривается конкретно на Азиатско-Тихоокеанском регионе с помощью небольшого набора данных панели. Там, кажется, не каких-либо существенных улучшений в отрасли результаты, связанные с приватизацией.

JEL: Классификации: L50, L96.

Введение

По различным причинам телекоммуникационной отрасли привлекает большое внимание со стороны экономистов и политиков, так. Высокой степенью специфичности активов и важность сети внешних на этом рынке созданы высокие барьеры для вступления в соответствии с фиксированной технологическая линия. Последние технологические достижения помогли преобразовать промышленность во многих странах. Тем не менее, точные политики в той или иной страны может иметь значительное воздействие на том, как эти технологические изменения реализуются. Например, в некоторых странах правительства могут рассчитывать на государственные телекоммуникационных услуг, как источник дохода и, следовательно, не желают проводить политику, которые могли бы уменьшить эти доходы в пользу рыночной конкуренции и снижению цен. Воздействия такой политики достичь дальше, чем на телекоммуникационном рынке в одиночку, когда мы признаем роль таких технологий на производительность труда (см., например Бернанке, 2005). По сути, телекоммуникации являются частью информационно-коммуникационных технологий, которые служат для повышения производительности в различных секторах экономики.

В некоторых исследованиях в сфере телекоммуникаций, то особое внимание влиянию различных государственных регулируемых переменных по промышленности результатов. Другие исследования, попытка раскрыть процесс, посредством которого страны делать переходы с точки зрения их политики по отношению к промышленности. В этой статье мы делаем скромный вклад в объем работы в котором анализируется влияние государственных регулируемых величин на промышленность таких результатов, как расширение сети и эффективность. Мы делаем это путем сосредоточения внимания на данных, полученных в группе стран в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Когда мы используем термин расширения сети мы имеем в виду количество телефонных линий на 1000 жителей, и мы иногда относятся к этому как "телефонизации". Когда мы используем термин эффективности мы имеем в виду количество телефонных линий за полный рабочего времени сотрудников в телекоммуникационном секторе.

Один из наиболее видных государственных регулируемых переменных степени, в которой активы в области телекоммуникаций публично против частной собственности. Воздействие приватизированных активов отрасли по повышению эффективности и расширению сети является не столь очевидной. То есть, Есть аргументы, что приватизация активов может увеличить или уменьшить эффективности и / или расширение сети. Например, приватизация активов может привести к снижению эффективности, если есть отсутствие конкуренции на рынке и фирм, обладающих рыночной властью преминули воспользоваться наименее дорогостоящих технологий или иным образом заниматься неэффективной практики (см., например, Leibenstein, 1966). С другой стороны, частные учреждения могут столкнуться с более сильные стимулы со стороны акционеров, снизить затраты за счет технической эффективности. Аналогичным образом, в сети проникновения, государственные организации могут преследовать цели, большей расширение сети, когда правительство осознает, что Есть положительные внешние эффекты, связанные с использованием телекоммуникационных услуг. Кроме того, отсутствие рыночных стимулов и наличие ограничений государственного бюджета может помешать состояние от участия в выгодных расширение сети. Меггинсон и Netter (2001) дается обзор влияния приватизации в широкий спектр рынков, а не только телекоммуникационной отрасли ..

Другая переменная, что представляется уместным в телекоммуникационной отрасли является наличие отдельных и автономных агентство по регулированию в секторе телекоммуникаций. Например, в Соединенных Штатах, регулирующий орган Федеральной комиссии по связи которые, хотя и при условии надзора Конгресса, тем не менее отдельные регулирующего органа. Если регулирующий орган не хватает какой-либо степенью независимости положения отрасли могут пострадать от конфликтов интересов в правительстве. Например, непосредственные политические интересы могут вызывать действия со стороны регуляторов, что ни повышения эффективности, ни содействия долгосрочному развития отрасли. Предыдущие исследования рассматриваются как последствия приватизации и существование автономным регулирующим органом, и мы добавить к этому органу работы с упором на опыт в Азии.

Предыдущие исследования отличаются с точки зрения широты и методов оценки. Некоторые исследования, изучения широких слоев стран. Например, Рось (1999) считает, образец из 110 стран и находит доказательства того, что приватизация в прямой зависимости от расширения сети. Его исследование использует данные от панели 1986-1995 годов. Другим широким кругом исследования является то, что раздел о Кокс и Ли (2003). Они смотрят на пример из 111 стран и обнаружили, что приватизация является положительно, связанные как с расширением сети и эффективность. Однако, они не видят никаких статистически значимую связь между наличием отдельного и автономным регулирующим органом и как расширение сети или эффективности.

Другие исследования, как правило, фокусируются на более узкой группы стран или даже в том случае одной конкретной страны. Например, Wallsten (2001) посвящен группе африканские и латиноамериканские страны и считает, отрицательную связь между регулирующий орган и расширение сети. Wallsten не найдет, что конкуренция положительно последствий расширения сети. Рос и Banerjee (2000) Рассмотрим небольшой пример стран Латинской Америки и считают, что приватизация: позитивно, связанные как с расширением сети и эффективность. Гутьеррес (2003) исследования, группа государств Латинской Америки и стран Карибского бассейна. Он считает, что нормативная база является важным фактором в расширении сети. Он также считает, что приватизация и конкуренция положительно относятся к сетевой экспансии. Кроме того, Ramamurti (1996) исследования, телекоммуникации опыт в Латинской Америке. Его исследование посвящено приватизации и находит положительный эффект приватизации промышленности результатов. Наконец, Boylaud и Николетти (2000) изучить образец из 23 стран, и считают, что конкуренция повышает производительность труда. Тем не менее, они считают, что приватизация не имеет заметное влияние на производительность. Объем данных, таким образом, понятно, по некоторым вопросам.

Ограниченное количество исследований, сосредоточиться на одной страны. Опыт США на телекоммуникационном рынке является уникальным в том, что место рождения промышленности и тот факт, что промышленность активов частная с самого начала. Нолл и Оуэн (1994) обсудить возможность использования регулирования антиконкурентной целей. Мак-Мастер (2002) предусматривает и обзор отрасли в США с обсуждения последствий конкуренции и доступа к сети. Помимо американского рынка Болс де Бур и Эванса (1996) обеспечить изучение промышленности в Новой Зеландии. Они считают, что приватизация приводит к снижению цены и качества услуг для Новой Зеландии.

Уровень приватизации и эффективности телекоммуникационном секторе наблюдается в азиатских странах, широко варьируются в зависимости от уровня их общего экономического развития. Например, низкий уровень телефонизации и низкое качество услуг связи были типичными для менее развитых стран, таких, как Бангладеш, Индия, Пакистан и Шри-Ланки. Ли (2003) утверждает, что относительно низкие показатели телекоммуникационного сектора в этих странах не только из-за недостатка инвестиций в сектор, который результатов со стороны правительств, неспособность к мобилизации необходимых средств для финансирования строительства объектов инфраструктуры и закупку оборудования, но и отчасти из-за низкой первоочередное внимание телекоммуникационного сектора со стороны государства. В аналогичном исследовании в телекоммуникационном секторе в Азию, Chowdary (1997) отмечает, что правительства с нехваткой капитала в регионе правило, ответ на проблему, позволяя ограниченным участием частных инвестиций в секторе телекоммуникаций стремясь при этом для мягких кредитов развитых стран по защите политических и финансовых долю в "секторе государство.

Наш вклад в этот объем работы заключается в изучении этой отрасли в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Предыдущие авторы отмечают, что региональные различия предложить некоторую ценность для изоляции определенное подмножество стран в географическом регионе. Ниже мы рассмотрим данные и наши методы оценки. Позже мы обеспечить эмпирические результаты и обсудить наши выводы в заключении.

Данные и методы оценки

Данных о различных характеристиках страны были получены из Показатели мирового развития "(1999). Информацию об организационной структуре телекоммуникационного регулирующего органа и формы собственности организаций, предоставляющих государственные услуги телекоммуникационных взяты из Тенденции в реформировании электросвязи: Страна Профили 2002 CD-ROM с Международным союзом электросвязи. Однако из-за отсутствия информации о частной собственности как процент от общего объема активов государственных провайдеров телекоммуникационных услуг, мы используем фиктивная переменная для приватизации. Данные относятся к группе из 15 стран за период 1992-1998 годов. Страны: Австралия, Бангладеш, Бутан, Индия, Китай, Япония, Вьетнам, Южная Корея, Шри-Ланка, Монголия, Малайзия, Непал, Новая Зеландия, Пакистан и Таиланд. Мы выбрали этих стран, и этот период времени из-за наличия данных, которые позволили крупнейшим сбалансированного панели.

Данные состоят из переменных для государственного контроля или отрасли промышленности характеристик и результатов, а также другие страны особенности. Промышленности результаты, которые мы наблюдаем являются эффективность, которая является количество телефонных линий за полный рабочего времени сотрудников в телекоммуникационном секторе и телефонизации, который является количество телефонных линий на 1000 жителей. Контролируемых государством характеристики, которые мы наблюдаем являются: частные, 1, если в стране приватизировано телекоммуникационных активов и 0 в противном случае; SEPREG, 1, если в стране существует отдельно и автономным регулирующим органом для сектора телекоммуникаций и 0 в противном случае. Другие переменные контроля за затратами и спроса различия между странами; они включают: LAGPCGDP, отставали стоимость на душу населения валовой внутренний продукт (в $ 1000), которая является спрос переключения; открытость, общая стоимость импорта и экспорта в процентах от валового внутреннего продукт, который является мерой глобальной связи и взаимозависимости, и, наконец, POPDEN является плотность городского населения, которое с точки зрения затрат переключения.

По нашим оценкам различных параметров регрессии с использованием результатов промышленности в качестве зависимой переменных и характеристик страны в качестве независимых переменных. Сначала мы оцениваем параметров с помощью обычных наименьших квадратов. Однако в панельных данных настройки не исключено, что Существуют различные страны последствия. Соответственно, мы оцениваем соотношение наименьших квадратов с фиктивной переменной (LSDV) метод поясняется в Грин (1997). В сущности LSDV оценки являются оценками МНК, где Есть фиксированные эффекты или, другими словами фиктивной переменной "для страны последствий.

Наконец, из-за временного ряда компонентов, присущих панельных данных мы рассматриваем потенциальную проблему автокорреляционной путем получения полного обобщенных наименьших квадратов (FGLS) оценки (метод FGLS также известен как метод ПРАИС-Уинстен). Для каждой страны мы оцениваем соотношение между ошибка условиях, AR (1) процесса. Мы получим эти оценки использованием ошибки условия получены от процедуры LSDV. Затем мы используем эти корреляции построить весовой матрицы и получить FGLS оценки. В частности, пусть [n.sub.i] будет оценкам корреляции ошибок для страны я, то пусть [W.sub.i] быть симметричной матрицы с единицами по диагонали и с верхней диагональный элемент в строке А и столбцу] равных на [x.sub.kj] = [(n.sub.i]). sup.jk]. Тогда пусть W будет блочно-диагональная матрица с [W.sub.i матриц] по диагонали. Концептуально 1 затем находит матрицы H такой, что [HWH.sup.T] = I, где [H.sup.T] обозначает транспонирование H, и я это единичная матрица. Тогда один использует H веса данных матриц Y и X, которые являются матрицами зависимых и независимых переменных, соответственно. Однако в конечном итоге, оценка FGLS просто [B.sub.FGLS] = [([X.sup.T] [W.sup.-1] X). Sup.1] [X.sup.T] [W . sup.-1] Ю.

Результаты эмпирического

В этом разделе мы приводим результаты МНК, LSDV и FGLS регрессии. Мы также проводим диагностику некоторых как это было предложено Чаттерджи и Хади (1988). Для регрессии о телефонизации мы используем два отдельных функциональных форм. В таблице 1 мы приводим результаты линейную функциональную форму в то время как в таблице 2 мы приводим результаты полу-журнала функциональной форме. В первой части мы приводим результаты полулогарифмическая формы в соответствие с другими исследованиями.

МНК оценки из таблицы 1 показывает, что ни частные, ни SEPREG оказывает статистически значимого влияния на телефонизации. То же самое для LSDV и FGLS оценки. Р-тест ограничений LSDV имеет 14 степеней свободы числителя и знаменателя 85 степенями свободы. Тест статистика, которая превышает 432 0,01 уровень критического значения примерно 2,3, и мы отвергаем гипотезу, что Есть нет страны последствия. (1) Не удивительно, что сметных коэффициентов LAGPCGDP и POPDEN как положительные, так и статистически значимым. Однако, только ошибка сроки от LSDV не нарушают нормальное предположение. Тестовых статистик для МНК и LSDV регрессии представлены в таблице 1 и последующих таблицах были получены с использованием последовательной heteroskedasticy ковариационной белых Разница матрицы. Тест Статистика регрессии FGLS получены на основе дисперсии ковариационная матрица,

[([X.sup.T] [W.sup.-1] X). Sup.-1] [X.sup.T] DX [([X.sup.T] [W.sup.-1] X). sup.-1],

где D-диагональная матрица с элементами [d.sub.i] = [([u.sub.i]). sup.2 ]/[([ w.sub.i]). sup.2], где [ u.sub.i] является ошибка й и [w.sub.i] является й диагональный элемент W. (См. Грин, 1997 569 страницы, для свойства этой оценки).

МНК оценки из таблицы 2 показывают, что ни частные, ни SEPREG оказывает статистически значимого влияния на журнал телефонизации. То же самое для LSDV и FGLS оценки. Статистика F тест для ограничения LSDV составляет 84, с тем чтобы мы вновь отвергнуть гипотезу, что Есть нет страны последствия. Одним из интересных разница между результатами в таблицах 1 и 2 является то, что расчетный коэффициент по LAGPCGDP для полулогарифмическая LSDV регрессии является отрицательным и статистически значимым.

МНК оценки из таблицы 3 показывают, что частная положительные и статистически значимого влияния на эффективность при SEPREG оказывает негативное и статистически значимое влияние на эффективность. Тем не менее, Р-тест Статистика для ограничения LSDV на 33, чтобы мы снова отвергнуть гипотезу, что Есть нет страны последствия. Затем, LSDV и FGLS оценки показывают, что ЧАСТНЫЕ оказывает негативное и статистически значимого влияния на эффективность. Однако мы отмечаем, что ошибка условия не удовлетворяют предположение нормальности и проверки статистических гипотез не может быть действительным. LAGPCGDP POPDEN и оба имеют положительные и статистически значимое воздействие на эффективность.

В таблице 4 мы видим, что МНК оценки коэффициента ЧАСТНЫЕ как положительные, но не является статистически значимым (хотя почти так). Расчетный коэффициент по SEPREG является отрицательным и статистически значимым. Тем не менее, статистика F тест для ограничения LSDV составляет 55, и мы отвергаем гипотезу, что Есть нет страны последствия. Результаты LSDV и FGLS регрессии предположить, что ни частное, ни SEPREG оказывает воздействие на журнал КПД. В этом случае ошибка сроки от регрессии LSDV удовлетворить предположение нормальности, и мы склонны считать, что полу-журнала функциональной форме лучше описывает истинное соотношение между эффективностью и других переменных. POPDEN-видимому, положительно и статистически значимо связан с лог EFFICINECY а в целом пока нет убедительных доказательств, что LAGPCGDP имеет никакого влияния.

Заключение

Таким образом мы видим, что ни существование группы "приватизированных активов, ни создание автономного регулирующего органа имеет никакого влияния на расширение сети в Азии. Хотя некоторые наши результаты свидетельствуют о том, что приватизация может оказать негативное влияние на эффективность, мы более склонны верить, что результаты приватизации не имеет статистически значимое влияние на эффективность, то же самое верно для существования автономным регулирующим органом. Хотя большая часть имеющихся данных показывает, что приватизация оказывает положительное влияние на промышленность результаты, полученные данные более согласуются с целями и Boylaud Николетти (2000), которые находят, что приватизация не имеет четкой связи с промышленностью результатов.

Ссылки

Бернанке Ben S. (2005), "Производительность" C. Питер Макколоу Круглый стол серии по международной экономике, 19 января. <a target="_blank" href="http://www.federalreserve.gov" <rel="nofollow"> http://www.federalreserve.gov / A>.

Болс де Бур, Дэвид и Льюис-Эванс (1996), "Экономическая эффективность телекоммуникаций в нерегулируемый рынок: Дело о Новой Зеландии" экономические показатели, том. 72, 24-35.

Boylaud, Оливер и Джузеппе Николетти, "Положение, структура рынка и исполнения в сфере телекоммуникаций" ОЭСР департаментов экономики Рабочий документ 237 Paris, 2000.

Чаттерджи, Samprit, и Али Хади С. (1988), Анализ чувствительности в линейной регрессии, М. Джон и сыновья ", Нью-Йорке.

Chowdary, TH (1997), "Телекоммуникации в Индии", в Эли Ноам, под ред. Телекоммуникации в Западной Азии и на Ближнем Востоке, Oxford University Press, Нью-Йорке.

Кокс, Ричард Г. и Х. Ли Санг (2003), "Эффективность Доходы от приватизации в сфере телекоммуникаций" Южный Бизнес и экономический журнал, том. 26 119-129.

Грин, William H. (1997), эконометрического анализа третье изд. Prentice Hall, Верховья реки седла, NJ.

Гутьеррес, Луис Эрнандо (2003), "Влияние эндогенных Правила по расширению Телекоммуникации и эффективность в Латинской Америке" Журнал регулирования экономики, том. 23, 257-286.

Ли Санг H. (2003), "Время Анализ Утверждение политики приватизации: данные по телекоммуникационному сектору в Азиатско-Тихоокеанском регионе," Международный экономический журнал ", том. 17 (2), 65-78.

Leibenstein, H. (1966), "эффективность распределения ресурсов, как" X-неэффективности "" American Economic Review, Vol. 56, 392-415.

МакМастер, Сьюзан E. (2002), "Телекоммуникации и связь: конкуренции и доступа к сети" в промышленности Исследования 3-е издание, под редакцией Ларри Duetsch, ME Шарп, Армонк, NY.

Меггинсон, Л. Уильяма и Джеффри М. Netter (2001), "От государства к рынку: обзор эмпирических исследований по вопросам приватизации" Журнал экономической литературы, том. 39, 321-389.

Я. Ноль, Г. и Роджер Брюс М. Оуэн (1994), "Антиконкурентные использованию Правила: United States v. AT

Пиндайк, Роберт С. и Л. Рубинфельд Daniel (1991), эконометрические модели и экономические прогнозы, McGraw-Hill, Нью-Йорк.

Ramamurti, Рави (1996), "Новые рубежи приватизации" в приватизации монополий: опыт телекоммуникаций и транспорта в Латинской Америке, под ред. Р. Ramamurti, Johns Hopkins University Press, Baltimore, MD.

Ros, AJ (1999), "Собственность ли или конкурс имеет значение? Воздействии Tele-коммуникаций реформы на расширение сети и эффективность" Журнал регулирования экономик, том. 15, 65-92.

Ros, AJ и А. Банерджи (2000), "Телекоммуникации приватизации и тарифов Восстановление равновесия: данные по Латинской Америке" Телекоммуникации политики, том. 24, 233-252.

Wallsten, SJ (2001), "эконометрического анализа телекоммуникаций конкуренции, приватизации и регулирования в Африке и Латинской Америке", Журнал "Экономика промышленности", том. 49, 1-19.

Гай Ричард Кокс, Университете Арканзаса в Литл-Роке, Департамент экономики и финансов, Little Rock, AR 72204-1099, <a href="mailto:rgcox@ualr.edu"> rgcox@ualr.edu </ A>.

Санг Ли Hyup, Юго-Восточной Луизианы университет, кафедра общей бизнес, Хэммонд, Л. 70402, <a href="mailto:Sang.Lee@selu.edu"> Sang.Lee @ selu.edu </ A>.

ПРИМЕЧАНИЯ

(1.) Испытаний ограничений LSDV: F (п-1, NT-НК )=[([ R.sub.2.sub.lsdv] - [R.sup.2.sub.ols]) / (п- 1 )]/[( 1 - [R.sup.2.sub.lsdv]) / (NT-НК)], где п = 15 (число стран), T = 7 (число лет), и K = 5 (число ковариат).