Оценка конкурентной политики показателей эффективности: озабоченность по пересеченной местности generalisability

Аннотация

Последние заинтересованность в результативности политики конкуренции, как правило полагаться на субъективные показатели эффективности, которые претерпели мало прямых контроля со стороны пользователей. Мы рассматриваем качество исполнения антимонопольного популярных Всемирного экономического форума в метрической и оценить, насколько она не защищена от восприятия смещения. Смещения свободной метрики, необходимые для обеспечения межстрановой последовательности в его предполагаемого оценки результатов деятельности.

Мы отмечаем различные случаи, когда конкуренция ВЭФ эффективности политики обследование было завершено, но где не существовало ни законодательство о конкуренции, ни связанные органов агентства в то время. Это кажущееся несоответствие ни поддаются лечению традиционными эконометрических неоднородности, ни instrumentable; важно то, что, скорее всего, вставлять неслучайная ошибка на ВЭФ антимонопольного обследования.

Мы тестируем и обсудить некоторые возможные объяснения наблюдаемого смещения: мы видим, что как гало эффекты и скромный опыт страны с рыночной учреждения могут нести ответственность за ошибки. Подчеркнув, эти результаты могут быть тот факт, что респонденты могут не разделять общее понимание политики в области конкуренции. Мы предлагаем несколько обсуждения поддержку этой последней точки.

Наличие этих предубеждений может привести к аннулированию полезности межнациональных действительный рейтинг конкуренции политики. На яркой стороне, однако, эти результаты показывают, что усилия, направленные на углубление понимания заинтересованными сторонами целей и ограничений политики в области конкуренции в свою очередь может усилить влияние политики в области конкуренции, а также представления о производительности.

Ключевые слова: Международная политика конкуренции, индекс эффективности, Всемирный экономический форум Обзор

Классификация JEL: C81, K21, L40, Ш44, F53

I. ВВЕДЕНИЕ

"... Эффективности и устойчивости экономики необходимо, чтобы все потребители быть частью франшизы, на самом деле и в восприятии, так что хорошие показатели экономической политики, включая приватизацию и свободный рынок, когда они имеют смысл, получит широкую поддержку."

Макфадден, Дэниел, Американской экономической ассоциации Послания Президента (2006)

Есть политика в области конкуренции программ в развивающихся странах добиться того, что они намеревались делать? Оценивая эффективность политики имеет фундаментальное значение, если нации заключается в разработке наиболее экономически эффективный инструмент политики для наказания антиконкурентного поведения. Отвечая на такой вопрос требует объективной мерой качества конкуренции результативности политики в межнациональных верным способом.

Существующие исследования конкуренции эффективность политики менялись в выборе производительности метрических: некоторые полагаются на традиционные промышленные организации структурных мер и переменные (Таварес де Араужо 1996; Хайри

Практика использования восприятие обследований либо индивидуально, либо в качестве вклада в совокупный показатель поднял ряд проблем, в том числе основные действия обследований и их чувствительность к внешним предубеждения (Rodrik 2004; Ван де Валле 2005; Нек-2006, Томас 2006; Арндт

Наша критика обследования смещения отличается от критики отмечали выше. Когда дело доходит до оценки производительности политики в области конкуренции, мы утверждаем, что данные, которые мы обсудим ниже, показывает, что смещение проявляется в ответах возникает фундаментальное непонимание роли, методологии и целей политики в области конкуренции респонденты в разных странах. Иными словами, респонденты провести гетерогенных понимания политики в области конкуренции.

Таким образом, проблема, которую мы флаг остается, даже если бы мы признаем, один из главных вопросов, поднятых критики, что ответах предвзято, потому что они во многом отражают представление о бизнес-элиты. Вполне возможно, что обследование дизайнеры могут попытаться рассмотреть заявления о беспристрастности путем включения голоса из идеологически разные группы, например, объединений граждан, неправительственных организаций или многосторонних организаций (Кауфман, края

Мы предполагаем, что путаницы и недоразумений по поводу роли, цели и ограничения конкуренции политики, ведущей к наблюдаемой асимметрии в оценке антимонопольного производительности, являются результатом (по крайней мере) комбинацию из следующих действий: (а) новизна антимонопольной политики и практики Во многих странах; (б) редкий опыт рыночных механизмов; (в) наличие различных конкурентных проблем в разных странах, которые, следовательно, условия исполнения просмотров агентство по вопросам конкуренции, находящихся у респондентов, и (г) неточная инструментов обследования.

В результате этой путаницы, респонденты приравнивать недоразумение антимонопольной политики, варьируя политических предпочтений, организационные работы и практические результаты, с анализом показателей. Иными словами, исследование не может выявить четкие концептуальные различия между пониманием респондента политику, основанную на максимизации благосостояния потребителей, деятельности Агентства по обеспечению исполнения законов, и разочарование (или путаницы) по сравнению с результатами расследования правоохранительных органов.

Данный вопрос не является типичной корреляции между погрешностями измерений в ответах решить хитрость в выборе соответствующих эконометрических инструментальной переменной. Скорее, это проблема, основанной на концепции образования, которая бросает вызов никакой возможности найти подходящий инструмент.

В данной работе мы также попытка изучить ситуативные трудности, ведущие к восприятию проблемы. Это смещение естественно возникают в результате либо незнание - непонимание целей, средств и процедур применения законов о конкуренции респонденты в странах с небольшим опытом работы с рыночными механизмами и где политика в области конкуренции роман документа. Если это так, опубликованные исследования подорвать устойчивость либо систематических беговых или интертемпоральное оценки результативности политики конкуренции и может аналогичным образом оказывают влияние на полезность управления индексы, основанные на выполнении политики в области конкуренции метрики.

Наша проверка фокусируется в основном на развивающихся странах, где исследование проблемы обычно возникают. Эта путаница не удивительно, современной политики в области конкуренции является относительно новым опытом во многих развивающихся странах. Тем не менее, вывод может быть обобщен популярных непонимание роли и управления политики в области конкуренции, не обязательно быть уникальным для любой развивающейся экономикой или недавно усыновителей законодательства в области конкуренции (Aiginger, МакКейб, Мюллер

На яркой стороне, наблюдаемая асимметрия по поводу роли и задач антимонопольной политики подчеркивают необходимость повышения по связям с общественностью и образовательных усилия по распространению агентства целей и задач. Действительно, такой шаг, вероятно, необходимо, чтобы заручиться политической и общественной поддержки программы политики в области конкуренции и тем самым повысить ее эффективность.

Наша работа организована следующим образом. Мы предлагаем некоторые базовые о трудностях, с которыми сталкиваются восприятие основе показателей эффективности работы в следующем разделе. В третьем разделе, мы затем предоставить эмпирические доказательства в поддержку нашей аргументации. Сжато, опубликовал результаты показывают значительное расхождение в кросс-кантри публикуемых на Всемирном экономическом форуме. Мы видим, что эта асимметрия ухудшает для более бедных стран и стран с меньшим опытом и с антимонопольного законодательства и рыночных механизмов, предложив возможные концептуальные различия в понимании политики в области конкуренции, агентство производительности, возможно разочарование в результатах, или комбинацию из всех трех. Правда, такие эмпирические результаты также согласуются с тем, что результаты опроса надлежащим замер неэффективные политики в области конкуренции программ, где наблюдается расхождение можно отнести к погрешности измерений. Но мы также изучить интересную особенность обзор политики в области конкуренции: у респондентов во многих странах обследования, проведенного обследования оценки политики в области конкуренции, когда в стране нет закона о конкуренции. В последнем разделе приводятся некоторые заключительные замечания.

II. Мнения, как на РОЛЬ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ КОНКУРЕНЦИИ разных странах

Всемирного экономического форума Global Competitiveness Report обследований предпринимателей, чтобы оценить эффективность антимонопольной политики в конкретной стране, попросив их оценить "антимонопольного" политики "1 = слабым и неэффективным и способствует развитию конкуренции" на "7 = эффективно способствует развитию конкуренции" . По данным WEF, обследование завершено предприниматели, в полном объеме. В частности, в 2005 раунда обследования 14 процентов респондентов иностранных фирм собственности, 30 процентов всех респондентов фирм было менее 50 работников, 43 процентов фирм было меньше, чем 100 сотрудников и 19 процентов опрошенных фирм более чем 1000 сотрудников.

Асимметрия в стандартное отклонение Ответы предлагает респондентов могут быть Интерпретация вопрос по-другому

Всемирный экономический форум представляет собой средний балл по итогам опросов в каждой стране ответов, а также стандартное отклонение ответов. По данным WEF, стандартное отклонение "дает указание о том, как близко или широко индивидуальных ответов разбросаны по всему средняя оценка страны". Иными словами, это дает информацию о степени согласия или несогласия по этому вопросу в рамках данной страны ".

Взаимосвязи между политикой в области конкуренции сообщили производительности среднем обследования и его стандартное отклонение показано на рисунке ниже.

Указывает на связь обратная связь между производительностью и антимонопольного обзор надежности. Есть, конечно, многочисленных правдоподобных объяснения наблюдаемой асимметрии в опросе стандартное отклонение. Это может быть влияние незаметно переменной. Например, разница в ответах может быть результатом того факта, что Есть меньше журналистов посвященный освещении экономических вопросов, в той или иной нации, которая будет включать нижний уровень осведомленности антимонопольных вопросов. Это также может быть отражением отсутствия специализированных средств массовой информации диффундирующих антимонопольных мероприятий и достижений. Это может быть исследование особенностей их характеров, таких как низкий процент ответивших в этих странах мало забил в антимонопольное производительности.

Наблюдается дисперсия отклонения обследований ответ стандарта для всех стран, предлагают поддержку альтернативных диссертации. Мы считаем, что бизнесмены интерпретации вопрос по-разному в разных странах. Мы также считаем, что для ряда стран, респонденты ответили оценки политики в области конкуренции вопрос, хотя не существует официальной политики и законодательства конкуренции. Мы рассмотрим эти доказательства в двух следующих разделах.

Политики в области конкуренции оценках деятельности: Ошибки

Мы находим многих странах сообщил Global Competitiveness Report оценка производительности для антимонопольной политики в соответствующих обследований страны, несмотря на то, что они еще не имели антимонопольного законодательства на момент публикации. Поскольку антимонопольное законодательство обычно создает антимонопольные правоохранительные политики, которая впоследствии установит политики (его практического применения), то трудно понять, как можно оценить эффективность политики в области конкуренции, если опрошенных не понял вопроса, проявляют чувствительность к гало эффекты, или и другое.

[Рисунок 1 опущены]

Индонезия, например, появились в первой обследования ГКЛ в 1996 со счетом в эффективности антимонопольной обзор 2,88 в 1996 году, 2,59 в 1999 году и 3,3 в 2000 году, но Индонезии не было принято антимонопольное законодательство до 1999 года, но эффективной в 2000 году . PKKU, индонезийский конкуренции не было и работает до 2001 года. Мозамбик, делает его внешний вид в 2003/04 обследования ГКЛ с результатом 2,3. Он набрал 2,6 в 04/05 обследования, улучшилось в 3,3 05/06 обследования и снизился до 3,0 в последнем 06/07 обследования. Мозамбик пока не имеет закона о конкуренции (по состоянию на лето 2007 года). Эфиопия появляется на 2003/04 обследования в первый раз со счетом 2,7 затем в 2,9 04/05 доклад, в 2,7 05/06 и 3 в 06/07 доклада. Эфиопия официально было закона о конкуренции в апреле 2003, но не смог установить, финансирование и начать деятельность агентства до 2005 года. Эквадор оценки 3,18 в 1999 году опроса, 3,2 в 2000 году опроса, 2,5 в 2001/02 году обследования, 2 в 2002/03 обследования, и 2,5, 2,3, 2,3, 2,6, соответственно, в последующие годы. Эквадор пока не имеет закона о конкуренции. Украина производит его появления в 2000 году с 3,3 и 3,3 в 2001 году, хотя его антимонопольное законодательство не был утвержден до января 2001 года.

Тринидад

III. ЭМПИРИЧЕСКИХ ОЦЕНКА BIAS

Для определения эффективности обследования ВЭФ результаты, которые мы первым изучить взаимосвязь между антимонопольного оценки сообщила ВЭФ в Global Competitiveness Report за 2003-04 и "подправить" вектор, в котором страны, как оценка в листинг ВЭФ и антимонопольного права и конкуренции агентство в 2003 году. Последний массив 1 для конкретной страны в 2003 году при наличии как сообщила ВЭФ и оценка законодательства и правоприменительных агентства, и 0 в противном случае. Корреляции между этими двумя массивами 0,5459, что свидетельствует соотношение между бедными сообщили баллов за два года.

Мы также эмпирически изучить элементы, подчеркнув, неверной оценки результатов деятельности в рамках многомерной. Мы определим зависимой переменной должно стать мерой, разногласия, принимая одно значение, если есть антимонопольные оценка сообщили в 2003/2004 ГКЛ, но ни один закон или учреждения по вопросам конкуренции присутствует и нулю, если она сообщает антимонопольное оценка производительности и существует антимонопольного законодательства и защите конкуренции любое время в течение 2003 года.

Мы предполагаем, что знания обследования ответчика о политике в области конкуренции, связанные с объемом и качеством информации по вопросам конкурентной политики доступны в бизнес-среде. Количества и качества информации будет зависеть от средств массовой информации и понимания роли административного учреждения имеет в рыночной экономике. Мы не располагаем данными о степени освещения в СМИ вопросов политики в области конкуренции, поэтому мы использовать данные на летний опыт работы в рыночной экономике как прокси-сервер. Мы также изучить, в какой мере гало эффекты воздействия вероятность опроса респондентов оценке политики, которые официально не существует. Мы используем логарифма изменения номинального ВВП на душу населения между 2002 и 2003 в качестве тест-переменной.

Таким образом, мы предлагаем следующие модели:

P (разногласия) = [А]

[Бета] (Журнал опыта работы на рынке)

[Г] (Вход ежегодный прирост ВВП в номинальном выражении) (1)

Где:

P (разногласия): отражает вероятность разногласий в опросе ответа. В частности двоичная переменная кодируются, если антимонопольное оценка производительности был возвращен, но не было политики в области конкуренции и защите конкуренции любое время в течение 2003 года.

Рынок Опыт работы: это количество лет опыта работы с рыночной экономикой. Переменная из данных о либерализации торговли даты приводятся в Приложении 2-B в Wacziarg

Ежегодный прирост ВВП в номинальном выражении: влечет за собой изменение в процентах номинального ВВП в период между 2002 и 2003 годах. Переменная предназначена для захвата "гало эффект", когда респондентов вывод антимонопольного выполнения программных ответ, основанный на последних производительности экономики. Источник: МВФ и Всемирного экономического базы данных Outlook, апрель 2004.

Мы ожидаем, что вероятность того, что разногласия, отрицательно коррелирует с опыта работы на рынке, а также последние макроэкономические показатели. Более глубокое понимание рыночных институтов, вероятно, в целях углубления понимания роли политики в области конкуренции и тем самым снизить вероятность разногласий. Кроме того, в той степени, что увеличение макроэкономических прокси производительность для оценки эффективности было бы увеличить вероятность того, что разногласия таким образом, мы должны наблюдать негативную взаимосвязь между двумя переменными. Пробит результаты представлены в таблице 11 ниже.

Мы находим статистически значимой поддержки "гало последствия" аргумент предлагая, что опрос респондента знаки находятся под влиянием последнего (номинальная) производительности экономики. Мы также считаем, поддержка (статистически значимы на уровне 10 процентов) для утверждения, что респонденты реже ошибаются более знакомы они с рыночных институтов, в том числе, предположительно, учреждения по вопросам конкуренции.

IV. Почему восприятие Конкурсная политика отличается?

Там много веских причин, почему ожидания и понимание целей конкурентной политики и методологии различны для многих развивающихся стран. В этом разделе мы рассмотрим некоторые особенности конкурентной политики администрации, которая может объяснить наличие оценки ошибок.

Многие из стран, которые были приписаны производительности оценка политики в области конкуренции, но еще не приняла официального код конкуренции и обеспечения агентства не были полностью лишены антимонопольного законодательства. Конкуренции или антимонопольного законодательства "" в некоторых странах можно найти в конституционные предписания, в отраслевые законодательные акты - такие, как приватизация телекоммуникационных инициатив или в договорных соглашений, таких как соглашение Котону. Таким образом, респонденты могли бы разумно было намекал на это предварительного законодательства при исполнении приписывая оценка. Однако, современные антимонопольного кодов и традиционных конституционные предписания антимонопольного или договорного запрета таких, как Соглашение Котону, значительно отличаются в их разработке и реализации. Кроме того, на протяжении многих лет, конкуренция коды запрещения антиконкурентной практики сосуществовали с экономической модели, которая опиралась маленькая на рыночные механизмы, в результате, политика в области конкуренции, в основном игнорируются и неэффективными.

Современная политика в области конкуренции коды недавно принятой в развитии и реформировании экономики в значительной степени стиле от США и Европейского союза модели. Это модель, основанная на микроэкономическом соображений эффективности и обеспечивается независимым агентством. Кроме того, законодательством о приватизации, e.g. телекоммуникации, выданных надзора конкурентной политики для национальных регулирующих органов. На практике, однако, эти специфические атрибуты правил, как правило, в стороне по практическим и финансовым причинам.

Тем не менее, даже в тех случаях, когда ВЭФ респондентов, возможно, мысленно или подсознательно были намекая на эти и другие режимы конкурентной политики при оценке политики в области конкуренции производительности, упражнения недостатки 1, который эффективно сравнения совершенно разные подходы к политике в области конкуренции. В принципе, может наступить сближение после более глубокого понимания современной антимонопольной практике.

Разные взгляды на политические цели

Существует разумный единообразия в последнее время приняты законы о конкуренции, что антимонопольное должно защищать конкуренцию, а не конкурентов. Хотя Есть случаи потенциально противоречивые самым современным стандартам законодательство по вопросам конкуренции проводит благосостояния потребителей в качестве основного стандарта для оценки последствий конкуренции.

Тем не менее, во многих странах наличие нестабильности цен, полученных от спроса или предложения приводит к потрясениям ценовыми пиками в продуктах, одобренная населения. Агентство по вопросам конкуренции может быть ткнул в принятии мер по популярным давления, хотя причина может быть ни согласованной деятельности конкурентов или односторонних антиконкурентной практики. Эта политическая чувствительность не малые страны, ни черта это особенно для развивающихся стран. Действительно, Федеральная торговая комиссия США был втянут в себя бесчисленные исследования запросил конгрессменов или потребительских групп, утверждающих антиконкурентного поведения в сырой нефти и производных рынках (например); исследования, которые были в конечном итоге отклонил.

Различия в экономической проблемой

Эффективность восприятия обследования намерены замера производительности агентство по защите конкуренции неизбежно предполагает, что интересы тех бизнесменов, отвечая на исследования совпадают с целями учреждения по вопросам конкуренции. Усилия, направленные на измерение, зависят от обследований предпринимателей, таким образом, вероятно, содержат существенные смещения: интересы предпринимателей в развивающихся странах, не совместимых с целями агентства по вопросам конкуренции.

Во-первых, во многих развивающихся странах, существует мнение, что политика в области конкуренции должно служить оплотом против посягательств на внутреннем рынке со стороны иностранных фирм якобы практикующих хищническое ценообразование. К ужасу, что отечественных предпринимателей страны, агентство по вопросам конкуренции может принять никаких мер в отношении иностранных вступления или импорт в той мере, конкурентное ведомство правильно строит свои оценки по международно признанным стандартом максимизации благосостояния потребителей. Так, например, агентство в африканской стране может быть созвано по внутренним поставщикам продовольствия для расследования потенциальных вступления южноафриканского супермаркет конгломерата. Жалоб может утверждать, хищных практики, отражающих наиболее конкурентоспособных цен на более эффективное участника. Расследования, проведенного конкурса агентство может выявить не высокая вероятность supracompetitive ценообразования и агентства - проведение расследования "книга" - будет таблице вопросу. Эти же бизнесмены впоследствии награду бедные знаки на конкурс агентства на обследовании конкуренции политики.

Во-вторых, в других странах, во многих странах, деловых кругов возмущены преференциальный режим при условии государственной собственности квази-частных предприятий, известных как полугосударственные или некогда приватизированных бывших учреждения, действующие власти. Взаимосвязи между полугосударственных и их правительства последствий выполнения рынков. С практической точки зрения, учреждение может быть бессильны против полугосударственных который в конце концов, доля интересах государства.

Институциональной деятельности

Антимонопольная практика, с полным набором вертикальных и горизонтальных запретов является не только неточным и сложным, но имеет тенденцию изменяться с течением времени. Кроме того, исследования, как правило, длительный вопросы, связанные с тайной процедурные вопросы Руководствуясь местных правовых традиций и практики.

Есть внешние факторы, а также, что влияние воспринимается агентство производительности. Большинство антимонопольные законы предусматривают обращения в местные суды, которых, по определению, не знакомы с практикой антимонопольного и, следовательно, подвержены бросил вопрос с точки зрения процедурных различий обеспечения длительных задержек в этом вопросе. Если респондент бизнесмен обследование непосредственное участие в антимонопольное дело определения институциональной компетенции может быть трудным. Как результат, многие предприниматели не участвуют в этих оперативных трудностей, как правило, к выводу, что агентство просто неэффективны из-за отсутствия видимых антимонопольного деятельности в том смысле, что не было или почти не освещаются в деловой газеты.

учреждений по обеспечению конкуренции относительно невелики и, как правило, быстро перегружены в процедурных вопросах, в результате относительно небольшое число дел, было доведено до конца, требующие мало места в национальных средствах массовой информации. Это, возможно, приведет к популярным восприятия на основе подходов к этому вопросу со стороны национальных средствах массовой информации, чем на уроках понимания основных фактов и юриспруденции. Это может быть особенно очевидным в странах, где нет частной иска допускается внутренним законодательством создания конкуренции пример эвристики доступности (Макфадден 2006), в котором респондентов оценить относительную производительность данного события на основе той легкости, с которой она приходит на ум. Более заметными агентства в средствах массовой информации больше всего, это будет некоторым, что он выполняет свои функции хорошо. С другой стороны, относительное отсутствие обсуждения в средствах массовой информации приведет к понимание того, что учреждение находится в состоянии покоя, зарабатывая это бедные знаки в любом опросе.

V. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Есть антимонопольное показателей измерения эффективности политики в области конкуренции, или они просто отражает гетерогенных просмотров бизнеса? Там, как представляется, основные различия между пониманием предпринимателей конкуренции эффективность политики в разных странах. Мы полагаем, что это может быть связано с различными восприятия самого немедленные конкурентные "угрозы", влияющих на бизнес сообщество в каждой стране в сочетании с непониманием роли агентства по вопросам конкуренции.

Эта асимметрия представляет политических предпочтений в показатели конкуренции эффективности проводимой политики, и тем самым вводит систематические отклонения в об метрических пропорционально степени, что политика в области конкуренции зеркала или расходится с интересами опрошенных бизнесменов, как это отражается новизна дела и средств массовой информации значимость, или, в случае гало эффекты, макроэкономических показателей. Это может наносить ущерба полезности метрических с целью оценки эффективности определить, является ли учреждение политика в области конкуренции умело выполнять свои миссии для обеспечения соблюдения законов.

Наш анализ показывает, что следует позаботиться, чтобы обеспечить, что заинтересованные стороны придерживаться реалистических ожиданиях о надлежащей роли антимонопольной политики. До сих пор основное внимание доноров и сторонников в том, чтобы обеспечить профессионализм и потенциал усилия правоохранительных органов. И хотя многие учреждения активно стремятся к популяризации своей миссии, они сталкиваются со значительными структурными и институциональными ограничениями.

Мы считаем, что успех программ, политики в области конкуренции ждет более общее понимание заинтересованными сторонами его реализуемых целей и возможностей. Правильное управление ожиданий повышения эффективности агентства.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Арндт, Кристиан Чарльз и Оман (2006), использованию и нарушений показателей качества государственного управления, Центра развития исследований (ОЭСР).

Dutz, Марк, А. и Мария Vagliasindi (1999), "Конкурс по осуществлению политики в странах с переходной экономикой: эмпирические оценки", Европейский Банк Реконструкции и Развития Рабочий документ.

Финглтон, Иоанн, Элеонора Фокс, Дамиан Невен

Хайри, Айдын

Кауфман, Даниил, Аарт Краай и Пабло-Zoido Лобатон (1999), "Объединение ведущих показателей", Всемирного банка по исследованию политики рабочий документ № 2195.

Кауфман, Даниил, Аарт Краай и Маструцци (2007a), "Рост

Кауфман, Даниил, Аарт Краай и Маструцци (2007b), "Рост

Кауфман, Даниил, Аарт Краай и Маструцци (2007c), "Мира проекта управления: Отвечая на критику", Всемирного банка по исследованию политики рабочий документ № 4149.

Ки, Hiau Looi и Бернард Хекман (2003), "Импорт, вход, и закон о конкуренции, как рынок дисциплин", Всемирного банка по исследованию политики рабочий документ № 3031.

Ковачича, William E. (2001), "Оценка Антимонопольное эксперименты: Использование Ex в оценках последствий решений правительства исполнения приговора информировать политики в области конкуренции", Джорджа Мейсона Law Review, Vol. 9, № 3, 843-861.

Ковачича, Wi11iam Е. (2004), "Достижение лучшей практики в создании институтов политики в области конкуренции", Вашингтон, DC: США Федеральная комиссия по торговле. <a target="_blank" href="http://ftc.gov/speeches/other/" rel="nofollow"> http://ftc.gov/speeches/other/ </ A> 040420comppolicyinst.pdf (просмотрено : июль 2007).

Краковски, Майкл (2005), "Конкурентная политика работы: Влияние политики в области конкуренции на интенсивность конкуренции - Международный Сравнение Креста в России". Гамбургский институт международной экономики. Дискуссионный документ № 332.

Курц, Marcus J.

Курц, Marcus J.

Ли, Касси (2004), "Правовые традиции и политики в области конкуренции", Working Paper, Университет Малайи.

Лор, Шарон Л. (1999), отбор проб: проектирование и анализ. Даксбери Press.

Николсон, Майкл Дж., Д. Даниэль Сокол

Ричардсон, J. David

Rodrik, Дани (2004), "Как учреждений в порядке. CESifo DICE отчет. (2)

Родригес, А. Е. (2006), "Эмпирические Рассмотрение политики в области конкуренции", Boletin Латиноамериканский вопросам конкуренции, № 22. <a target="_blank" href="http://ec.europa.eu/comm/competition/publications/blc/boletin_22.pdf" rel="nofollow"> http://ec.europa.eu/comm/ competition/publications/blc/boletin_22.pdf </ A>

Родригес, А. Э.

Шерер, FM (1994), конкурентной политики для интегрированной мировой экономики, Брукинг. Вашингтон, округ Колумбия.

Serebrisky, Томас (2004), "Что мы знаем об этом органы по вопросам конкуренции в странах с развивающейся и переходной экономикой?", Всемирного банка по исследованию политики рабочий документ № 3221.

Сокол, Д. Daniel

Таварес де Араужо младший, Хосе (1996), "Использование экономических показателей как инструмент конкурентной политики". ОАГ торговли группы. <a target="_blank" href="http://www.dttc.oas.org/trade/STAFF_ARTICLE/tav96_econinds.asp" rel="nofollow"> http://www.dttc.oas.org/trade/ STAFF_ARTICLE/tav96_econinds.asp </ A>

Фойгт, Стефан (2006), "Экономика воздействии политики в области конкуренции Сравнительные данные по странам с использованием четырех новых показателей," Университет Казель.

Ван де Валле, Стивен, (2005), "Измерение Бюрократические качества в управлении показатели," http:// pmranet.org/conferences/USC2005/USC2005papers/pmra.vandewalle.2005.pdf.

Wacziarg, Ромен

А. Э. РОДРИГЕС

Университет Нью-Хейвене

ЛЕСЛИ DENARDIS

Сердца университет