Внутриотраслевой торговли и развития: пересмотр теории, измерения и новые свидетельства

"... Наши интересы в значительной степени исследовательский более собственных смысле мотив действий в части любопытство к тому, что результат будет, и, следовательно, зависит от частичное незнание результат, когда совершается действие".

- Фрэнк Найт, Что есть Истина в экономике? Журнал политической экономии ", 1940, Vol. XLVIII.

"Представление о том, что торговля, свободная торговля, обременения государственных ограничений - это укрепление благосостояния - это одна из основных доктрин в современной экономике, начиная по крайней мере, Адам Смит (1776) и Давид Рикардо (1816). Но вопрос всегда был отмечен противоречие, потому что проблема с которыми сталкивается большинство стран не бинарный выбор автаркии (без торговли) или свободной торговли, а выбор между спектром торговых режимов с различной степенью либерализации ".

- Джозеф Стиглиц и Эндрю Чарлтон, в Справедливая торговля для всех, пг. 12 главы 2

I. ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ, экономического развития и торговли ТЕОРИЯ: изучение многих аспектов

В 2008 году Пол Кругман был удостоен Нобелевской премии по экономике за вклад в области "Новая теория торговли", а именно, теория внутриотраслевой торговли в дифференцированных продуктов, основанных на Возрастающая отдача от масштаба и монополистическая конкуренция и разнообразие продуктов (независимо от его идеи экономической географии и агломерация экономической деятельности и места производства), большой объем торговли происходит за счет различных ищущих склонность максимизировать полезность "для торговли разнообразной продукции в той же отрасли, традиционной неоклассической теории не могли справиться . Торговля в виде заготовок или фрагментация производства в условиях глобализации становится нормой и, следовательно, новаторский понимание Кругмана должна быть исследована. Таким образом, весьма уместно вернуться к этой современной теории торговли и оценить его значение в мировой торговле.

Со времен Адама Смита, который указал на ошибочность меркантилизм, экономисты, занимающихся роль внешней торговли в процессе развития, как и сторонники торговли как одного из ведущих секторов ('двигателя роста ") или последователь сектора ('служанка роста "). Исторически так сложилось, была сильной эмпирической связи между периодами быстрого роста торговли и темпов роста ВВП. Тем не менее, толкование направление причинности является проблематичным. В принципе, расширение производства и инвестиционных возможностей через внешнюю торговлю и движение капитала должно позволить отечественной экономики для достижения более высоких уровней реального дохода и, возможно, хотя и не обязательно, более высокие темпы роста, а также. По данным "двигатель роста", причинно-следственная связь работает с ростом торговли на рост доходов, т. е. торговля является связующим звеном между темпами роста промышленного производства в развитых странах (РС) и развивающихся или менее развитых странах (НРС). Этот вид кейнсианской спросом в отличие от идеи, что торговля является "служанкой роста" (Ридель, 1991), где внешняя торговля рассматривается как облегчение, а не движущей силой в процессе развития, и где предложения и факторы спроса являются работы без какой-либо один конец причинности.

Глядя в сторону второй половине нынешнего десятилетия, торговля не являющихся членами ОЭСР растет значительно быстрее, чем торговля в странах ОЭСР. Большая часть этой разницы составили к настоящему времени динамика в странах Восточной Азии и Юго-Восточной Азии. Таким образом, структура торговли был отлит для достижения комбинации результатов, которые можно назвать стратегией развития.

Большинство литературы, которая касается расширения Хекшера-Олина (HO) модели и исследование ее проверяемое последствия не особенно связанных с НРС. Возрастающая отдача от масштаба (IRS) являются одним из центральных компонентов новой теории торговли, особенно на основе эмпирического явления внутри торговой отрасли (ИИТ). Это недавно вызвала большой теоретической литературы по модели торговли в дифференцированных товаров под несовершенно конкурентных условий (Kierzkowski, 1984; Грюбель и Ллойд, 1975; Гринуэй и Милнер, 1983, 1984, Кругман 1981). Хотя ИИТ преимущественно наблюдается среди стран с высоким уровнем дохода, как представляется, приобретает все большее значение в торговле развивающихся стран, особенно в торговле промышленными товарами. Хотя расширение ассортимента товаров и потребительского выбора не может быть важным фактором во многих развивающихся странах и, может быть социально нежелательными, и хотя, пожертвований и факторов, от размеров страны могут помешать ИИТ обрабатывающей торговли "природа" Север-Юг ", что способность для "обмена" выгоды или выгоды от масштаба может быть более важное значение, не связанных с Хекшера-Олина типа торговли 'различные линии Юг-Юг и разнообразие / или "Север-Юг.

(2) текущий общепринятая точка зрения торговли, что "Север-Север" в основном ИИТ разнообразие то время как "торговля Север-Юг" является межотраслевой характер. Ченери и Кизинг (1981) представили более сложный вид производственной структуры экспорта НРС. Они обладают различными типами 4 стран а именно теми, которые специализируются на раннем этапе их развития в процессе экспорта готовых изделий (Гонконг, Сингапур, Корея, Португалия, Греция, Израиль, Тайвань); вторая группа, состоящая из полу-промышленно развитых стран (Испании , Югославия, Аргентина, Бразилия, Мексика и Турция), имеющих существенное промышленной базы на стадии импортозамещения; большой бедных стран (Индия, Пакистан, Индонезия и Египет) и пострадавших в результате первичной специализации, экспорт основном стандартизированных промежуточные товары (текстиль , цемента и т.д.) с широко признанными стандартами, а также известные каналы торговли. Некоторые из этих продуктов (текстиль, например, в отличие от одежды), не может быть типичной для трудоемких товаров. Существует второе поколение успешных экспортеров НРС, которая, начиная с природных ресурсов на основе экспорта, переехали в текстильной, швейной и других аналогичных продуктов, а затем в машиностроительной промышленности, после схеме, похожей на НИС, и продавать в аналогичных рынках.

Структура мировой торговли, по сути, значительно изменился за последние несколько десятилетий. Такое изменение структуры сравнительных преимуществ следует отметить и дает некоторые эмпирические доказательства Балассы в "стадии" подход к сравнительным преимуществом (1988), согласно которому изменяется структура экспорта в соответствии с накопления физического и человеческого капитала. За последние десятилетия, развивающиеся страны имеют довольно последовательно заменить производств на сырьевые товары их экспорта. Исследования показывают, однако, что акции ИИТ в общем объеме торговли систематически связаны между собой (положительно), чтобы страны характеристики (например, стадии развития, на рынке или от размеров страны, а также степени вкус сходство торговым партнером и т.д.). Нижняя доходы на душу населения ограничивает сферу сотрудничества Юг-Юг свет.

Следующая две секции обзор литературы. Раздел 4 посвящен эмпирических и методологических проблем измерения свет. В разделе 5, текущие эмпирические модели представлены и в разделе 6 подводятся итоги новых теорий ИИТ с особым упором на развивающиеся страны. Раздел 7 заканчивается.

II. ПО ТОРГОВЛЕ И СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ В теориях ТОРГОВЛЯ: ПЕРЕМЕНЫ сравнительных преимуществ

Теория международной торговли от Адама Смита до Рикардо до Хекшера-Олина сосредоточил свое внимание на структурные различия между странами в качестве основы для торговли. В определенной степени это логически в соответствии с потока между двумя взаимосвязанными водой контейнера, где поток необходимый результат различия в уровнях (вкусов, технологий и богатства), и вследствие этого, что привело к каким-то равенство (факторного и товаров ценах). Традиционная теория торговли принимает это за аксиому, что страны, торговли, с тем чтобы воспользоваться их различия, основанные на природных характер специализации и основные характеристики. Это "гомеостатических зрения" международной торговли. (4)

Первое теоретическое объяснение того, как торговля может быть взаимовыгодным, был Давид Рикардо (1817), где он показал, что пока условная единица стоимости двух товаров отличались между двумя странами, торговый партнер будет происходить в каждой стране экспортера товара, который она может производить сравнительно дешевле. Некоторые из основных допущений классической теории, такие как совершенно конкурентные рынки, отсутствие транспортных расходов, в полной межсекторальной мобильности факторов производства и неподвижности между странами по-прежнему производится в основном формулировки "современной" теории.

Даже если две страны являются идентичными в технологиях, пожертвований, разница во вкусах будет стимулировать торговлю, несмотря на обе имеют ту же кривую трансформации. Когда торговля открывает, страна будет импортировать товары, для которых существует больше предпочтений в области потребления, так как в автаркии будет сравнительный недостаток затрат на производство товаров на дому. Спрос определяет состав выходных здесь, т. е. структура производства. Она не определяет относительную цену и предварительные цены сделок. (6)

Первый шаг на пути к нарушению из H.O. Модель Конкретные факторной модели следующие Джонс (1971), где только один фактор мобильного межсекторального и другие являются специфическими для сектора (7). Важную особенность модели является то, что больше факторов, чем сырьевые товары, торговля не приводит к выравниванию цен факторов в модели, хотя Самуэльсона (1971) говорил в пользу частичного фактором выравнивание цен, т. е. сокращение межстрановых различий в фактор цены. Как Джонс утверждает, что специфичность факторов могут рассматриваться как "временно неподвижной" в рамках секторов и постепенно мобильных внутри секторов в ответ на межсекторальной различия в аренду. Обсуждение конкретных моделей фактор требует рассмотрения высших размеры стандартной двумерной модели. (8)

Очевидно, что "разработать и разветвленную структуру" современной теории торговли базируется на нескольких крайних предположения в том числе и размерности. Большой объем теоретических исследований в последние десятилетия подвергается чувствительности моделей этих ограничениях. Выше модели являются основными блоками, из положительных теории международной торговли на основе которого некоторые расширения были сделаны. Международная торговля, во всех этих моделей, арбитраж, ответ на диспаритет цен. В пределе, международная торговля удаляет их. Использование таблицы затрат-выпуска (развитые им) и данные о товарной структуре экспорта, Леонтьева (1953) показали, что в 1947 году экспорт в США, наиболее обильные столице страны были более трудоемки, чем замещение импорта, в отличие для HO теоремы. Очевидной из возможных объяснений Леонтьева Парадокс заключается в том HO Теорема является неправильным в том смысле, что упор на обеспеченности факторами различий в качестве основы для торговли засланный в определении структуры торговли. Еще одно направление эмпирических исследований Линнман (1966) показали значение международных транспортных издержек в прогнозировании торговых потоков с точки зрения "гравитационной гипотезы", что географическое соседство поощряет двусторонние торговые потоки.

Таким образом, традиционные теории сравнительных преимуществ эмпирической "бесполезность" и некоторые недостатки, как ограничений в его предположениях совершенной конкуренции, постоянной отдачей от масштаба технологии, обеспечения полной занятости. Одним из аспектов торговли не объясняется Рикардо и / или HO моделей большого количества "Два пути торговли", т. е. одновременного экспорта и импорта некоторых товаров в некоторых выбранного уровня агрегирования. Опыт показывает, однако, такой торговли сохраняется минимум до 8 цифр уровня разукрупнения и не может быть уволен, как только границы или сезонной торговли. Видимые эмпирических доказательств "Два пути торговли" (ЛБВ, ниже) или "внутриотраслевой торговли" (ИИТ, в дальнейшем) осуществляется опубликованные данные в торговой классификации обычно МСТК (Международной стандартной торговой классификации), различные изменения. Выявление и измерение ИИТ зависит от степени и характера однородности товаров, включенных в каждой статистической группировки. Существуют три важных стилизованные факты о мировой торговле, которые появляются 'необъяснимых в HO рамки:.

1. В отличие от H.O. предложения имеются свидетельства интенсивных и быстро развивающейся торговли между странами с аналогичными пожертвований ресурса, например, члены Европейского экономического сообщества (ЕЭС).

2. Обмена больших объемов однотипной продукции почти похожих по содержанию фактора и

3. 'Минимальных социальных конфликтов в послевоенной либерализации торговли между промышленно развитыми странами, в отличие от Столпера-Самуэльсона допустив снижение реальных награду один фактор производства, после либерализации торговли.

Проблемы ортодоксальной теории побудили ряд новых теорий торговли:

1. "Доступность" Теория Kravis (1956) говорится, что страна стремится к импортной продукции, которые не доступны на дому; 'наличие' определяется природных ресурсов, технического прогресса и дифференциации продукции.

2. Новые товары и "Имитация Gap" теория постулирует, что появление новых продуктов в результате научных исследований, можно создать временную монополию на инновационных страну в результате экспорта. Торговля, таким образом, создал в течение всего срока "имитация разрыва". Финдли называет эту теорию "Шумпетером", поскольку он наследует понятия "инновации и имитации" от Шумпетер.

оригинальные включения Kravis в научно-технического прогресса была более полно проанализированы Познер (1961), где он определяет "динамичностью" той или иной страны в международной торговле, в зависимости от темпов инновационной деятельности, т. е. количество новых товаров, представил в единицу времени и скорость имитации инноваций. Познер разлагается имитация лагом в 3 именно компоненты. Иностранные отставание реакции (время, необходимое для первых иностранных компаний, чтобы начать производство нового продукта), внутренние отставание реакции (время, необходимое для других внутренних производит последовать их примеру), и период обучения для освоения "новых" методов производства. Познер показал, что ту же степень динамизма, торговля может стимулировать процесс всестороннего развития в связи с быстрым темпом подделок. Познер имеет кредит для введения такого "обучения" в последнее время на теории торговли.

3. Доллар (1986) и Кругман (1979) закрепил инноваций и технологий фактор в модели, где давление приходит к инновациям от необходимости платить более высокие зарплаты в РС.

4. Север-Юг имеет популярное объяснение в гипотезе цикла продукта (Vernon, 1966) закреплено в долларах (1986) и Markusen (1990). Идея цикла продукта является то, что "Новая товаров разрабатываются в развитых странах (Север) и экспортируется в менее развитых странах (Южная). Позже, когда товары стали старые, производство месте изменений и сравнительные преимущества рейтинге восстанавливается. Саут начал экспортировать старых товаров на Север и Северо начинает продажи некоторых других новых товаров на юг. Таким образом, продукт-микс торговли меняет сверхурочно новых товаров стала старой.

5. Спрос теории Дрезе (1960) и Линдер (1961): Это, по сути, о влиянии внутренних факторов, влияющих на спрос сравнительные преимущества в поставках. Дрезе (1960) утверждает, что эффект масштаба и торговых барьеров, через национальные границы приведет к экономически большой странам специализироваться на национальном дифференцированных товаров, когда речь идет о международной торговле, в то время как малые страны будут специализироваться на международном стандартизированной продукции. Это связано с аргументами Линдера (1961).

6. Том, что потребительский спрос на разнообразие приводит к созданию дифференцированных продуктов и мысль, что типичные линии продуктов не производится в достаточных масштабах, чтобы исчерпать все имеющиеся масштаба объяснить явления, ИИТ, и некоторые из увеличения объема торговли производителей . Со стороны предложения, возрастающей отдачей от масштаба в производстве продуктов даст дополнительное преимущество для фирм. Это требует времени и больших инвестиций ресурсами, чтобы получить уровень производства до оптимальных масштабов, а также значительным повышением возвращает может действовать как эффективный 'препятствием для вступления. Применительно к международной торговле это дает дополнительные разъяснения сравнительных преимуществ. Шкала экономики создают потенциальные выгоды от торговли. В самом деле, большой объем ИИТ оценивается в 50% от мировой торговли путем Грюбель и Ллойд (1975) (9) могут быть поняты в контексте дифференциации продукта и экономии от масштаба.

Этьер (1979) привязала масштаба / IRS шкале мирового спроса и выход в отличие от рассмотренных выше моделей, где это связано с национальном уровнях производства. Как мирового производства хорошего увеличивается, большей степенью специализации позволило порождает IRS даже при неизменном национального производства. В более поздней работе, Этьер (1982) (10) сочетает в мире возрастающей отдачи с более традиционными национальными увеличения прибыли. Постепенный сдвиг в сравнительных преимуществах с конкретной целью разъяснения различных торговых потоков породило новые теории.

II. МОДЕЛИ внутриотраслевой торговли: основные теоретические основы

Что касается исторического источника, то, ИИТ определили, пытаясь найти то, что завершился в образовании Европейского экономического сообщества (ЕЭС). Первые исследования по Дрезе (1961) и Балассы (1965) нашли доказательства расширения внутриотраслевой специализации в течение десятилетия после формирования таможенного союза. Это привело к работе Грюбель и Ллойд (1975), где подробное документальное свидетельство ИИТ на 2 и 3 цифр уровнях МСТК для всех крупных промышленно развитых стран были предоставлены. Хотя в середине 1970-х годов некоторые теоретизирования было сделано [например, Грей (1973), Грюбель (1970), Pelzman (1978)], не существует никакой формальной теоретической модели. Кроме того, в середине 1970-х было несколько серьезных попыток объяснения эконометрических [Pagoulatos и Соренсен (1975), Макалис (1979)-перечислим некоторые из них]. В частности, теоретические работы стало модным после некоторых теоретических формулировок по Диксит и Стиглиц (1977) и Ланкастера (1979).

1. Спрос и ее значение в определении структуры торговли: Линдер гипотезы

Как уже упоминалось, согласно гипотезе Линдер (Linder, 1961), а структура торговли сырьевыми товарами могут быть объяснены теорией фактора пропорций, структуры торговли промышленными товарами в основном определяется характеристиками спроса в стране. В частности, Линдер утверждает, что структура относительных цен промышленных товаров в каждой стране определяется "представитель спроса", а доход на душу населения наиболее важным фактором, влияющим на спрос представителя. Линдер (1961) утверждает, что "функции производства товаров потребовал у себя дома являются относительно более выгодным", и он оправдывает это утверждение на причины, основанные на незнание производителей с зарубежными рынками, по сравнению с внутреннего рынка и о существовании масштаба эффекты (Линдер, 1961, с. 88-91). (11)

Многие эмпирические исследования были проведены для анализа эмпирических связей между структурой экспорта промышленной продукции и уровень доходов на душу населения. (12) Хафбауэр (1970) проверили взаимосвязь между доходом на душу населения и структура торговли. В версии Линдера, экспорт продукции обрабатывающей промышленности, является следствием собственного производства удовлетворяет спрос внутреннего потребления. Таким образом, обратный вывод предложенных HO модели. История Линдер является спорным альтернатива теории фактор масштаба. (13) Что касается двусторонних интенсивности торговли, Линнеманн (1966) сделал прямую ссылку на расстоянии переменной, которая отсутствует в Линдер. Джонсон (1964) предложил, что позитивные отношения между интенсивностью торговли и "Линдер переменной" (международный сходство ВНП на душу населения) может быть результатом действительности географической близости между странами со сходным уровнем благосостояния. (14) Таким образом, Линдер переменная суррогат расстояние и расстояние между партнерами сдерживающим фактором для торговли. После Бергстранд (1985)

Что касается эмпирического тестирования Линдер следствия, связанные с товарной структуры торговли промышленными товарами, то, заявлений "Потенциал экспорта и импорта - на этапе их производства - тех же продуктов. Фактического импорта продукта сегодня потенциал экспорта продукции сегодня и может быть фактическим экспорта продукции завтра ". (Linder 1961, стр. 138). Это означает, что не было бы сходство между экспортом вектор страны производств и его импорт векторных производств - независимо от уровня ее развития. Это экспортно-импортных сходство определяется либо, Фингер и Крейнин (1979) Экспортно-импортный подобия (EIS) индекс или, косинус меры Аллена (COS) [см. приложение].

Исследование Линнеманн и Бирс (1988) о товарной структуре экспорта страны и импорта другой страны показывает, что Линдер тезис относительно потенциально сильнее торговли промышленными товарами между странами аналогичного уровня дохода на душу населения будет отклонено. С другой стороны, потенциальный интенсивность торговли, как правило, похоже, возрастает с увеличением дохода на душу населения торговыми партнерами. Грей (1980; 1988) отмечает, применимость предложение Линдера к объяснению ИИТ и относит его к теории дифференцированных рынков в международной торговле. Грей (1980) называет эти товары как "Линдер Товары и эти товары являются основным компонентом большого объема торговли между странами.

Перекрытие также требует, возникающих в контексте продукта есть разнообразие, количество товаров в корзине страны импорта / экспорта. Перекрытие требованиям богатых стран может охватывать как доход упругих и неупругих поступления товаров (Hunter и Markusen 1986).

2. Увеличением отдачи и экономии от масштаба

Возрастающая отдача от масштаба обеспечить дополнительный фактор мотивации торговли, где обе страны выигрывают от торговли, даже если они идентичны с точки зрения вкуса и техники. Это предложения объяснение моделей. Такая торговля не может вестись в условиях совершенной конкуренции и равновесие будет требовать, чтобы фирмы, занимающиеся имеют некоторую степень рыночной власти. Роль масштаба представляет особый интерес в силу их важности для теоретических моделей. Большинство подлинных ИИТ состоит из двух двусторонней торговли в дифференцированных продуктов, поскольку, за исключением стратегической торговли олигополии рыночной ситуации, однородные товары ИИТ, как полагают, представляют собой границу или сезонной торговли (Deardorff, 1984, с. 506-7).

Первый отход от стандартных конкурентоспособной модели Маршаллианский подход, при котором увеличение возвращает считаются внешними по отношению к фирме и внутренние отрасли, что позволяет совершенной конкуренции остаться. По словам Кругмана, в литературе, казалось, не предложить взаимодействия увеличения прибыли и сравнительных преимуществ, объяснения торговли. Этьер (1979) отдал свой подход к этой проблеме с точки зрения двусторонней торговли в промежуточных товаров, предоставления официальной основой для отнесения ИИТ внешней экономики, связанных с размером мирового рынка. Впоследствии в Этьер (1982), он выпустил модель, в которой внешние и внутренние масштаба является причиной ИИТ, начиная с выделения ресурсов для производства и торговли. По упрощенной версии шкалы тезис экономики, большой народ из-за заверил внутреннем рынке будет специализироваться на товарах, произведенных с возрастающей отдачей от размера отрасли. Малый народ может иногда развиваться крупная промышленность экономики; полагаться на экспорт, чтобы оправдать производство. [Хафбауэр (1970)]. Так разница в размерах экономики могла бы дать стимул для торговли. (16) Кругман был удостоен Нобелевской премии по экономике в 2008 году за большой вклад в этой области ..

Повышение внутренней возвращения к фирме в промышленности дает различные ситуации, несовместимой с конкурентоспособной модели. Для повышения возвращает внешними по отношению к фирме, затраты снижаются с размером промышленность не с размером фирм составляющие его и, следовательно, предельные издержки цен не приведет к потерям. Внешняя экономика не является несовместимым с совершенной конкуренцией структуры как он будет просто привести к искажениям, ведущих к чистый убыток благосостояния от торговли и может быть исправлена путем государственное вмешательство (например, налоги и субсидии). Только тогда, когда фирмы в одиночку наслаждаться масштаба (внутренний для фирм), что фирмы реализовать то преимущество, что только на рынке. Именно эта враждебность по отношению к новым участникам и / или тенденции к слиянию, которая угрожает действия традиционной теории торговли. Эмпирические данные, однако, показывает, что большинство фирм опыт внутреннего масштаба, как производство расширяется. Это подготавливает почву для обсуждения третьего подхода к моделированию.

3. Несовершенная конкуренция

1970-е годы были отмечены значительные успехи в теоретическом моделировании несовершенной конкуренции. Некоторые теоретики торговли разработанных моделей торговли без учета совершенно конкурентной рыночной структуре. Литература распадается на две различные категории в своем подходе: 1 прядь модели роль масштаба в качестве причины торговли и держит вопрос о структуре рынка в сторону, предполагая, Chamberlinian монополистической конкуренции на структуру рынка. (17) Второе направление берет несовершенной конкуренции в качестве основы и расследует IRS качестве одной из причин несовершенной конкуренции. Это подпадает под компетенцию 'олигополия и торговли.

3,1 монополистической модели конкурса

Интуитивно понятно, казалось бы, эффект масштаба будет увеличить выигрыш в внутриотраслевой специализации и 2 двусторонней торговли в любой вид товара и, следовательно, будет положительно связана со степенью важности эффекта масштаба в отрасли. Однако, как указывается в Гринуэй и Милнер (1985, с. 111-2), хотя все эти модели опираются на некоторый тип эффекта масштаба для создания ИИТ, это не обязательно так, что интенсивность такого воздействия определить свою долю индустрии торговли. Например, Хелпман и Кругман (1985), в альтернативу Chamberlinian рамках образцу ИИТ по монопольно, конкурентоспособных производителей одного сорта которые вынуждены среднем затраты при существующих ценах на свободу въезда в страну. В 1970-х, однако, два подхода к этой проблеме были разработаны. Во-первых, определить с работой Диксит и Стиглиц (1977) и Спенс (1976), было высказано предположение, что каждый потребитель имеет вкуса для различных сортов продукта. Как Существуют альтернативные подходы, Ланкастер (1979), например, предполагается, основной спрос на атрибуты 'сортов, с потребителями, различающихся по желанию сочетать атрибутов. Дифференциация продукции здесь принимает форму предлагая разнообразные имеющие атрибуты, которые отличаются от существующих сортов.

(Я) Горизонтальная дифференциация: Речь идет о дифференциации атрибуты или характеристики и каждый потребитель имеет его наиболее предпочтительным "пакет" характеристик. В данной "группы" (например, в категории автомобилей по сравнению с одежды) все продукты будут иметь некоторые общие характеристики основных сочетание которых определяет характеристики продукции. Ее часто называют географическим дифференциации (Хотеллинга 1919, Ланкастер (1980), Хелпман (1981)). Псевдо дифференциация происходит, когда основные характеристики всех видов продукции в группе одинаковы, но различаются по бренда.

(II) Вертикальные дифференциации: Это в целом соответствует качественных различий т.е. наличие альтернативных категории качества в отличие от предыдущих при наличии альтернативных спецификации продукта в той или иной категории качества.

Несмотря на расхождения в лечении потребительских предпочтений и условий производства, существует определенный консенсус, что разнообразие предпочтений и снижения затрат на соответствующие диапазон выходных привести к ИИТ и общего равновесия создана, важность внутригосударственных визави между отрасли торговли зависит от первоначального факторами производства. В других случаях, Кругман (1979, 1980) и Венейблс (1984) предположить, потребители, имеющие Dixit Стиглиц типа функции полезности: (18)

[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII.]

где С и С * (А = 1, 2 .....) обозначают количество единицей и дифференцированные товары соответственно. "Единицей" воплощает в себе все хорошее видов товаров, кроме продуктов дифференцированной промышленности и любой новый сорт выхода на рынок могут быть восприняты как найти свое место в бюджете потребителя. Эластичность замещения ([сигма], в дальнейшем) между любыми двумя А-дифференцированной продукции [1 / (1 - [бета])], где O <[бета] <1 является параметром и сотрудничества между СА и единство в данной спецификации Кобба-Дугласа. O <[бета] <1 гарантирует, вогнутость функции полезности. Важнейшим предположение модели DS является то, что каждый производитель игнорирует крест ценовая эластичность спроса на разнообразные товары и о постоянно. Предполагая, очень большое количество товаров и, как положительная функция ряда товаров сортов и полезности Кобба-Дугласа, авторы показали, что их метод решения меняет некоторые выводы Кругман (1980). (19) Рассмотрим теперь три различных подхода к моделированию:

3.1a. Neo-Хотеллинга подход: В рамках этого подхода, моделирование предпочтение структуры горизонтального типа дифференциации. Хотеллинга посмотрел на "пространственные телеканалы", где две фирмы решили, где на производство и продажу идентичных товаров на рынок представляет собой прямую линию между двумя точками. (20) Этот подход основан на анализе Ланкастера потребителей поведения (1966, 1980). Товары имеют различные размеры одного и того же диапазона характеристик. Все продукты можно, а затем, имеют одинаковые функции издержек. В сочетании с предположением о масштаба и равномерное распределение спроса по всему спектру дифференциации, равенство затрат позволяют определенное решение в отношении как количества продуктов (фирм), и уровень затрат на каждый продукт. Выгоды от торговли (GFT) в результате способность обеих стран извлекать выгоду из эксплуатации масштаба экономики, что приводит к снижению цен на продукцию для производителей, а также большая часть урожая разнообразия. Поскольку производство дифференцированных товаров при условии первоначального эффекта масштаба, в автаркии больших стран, несомненно, производят данного сорта его по более низкой себестоимости и "ложных сравнительных преимуществ" имеет место.

Таким образом, в равновесии, чем меньше страна (большие страны) импортирует более (менее) половина от общего числа имеющихся сортов. GFT неровный, с меньшим страны пожинают больше на душу населения доходы от торговли (в отличие от идентичных дела страны, где эти завоевания были одинаковыми для обеих стран). Ланкастер также расширил его в H-O. рамках ..

III.3.1b. Neo-Chamberlinian модели: Данный подход основан на Dixit Стиглиц (DS) ищет различные функции полезности. Здесь торговли не зависит от относительной обеспеченности фактор. Но Лоуренс и Шпиллер (1983) разработали модель эффекта масштаба, разнообразие продуктов и международной торговли, где факторы имеют причинную роль. В их модели, они исследуют "как растение размер, количество растений, степень использования избыточных производственных мощностей и цен в конкурентном секторе монопольно зависят от относительной величины внутренних и внешних рынках и относительных дифференциалов пожертвований фактора" (там же, стр. 63). В своей статье, несколько эмпирически проверяемых гипотез для промышленных исследований в открытой экономике, были получены. Если капитал является основным фиксированной стоимости, а труд основных переменных издержек, то капитал (рабочая сила) обильные страны будут испытывать ниже (или выше) внутренние промышленные концентрации. В их модели, они утверждают, что менее развитые экономики малых размеров могут быть размещены потому, что они изменили свою политику защиты зарождающихся отраслей в последние несколько лет, и их структура позволяет предположить, что эти страны будут испытывать увеличение степени избыточных производственных мощностей в обрабатывающей сектора.

Теперь мы переходим к модели Chamberlinian торговли Диксит и Норман (1980), Этьер (1982), Хелпман (1981), Кругман (1979, 1981) и Ланкастер (обсуждалось ранее) - это по сути очень похожи. Кругман использует модель DS дифференцированных товаров объяснить свет. Основное внимание на важность экономии от масштаба. Три точки стоит упомянуть: эффект масштаба для существующих фирм могут быть незначительными; масштаба показать целесообразность сильный внутренний рынок для продукта "и предположения безболезненного дифференциации продукта позволяет ему считать нулевой прибыли для фирм, производящих дифференцированные товары в долгосрочной равновесия, с тем чтобы "среди динамике фирм и расходов на разработку продукта, опущены.

производственная функция Кругмана в отношении всех товаров включает в себя только один фактор, труда и его стоимость функции:

Ст = ([А] [бета] XI). Wi

где общий объем производства [x.sub.i] единиц товара-й ([C.sub.i]) состоит из неподвижной компонентой столько труда ([А] [W.sub.i]), [W.sub. я] является заработная плата выплачивается в промышленности и [бета] [W.sub.i] [X.sub.i] является переменных затрат. Таким образом, средние затраты снижение с выходом. Шкала экономикой будет защищать от новых участников отрасли, если новая фирма может установить сам, и его продажи на высоком уровне производства. Шкала экономики поддерживают идею о том, изначально задуманный Линдер (1961), что страны будут экспортировать товары, для которых существует сильная стране спроса на рынке.

Существует, однако, нет оснований полагать, что эта особенность хорошего не будет зависеть от "своеобразный" вкус домой. Внутреннем рынке (удовлетворения своих внутренних клиентов хотят) обеспечивает фирме с масштаба, которые позволяют ему предлагать свои собственные дифференцированной продукции на внешних рынках по цене конкурировать с иностранной продукцией. Дифференциация отражает национальные вкусы и дарования и внешнего рынка для продукта существует, если вкусы рассеиваются по целому ряду дифференциации. Этот тип модели, сочетающей вкус и масштаба отражает Бхагвати "биологическом" теоретизирования (Bhagwati, 1988), в котором окружающей среды и генетические факторы взаимодействуют. (21) показывает, что Венейблс Кругман (1979, 1980) модели и Dixit-Norman (1980) являются частными случаями в широкую категорию таких моделей. В модели Венейблс, есть потенциал для множества равновесий (не обязательно все стабильные) в связи с изменениями в отличие от параметрического уникальный случай равновесия Кругман.

Как Гринуэй и Милнер (1986) указывает на то, Существуют ограничения этого подхода, как разнообразие продуктов определяется только фактор предложения и условия производства, независимо от спроса, процесс выбора различных фирмой игнорируется, и предположение о безболезненной перестройки для расширения торговли, где разнообразие может быть изменены без дополнительных затрат (в отличие от Лоуренса и Спиллер, 1983, где фиксированные затраты капитала требуется в качестве предпосылки для внедрения новых сортов). В этих моделях, симметрия потребления исключает ликвидации некоторых сортов, когда торговля открывает и направления торговли неопределенной в отсутствие первоначального различия пожертвований фактор.

III.3.1c. подход "Комплексная экономика": Кругман (1988) дал основные модели монополистической конкуренции торговли, где "интегрированной равновесия" основана в мировую экономику, в которой все страны имеют общую технологию и производителей товаров 2 'и' пища " с двумя факторами производства капитала и труда. Эта модель основана на Хелпман и Кругман (1985, гл. 1,2). В этой модели питания производится с помощью технологии CRS и производит подлежит конкретного продукта экономии от масштаба. Мировая экономика становится прекрасно интегрирована в связи с международной торговли в зависимости от распределения производства комплексных экономики среди торговых стран, с тем, что полное занятия всех факторов, создаются в то время как "не-отрицательных" сумма каждого хорошего получается. Это означает, что мировая экономика может достичь того же результата, что произойдет, если все факторы производства могут работать друг с другом свободно. По геометрической экспозиции, было показано, что, пока средства не слишком неравномерно разделен можно воспроизвести производства комплексных экономики без межстранового распределения ресурсов. Традиционные торговые межотраслевых потоков происходит по обычным сравнительное преимущество в качестве, столице страны обильные является нетто-экспортером капиталоемких производств ..

4. Олигополистических рынках и ИИТ

Потому что различные предположения могут быть сделаны относительно предположительной изменения, равновесие результаты могут быть получены в самых различных контекстах. Шкала экономикой также был связан с ИИТ моделей с учетом их роли в качестве источника барьерами. Стратегическое взаимодействие между олигополистами чья доля на рынке, связанные с внутренней экономикой может привести к 2 двусторонней торговли, как в Брандер (1981). Кроме того, в связи с "Рим рынка последствия" Хелпман и Кругман, который ведет монополий специализироваться географически, Раух (1989) предполагает, что монополист может усвоить Этьер международных внешних воздействий путем организации как многонациональное и участие в внутрифирменного свет. Эта возможность средств , что, если внешние факторы связаны с неторгуемых входов, ИИТ не будет необходимости быть сокращен при наличии увеличения прибыли. Кроме того, Раух указывает те внутренние экономикой связаны с определенной местности, не являющихся торгуемых затраты или транспортные расходы эффект должен быть сильным достаточно, чтобы компенсировать потери от столичной агломерации, прежде чем они к сокращению свет. Поскольку эти нерентабельность резкое повышение размера с городом он утверждает, что трудно представить себе большой страны, которая обладает сравнительным преимуществом может повлиять на международное положение изготовления просто потому, что они велики.

Некоторые важные сведения о международной торговле были получены путем принятия Курно (1838) предположение, что несовершенно конкурентных предприятий принимать друг друга вывод как данность. Документы, представленные Брандер (1981), Brander и Кругман (1983), Невен и Phlips (1984) и Кругман (1984) сделали это предположение. Курно подход привел к возможности торговли в результате только потому, что несовершенно конкурирующих фирм есть стимул, чтобы попытаться получить дополнительные продажи "взаимной демпинга" в каждом рынки других домой.

Модель Брандер (1981) предусматривает промышленности, состоящий из двух фирм, каждая в другой стране, и каждый выступает в качестве монополиста в автаркии. Они принимают к поставкам других фирм на каждом рынке, как данность. Там будет стимулом для каждой фирмы продать немного в других внутреннем рынке до тех пор, как цены там превышает предельные издержки, и он будет продолжать до тех пор, с симметричными фирм, каждая фирма имеет 50% акций каждого рынка. Это теории "взаимного демпинга" связано существенным образом на традиционных промышленных литературы организацией основе цен точки и кросс тяговые. Какие новые модели делают очевидным, что, несмотря на отходы, участвующих в перевозке и тот же товар в двух направлениях, торговли все еще может быть полезным. Большое значение подхода Курно, однако, заключается в его универсальности и гибкости обсуждение вопросов торговой политики. В отличие от этой модели, различные модели были разработаны, если продукты вертикально дифференцированных и вступление соображения имеют важное значение. В отличие от модели Фолви Kurzkowski, качество продукции данного экзогенно. Эти модели основаны главным образом на работе Gabszewicz, Шакед, Султон и Тисе (GSST) в рамках олигополии природных ..

Математической сложности модели выходит за рамки данного обзора. Выше теоретические модели и эмпирические основы большая часть литературы по внутриотраслевой торговли базируется на эмпирических исследований, касающихся степени внутрирегиональной торговли, промышленности и ассоциированной страны и отрасли функции объяснения. Эмпирический анализ ИИТ требует обсуждения в отношении проблем, измерения и методологические вопросы, на которые мы обратимся в следующем разделе. Оценивая значение этих теорий для объяснения структуры торговли в основном эмпирической материи.

IV. Измерение и эмпирический анализ HT: методологические вопросы

1. Измерение ИИТ

Есть, однако, две нерешенные проблемы, которые серьезно подорвать эмпирических результатов по этому вопросу. Во-первых, само существование ИИТ и "объективные трудности 'нахождения подходящего количественная мера ИИТ и второй вопрос касается определения" промышленность "и уровень дезагрегирования данных, при котором это явление лучше всего наблюдать. Оба они связаны между собой.

Хотя меры по ИИТ появились в литературе задолго до семидесятых годов [Verdoom, 1960; Кодзима, 1964; Балассы, 1966], он был только в 1971 и 1975, с 2 взносов Грюбель и Ллойд ", то измерение проблемы явно поднял и обсуждены. Решение, предложенное Грюбель и Ллойд (GL далее) был впоследствии оспаривается Акино (1978), который позднее был критике со стороны Гринуэй и Милнер (1981; 1983). Грюбель и Ллойд (1975) рассмотрели индексы, используемые в предыдущих работах а затем предложили одну из своих собственных который модификации 1 Балассы были использованы для оценки последствий формирования общего рынка на международной специализации стран ЕЭС участие, с особым упором на вопрос о том ЕЭС привела к тому - или внутриотраслевой специализации.

Балассы в индексы (1966) о мере квитовки а именно, в какой степени абсолютное количество (по стоимости) экспорта товаров (Xi) компенсируется за счет импорта (Mi) даны, на определенном уровне агрегирования, в

[B.sb.i] = | [X.sub.i] - [M.sub.i] | / | [X.sub.i] [M.sub.i] | = Сальдо торгового баланса / брутто торговли (1 )

, где 0 [меньше или равно] [B.sub.i] [меньше или равно] 1.

Подводя в различных отраслях промышленности и, взяв среднее арифметическое привести к меру (B) степени межотраслевой специализации страны. Степени внутриотраслевой специализации определяется:

Таким образом,

[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII.] (2)

и (1-B) измеряет степень внутриотраслевой специализации.

Грюбель и Ллойд критике этот показатель и потому, что это просто среднее арифметическое индекса каждой отрасли (отсутствие учета различного веса каждой отрасли), а потому что он не учитывает поправку на совокупный торговый дисбаланс. Они ввели простое преобразование таких, что Bi

[GL.sub.i] = (1 - [B.sub.i]) х 100 (3)

т. е. [GL.sub.i] = ([X.sub.i] [M.sub.i ])-|[ X.sub.i] - [M.sub.i ]|/([ X.sub . я] [M.sub.i]) (4)

и на агрегированном уровне, резюме мера,

[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII.] (5)

Грюбель-Lloyd (1971, стр. 497) соблюдать по отношению к GL, что он "заниженными мера внутриотраслевой торговли ... (в простоте) дисбаланс между экспортом и импортом ....". В этом легко, GL не может достичь своего максимального значения 1, поскольку экспорт и импорт не может сравниться в любой отрасли. Это нежелательное особенностью этой мерой совокупного свет. Грюбель и Ллойд (1971; 1975) предложил скорректировать измерения:

[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII.] (6)

и они оставляют свои комментарии, что для торговли с отдельными странами, "это регулировка делает существенную разницу, если дисбаланса двусторонней торговли большими по сравнению с комбинированной общей экспортной и импортной торговли" (1971, стр. 498). GL и [bar.GL] связаны

[Bar.GL] = GL / 1 - К (7)

где

[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII.]

Иными словами, ИИТ теперь измеряется по отношению к общей сбалансированности торговли, а не общего объема торговли, поэтому [bar.GL] предполагается чтобы исправить занижением меры GL. GL мера применяется к совокупности торговых потоков только и не имеет аналога на уровне отдельной отрасли. Кроме того, когда за все я ни Xi превышает Mi или не осуществляют ее, GL = 1, независимо от размера этих торговых дисбалансов.

Последующей литературе обычно принимает GL аргументы для корректировки дисбаланса в торговле и корректировки. Акино (1978), сделал еще один коррекции и критикует, что элементарные меры GLI, на самом низком уровне, также предвзятое вниз, как GL также вниз предвзятым. Он предлагает, показатели для оценки ИИТ для "с поправкой на общий дисбаланс в начальной школе". Он имитирует сбалансированной торговли путем вычисления "теоретических" экспорта и импорта на уровне отрасли есть, значения Xi и Ми, для всех я, если общий объем экспорта была равна всего импорта. Они задаются

[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII.] (8а)

[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII.] (8b)

Эти значения применяются к GLI в (4) и GL в (5) прибыть в соответствующих мер Ци на уровне отрасли и Q для общего объема торговли. Процедур (8) уравнение может привести к снижению в торговле перекрытия в отраслях, где Xi = Mi. С Xi = Mi и общий дисбаланс во внешней торговле, следует, что Ци <GLI, а это противоречит замечанию Акино (1978, стр. 280), что является GL вниз суммарного показателя ИИТ только потому, что GLI является предвзятым вниз меры ИИТ в каждом промышленности. Гринуэй и Милнер (1981) объект 'equiproportionality ", поскольку" это чрезвычайно трудно определить макроэкономического эффекта на более низком уровне с уверенностью "и" отраслевых "факторы, которые должны соблюдаться, а не ликвидировать.

Акино имеет дисбаланс в многосторонних торговых изготавливается в качестве основы для коррекции. Гринуэй, утверждают, что "не может быть оправдания априорных приближения" равновесия ", с многосторонними баланс производства торговли" (1981, с. 757-8).

Акино меры для страны J

[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII.] (9)

можно упростить, чтобы получить индекс Михаэли (1962) "F", представленных в Грюбель и Ллойд (1975).

[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII.] (10)

"F" вычисляет сходство торговать акциями, а не дублирование торговых потоков. Акино-мера не будет иметь то же значение, пока акции промышленного экспорта в общем объеме экспорта, а доля импорта промышленных товаров в общем объеме импорта не меняется, вне зависимости от масштабов промышленного торговых потоков.

Балассы (1979, 1986) применил этот тип коррекции, но и позволяет по межправославным отраслевой специализации между первичными и промышленных товаров в отличие от Акино, где производятся сбалансированной торговли осуществляется с Акино-коррекции. Таким образом Балассы (1979) считает, что с ИИТ Акино перестройки является завышенной. Балассы Исправление получают путем умножения Xi и Ми т.е. стоимость экспорта и импорта на уровне отрасли со всеми сырьевой экспорт и импорт, X и M соответственно. Балассы определяет

[X.sup.b.sub.i] = [X.sub.i] (X M) / 2x (11а)

[M.sup.b.sub.i] = [M.sub.i] (X M) / 2M (11b)

Бергстранд (1983) в пользу коррекции дисбаланса торговли страны, при условии, что дисбаланс скорректировать отношение к многосторонним, все торговле сырьевыми товарами, как и в коррекции Балассы. Бергстранд игнорирует индекс Акино и предлагаются итерационные процедуры корректировки разбивке двусторонних торговых потоков, с тем чтобы привести их в соответствие с многосторонними совокупного торгового баланса. Показатели для оценки ИИТ дается

[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII.] (12)

где

[X.sup.k.sub.ij] = Экспорт из страны, чтобы я J промышленности к

[X.sub.i] = [[SIGMA]. Sub.k] [[SIGMA]. Sub.j] [X.sup.k.sub.ij], т. е. экспорт из всех я на все товары / в К.

[M.sub.i] = [[SIGMA]. Sub.k] [[SIGMA]. Sub.j] [X.sup.k.sub.ji] т.е. импорта страны я любого происхождения / в всех k.

а так же

[X.sub.j] = [[SIGMA]. Sub.k] [[SIGMA]. Sub.j] [X.sup.k.sub.ji] т.е. экспорт из / на все я во всех отраслях промышленности к

[M.sub.j] = [[SIGMA]. Sub.k] [[SIGMA]. Sub.j] [X.sup.k.sub.ij] т.е. импорт из любого происхождения я в / в во всех отраслях промышленности К.

Звездочкой показывает, что торговые потоки, с поправкой на торговый дисбаланс, где

[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII.] (13)

и

[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII.] (14)

Поправочный коэффициент

1 / 2 [([X.sub.i] [M.sub.i]) / 2 [X.sub.i] ([X.sub.j] [M.sub.j]) / 2 [M. sub.j]] (15)

где ([X.sub.i] [M.sub.i]) / 2 [X.sub.i] является общий объем торговли страны по отношению к я два раза ее экспорт, так что для торгового дефицита в стране я, он содержит импульса увеличить стране я экспорта. Фактор ([X.sub.j] [M.sub.j]) / 2 [M.sub.j] означает, что в случае положительного сальдо торгового баланса страны J, поправочный коэффициент содержит импульс увеличивать свой импорт из графство I. Интересно отметить, что оба элемента работы в том же направлении увеличения экспорта из страны в страну я j. Для обеих стран, либо торговый дефицит или профицит, два элемента будет работать в обратном направлении. Глядя на коррекцию факторов, без каких-либо двойных один индекс страны можно заключить, что двусторонние торговые потоки для промышленности к моделируются с учетом многосторонних совокупного торгового баланса. [Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII.] И [математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII.] Вычисляются итеративно, пока некоторое сближение критерий metade которые он формулирует, что разница между значениями в двух последовательных этапов процедуры коррекции для каждого из двусторонних торговых потоков для каждой отрасли А стало меньше, чем некоторые заданный небольшая цифра (0,001 в своем кабинете, там же, стр.

Коррекция процедура прекращается, когда все страны в многосторонних сальдо торгового баланса, а это, однако, подразумевает, что для проведения коррекции Бергстранд торговые данные, необходимые для фокус стране я, ее торговых партнеров, и даже для торговли последнего "партнеров другие, чем я и j. Для двусторонних ИИТ о / и /, другие страны могут быть приняты вместе в третьей группе "остальной мир", и каким образом эти группы других стран, представленных в этот анализ будет влиять на результаты коррекции Бергстрэндом. В коррекции Бергстранд, объем двусторонней ИИТ зависит от того, каким образом третьи страны агрегированных и коррекции Балассы, это зависит от использования данных о торговле обеих стран. Теперь для страны с общей равновесие платежного баланса, отдельных субсчетов не может находиться в равновесии. Кругман и Obstfield (1988) отмечают, что, если бы все страны находятся в равновесии текущего счета, не учитывают возможные важные выгоды от торговли с течением времени это сделали. Для стран, где инвестиции относительно непродуктивным, они являются чистыми экспортерами тока на выходе и сальдо торгового баланса. Кроме того, Есть детерминанты и корректировки дисбалансов по счету текущих операций, которые не имеют equiproportional воздействия на товарных групп, например, внешние факторы, такие как нефть повышение цен и рост защиты на экспортных рынках, так и внутренние факторы, как давление спроса и недостаточного питания и т.д.

Пока мы рассмотрели только "необходимость коррекции аргумент" для дисбаланса в торговле. Гораздо большее значение имеет проблема "категоричных агрегации", т. е. неуместным группировки видов деятельности в рамках конкретной статистической категории, в результате чего измеренная ИИТ (при заданном уровне агрегирования) обеспечивает ошибочным указанием фактических свет. Но поскольку не существует единого уровень агрегирования МСТК или конкретной страны стандартной отраслевой классификации, которая идеально соответствует отраслевом уровне агрегации категорическое усложняет измерение свет. Более конструктивный анализ пытались установить степень категориальных агрегации и / или корректировки индекса Грюбель Ллойд принять некоторые с учетом влияния. Гринуэй и Милнер (1985) предложил скорректированный индекс GL.

Грюбель Ллойд индекс ИИТ для JTH промышленности на заданном уровне статистической агрегации дается

[GL.sub.j] = [1 - | [X.sub.j] - [M.sub.j] | / ([X.sub.j] [M.sub.j])] х 100

, где 0 [меньше или равно] [GL.sub.j] [меньше или равно] 100

GLj регистрируется на 3 цифры МСТК на предположении, что на этом уровне, соответствующем различия в исходных требований между статистическими группы не наблюдается. "Если, однако, у, определяется таким образом, что компонент подгрупп в (J-1) уровень агрегации, имеют различные коэффициент соотношения затем GLj будут искажены в результате категорического агрегации (Гринуэй и Милнер, 1985, р . 901). Фингер (1975) и Реймент (1976) предложил, что может быть большой изменчивости соотношения факторов ввода между подгруппами в той или иной третьей цифры категории. В этом случае, измерение GLj не имеет смысла, так как "высокий" индекс будет вполне согласуются с торговли Хекшера-Олина. Тем не менее, цифра 3 МСТК и ее эквивалент в другой классификации, тем не менее, остается самым популярным уровень статистической агрегации для оценки GLj, так и для сечения эконометрического анализа направлены на разъяснение на изменения в GLj. Как Грей (1979) отметил, агрегации смещение может произойти из-за 'обратный эффект знак' и 'взвешивания эффект "в зависимости от подгруппы несбалансированности торговли и ее масштабов. Перегруппировка 'сталкивается с проблемой отсутствия каких-либо единых критериев для этого, а также неопределенность относительно распределения торговли составных частей и компонентов в любой схеме реклассификации.

Гринуэй и Милнер (1985) дали скорректированный индекс ИИТ пролить новый свет на категоричных Aggregation. Поскольку значение GL измеряемый (5),

[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII.]

Значение GL зависит от уровня агрегирования. Для узких отраслей, ([X.sub.j] [M.sub.j]) не изменяется, но

[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII.]

где я относится к подкатегории я и достаточное условие сильного неравенства существование "подписали напротив дисбаланса. При этом условии, в меньшей мере ИИТ получается с более узкое определение отраслей промышленности.

Гринуэй и Милнер (ГМ), рассчитанные ИИТ для каждой подкатегории, и разделить это, общий объем торговли на подкатегории получить GLI. Это равный вес присваивается всем подкатегориям, что создает проблемы и ГМ предложить в качестве превосходящих торговли средневзвешенная BJ:

Таким образом, [математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII.]

является Гринуэй и Милнер скорректированный индекс. C тесно связана с (5), и если нормализации процедуры деления на общий объем торговли происходит на завершающем этапе, то GL = C. (22)

Однако этот вопрос остается нерешенным из-за отсутствия критериев для интерпретации чисел и отсутствие консенсуса по определению "индустрии". Кроме того, не упоминается, какие значения C имеют большое значение. Измеренные ИИТ всегда может превысить нулю, если отраслей определяются отдельных операций. Гринуэй и Милнер (1985) предлагают несколько эмпирических процедур оценки воздействия агрегирования эффектов при измерении ИИТ; них: измерения на более низком уровне агрегирования, измерения в соответствии с альтернативной системой классификации и расчет скорректированный индекс GLj т. е. вычисление С. Помфрет (1985) утверждает, что GLj и C индексов одинаковы (0 [меньше или равно] C <[GL.sub.j] [меньше или равно] 100). (23)

Таким образом, мы видим, что, хотя в большей степени профессиональной существует консенсус в отношении третьей цифры как разумное приближение промышленности, для анализа доказательств ИИТ и эконометрического анализа определяющих ее факторов, то есть цифра 2 уровня, меньшей разукрупнение может служить цели под рукой . Зрительные деятельности, где любой степени дезагрегации, могут быть неуместными можно повторить до бесконечности в любой цифры без каких-либо положительных анализ своих доказательств. Из вышеизложенного ясно, что Акино решить проблему GL индекс, отказавшись от термина [[[SIGMA]. Sub.i] | [X.sub.i] - [M.sub.i] | от мера Qj. Как Вона (1990) комментарии, связь между теоретической концепции ИИТ и эмпирических одна торговли перекрывает не работает, или, другими словами, "новый" индекс является мерой сходства состава торговли. Это Michachy-Акино мера решает проблему т.е. индекс GL, ее зависимость от уровня агрегирования данных, но, как Вона (1990) показывает, что эта мера является абсолютно никакого отношения к структуре торговых потоков, которые действительно имеют место в данный конкретный уровень , но зависит от состава межсекторального торговых потоков. Эти недостатки позволяют предположить, что она не является подходящей мерой ИИТ, а неисправленных GL индексе, то есть, GL (U) является подходящей мерой.

[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII.]

Вона (1991), отметил его важную именно черты. Во-первых, он не страдает от проблемы достижения максимума, который возникает в GL (смотри уравнение 6), поскольку в некоторых случаях.

[[SIGMA]. Sub.i] | [X.sub.i] - [M.sub.i] | равна | [[SIGMA]. Sub.i] [X.sub.i] - [[SIGMA ]. sub.i] [M.sub.i] |

Во-вторых, он работает лучше, чем другие индексы Вона (1991) строит пример и показывает, что исправление для торговли дисбаланс приводит к индексу, который дает завышение чем неисправленных индекса, а также ведет себя иначе, что свидетельствует об увеличении степени свет. (24) Таким образом, неисправленный GL индекс наиболее подходящую меру и обладать желательными характеристиками. Фингер (1975) предпочитали 'неисправленный "индекс оказывая поддержку" не исправлении "аргумент, заявив, что" если результаты будут использованы для оценки применимости теории фактор пропорции или любой другой теории, нескорректированные мера prefereable. Любая корректировка содержит предположений о влиянии на структуру торговли ликвидации этого явления с поправкой на, следовательно, 'скорректирована' цифры могут вводить в заблуждение по причине недействительности этих предположений "(Finger, 1975, стр. 586). Вона (1991) предложил "Новые Индекс 'ИИТ, но по его словам," было бы преждевременно утверждать, что новый индекс, безусловно, лучше, чем уже существующие "(там же, стр. 698). Этот показатель связан с теоретическими предпосылками и не связан с торговлей перекрытия, а непосредственно отражает концепцию свет. (25) Из нашего анализа, можно сделать вывод о том, что GL (U), является наиболее подходящей мерой ИИТ, несмотря на его способности реагировать на уровне данных, разбивка ", чье оптимального уровня трудно определить эмпирически и это зависит от введения в действие Концепция "индустрии" ..

2. Эмпирический анализ и методологические вопросы

Выше обзор показывает, что с учетом разнообразия моделей ИИТ, это не легко, и даже возможно, оформить простой и универсальный тест в моде фактор интенсивности основанные HO. торговли или заработной платы производительности связь теории торговли Рикардо. В этом разделе мы будем говорить, задача перед любым попыткам новых специфичных для "Тестировать" теорий "ИИТ и трудности, связанные с гипотезы основан на теории, не вдаваясь в подробности множества эмпирического анализа.

Разнообразие видов ИИТ (т. е. в однородное по горизонтали и вертикали дифференцированных товаров) и в рамках альтернативных рыночных структур (конкуренция, конкурентоспособность и монопольно олигополистических) делает тестирование трудно. Там были эмпирической "тестов торговых моделей гипотез международной торговли, которые могут играть роль в создании определенных типов ИИТ или в создании благоприятных условий для свет. Попытка вывести проверяемое последствия от конкретной модели монополистической конкуренции была сделана Хелпман (1984) и Хелпман и Кругман (1985). Хелпман показывает, что сила тяжести уравнения типа могут быть получены из таких моделей и гипотез о составе двусторонних торговых потоков.

Для ареста влияние структуры рынка переменных, меры коэффициент концентрации и Херфиндаля индекс, индекс Линдер, энтропия коэффициенты используются. Мы не вдаваясь в подробности, но основной смысл отметить тот факт, что повышение производительности и доминирование на рынке, а также высокая концентрация промышленности предполагает рост экспорта, а также импорта и, следовательно, позитивные отношения с ИИТ можно предположить. Теперь мы переходим к эконометрического анализа свет. Большинство из них попытка объяснить наблюдаемые межстрановых или межотраслевых изменения в свет. Ряд исследований до сих пор охватывает завершила с развитой рыночной экономикой [например, Акино (1978), Макалис (1979); Гринуэя (1983)], развивающихся стран [Балассы (1979); Гаврилишин и Civan (1983); Tharakan (1984, 1986)] и с централизованно планируемой экономикой [например, Pelzman (1978)] . Эти исследования обеспечивают достаточную исчерпывающую информацию о хариус в "стилизованных фактов"

Pagoulatos, Соренсен (1975); Finger, Дероса (1979); Loertscher, Вольтер (1980); Пещеры (1981); Лундберг (1982); Тох (1982); Бергстранд (1983); Гринуэй и Miher (1984); Tharakan ( 1984, 1986); Mac Чарльз (1986); Балассы и Bauwens (1987) - все это сделано эконометрического анализа включения отрасли характеристиками. Эти исследования отличаются в своей стране и отрасли покрытия, период времени, модель спецификации, прокси используется для дифференциации продукции и экономии от масштаба и измерения свет. Вкус сходство, дифференциации продукции, снижения затрат и концентрации рынка, как представляется, детерминировано, связанных с ИИТ, и все эти исследования подтверждают тот факт, что записанные ИИТ не в статистических артефакт ", или результатом случайных проблемы измерения. Там было несколько эконометрических исследований, которые были направлены на страны гипотеза относительно размеров страны, этапы развития, доход на душу населения и т.д. перекрестный анализ стран показывает, межстрановые различия в ИИТ промышленными товарами и изучить детерминанты ИИТ промышленными товарами либо в двустороннем торговли (ИИТ между парами стран и разъяснения в связи с общей характеристики страны и конкретных особенностей страны) или в многосторонней торговли (т. е. ИИТ между страной с группой стран, указанных по уровню развития, географической концентрации совокупности по странам происхождения и назначения для экспорта и импорта) ..

Крест промышленности анализ исследует среди вариаций промышленности с точки зрения промышленности характеристики, как это делается Тох (1982) для обрабатывающей промышленности США, Гринуэй и Милнер (1984) в Великобритании; Лундберг (1982) шведского производства; Макчарлс (1986) в Канаде ; Messerlin и Becuwe (1986) во Франции; Sazanarin (1986) в Японии. Кросс-кантри анализа, обеспечивающего учет в промышленности и характеристик страны были проведены Ли (1988) для ИИТ между странами бассейна Тихого океана; Балассы и Bauwens (1987, 1988); Бергстранд (1983) и т.д. подробный отчет о всех этих исследований является выходит за рамки. Более пристальный взгляд в и глубокого анализа эмпирических исследований, имеющих отношение к нашей цели описаны в следующем разделе.

В. внутриотраслевой торговли: недавние эмпирические свидетельства с использованием глобальной DATABASE

Мы измеряем масштабы ИИТ готовыми изделиями для множества стран и изучения характеристик страны и взаимосвязи между степенью ИИТ и некоторые страны черты. Анализа, который будет проводиться поможет объяснить источник генерации ИИТ в развивающихся странах и актуальность анализа ИИТ, как теоретические, так и эмпирически, в контексте развивающихся стран. Мы используем мировой торговли Анализ проекта (GTAP) версии 6 баз данных (Dimaranan 2006), вычислить масштабы такой торговли. GTAP является рассчитываемого общего равновесия (РОР) торговля модели с большой базой данных подходящих для анализа политики (Хертел ред. 1997). (26) Эта модель делит мировую экономику в ряде стран и композитных регионов. Модели и базы данных широко используются для анализа последствий таких вопросов, как либерализация торговли и технологических изменений. Оригинальная версия 6 база данных состоит из 57 товаров и 87 регионов выразили в США миллиардов долларов. Как правило, базы данных включает в себя двусторонние торговые потоки между всеми регионами. Каждый набор операций, учитываются в рыночных цен и цен агента. GTAP модель относится к классу вычислимых моделей общего равновесия (РОР) на основе австралийской модели ORANI (Dixon и др..

др.. 1982). После обсуждения в разделе 4, мы используем уравнения (4) и (5) для расчета Грюбель-Lloyd индекс (GL (U). Обоснование уже были изложены в разделе 4.1. Таблица 2 представляет мер ИИТ на отраслевом уровне GTAP секторов и регионов на основе GTAP секторальной классификации (GSC2) ..

Мы оставляем за собой идентификатор региона и номер сектора, с тем чтобы сохранить его удобным для обозначения классификации РКГ, упомянув номерами, указывающими на больших базах данных. Как правило, Есть два согласований в GSC2, 1 с товарной классификации продуктов (CPC), а другая с МСОК Revision 3 (ООН).

(27) На наш эмпирический анализ, из таблицы 2 видно, что доля ИИТ в общем объеме торговли не является незначительный процент для развивающихся стран на более высоком уровне развития. По сравнению с развитыми странами, доля, без сомнения, мало. Но интересная картина, что выходит из нашего анализа является то, что эта доля составляет существенную, как они диверсифицировать свою производственную структуру, чтобы привет-Tech товаров, особенно, с появлением информационных и коммуникационных технологий. Производители экспорта развивающихся стран, наиболее динамичная часть экспортных секторов в 1970-х и 1980-х годов, а также в последние десятилетия. В условиях быстрого роста и экономического развития стран Восточной Азии новых индустриальных странах (НИС), Латинской Америки сетевых адаптеров и Южной и Юго-Восточной Азии, наблюдается значительный рост внутриотраслевой торговли (ИИТ) в развивающихся странах. Значительная доля этих стран ИИТ был со своими основными торговыми партнерами, например, Соединенные Штаты, Япония, ЕЭС, Великобритании, т. е. в развитых странах. Показатели взаимной торговли позволяют предположить, что любое предположение, что НРС, более вероятно, имеют сравнительно неблагоприятном положении в промышленных товаров по сравнению с промышленно развитыми странами и преимущества по отношению к развивающимся странам, менее развиты, чем их слишком прост.

Некоторые товары производятся слишком широко (например, одежда, сталь, машины и транспортное оборудование и т.д.), чтобы предоставить возможности для такой взаимной торговли. Страны "всей структуры торговли, разработки хотя и имеет лишь незначительные изменения в структуре импорта промышленных товаров. Азиатские страны уже не нетто-импортерами продукции обрабатывающей промышленности, и в Латинской Америке соотношение экспорта и импорта приближается к половине. Совершенно очевидно, что диверсификация производства, а затем и в различных секторах, продвинулась дальше, чем на ранних этапах индустриализации или экспорта для крупных экспортеров. Таблица 3 показывает, товарно-мудрый структуры сравнительных преимуществ, как показали через их руководство и состав глобальной торговли. 'Стилизованная "картину, что выходит из эмпирического анализа является то, что значительная два пути торговли развивающихся стран с развитой экономикой, а также с миром можно объяснить уровнем развития, размер рынка, доля промышленного производства добавленной стоимости в ВВП и / или доли экспорта продукции обрабатывающей промышленности в общем объеме экспорта, а некоторые переменной ориентации торговли измерения, как прокси, торговая политика вмешательства. Все эти страны черты. Конкретных продуктов, которые имеют высокий уровень ИИТ являются органическими химическими веществами, стекла, кожи, железа и стали формы, текстильной пряжи, тканей, в дополнение к различным видам машин и оборудования, в том числе транспортных средств.

Товары с высокой ИИТ являются более "сложных" и это, в основном, капиталоемких и / или инвестиционных товаров. Изменения в специализации отдельных производств к внутри-промышленного производства и обмена, является отражением растущего сходства между развивающимися странами и развитыми коллегу с точки зрения относительных факторами производства, структурой предпочтений потребителей, уровня развития. Это может быть разумно ожидать, что наименее развитые страны будут и впредь развиваться вверх по лестнице сравнительные преимущества, и специализируемся на основе международного разделения труда ..

Как развивающихся стран диверсифицировать свой экспорт путем увеличения ИИТ, ДК будут иметь возможность экспортировать в эти страны продукции отрасли, например, текстиль, кожа и т. д. Это, однако, зависит от способности НРС в выявлении и внедрять новые технологии для достижения такого конкурентоспособности. При этом "вертикальной специализации" и фрагментации производственных процессов становятся существенными. Это означает, что качество дифференциации, а не атрибут дифференциация соответствующие измерения продукции. Следовательно, ИИТ индексов можно ожидать, что будет ниже, а более стабильной, в котором груз вертикально дифференцированной, а не горизонтально. Кроме того, оно может быть выведено из наших выводов, что, как индустриализация роста и развития в развивающихся странах доходы, толкая этих стран по пути развития к индустриальной стадии зрелости страны, внутриотраслевой специализации в области производства и торговли отдельными товарами производства будут играть более важную роль в обрабатывающей промышленности и торговли.

VI. INTRA Торгово-промышленной ТЕОРИЯ И РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАНАХ

Как мы видели из предыдущих обсуждений, первые модели генерации в этой новой литературы было показано, что применимо для объяснения торговли между странами с аналогичным уровнем доходов на душу населения или развитие именно., Север-Север торговли. Кругман утверждает, что это исключение "бедных стран" связано с "уклоном в исследовательскую программу". Анализа торговли НРС необходимо с учетом увеличения прибыли и несовершенная конкуренция. "Новая теория" основана главным образом на "произвольный" специализации для реализации экономии от масштаба. Специфические особенности НРС требуется различный упор, для принятия теории, в развивающихся странах. Некоторые особенности экономики Южной имеют отношение, что несет на соответствующем выборе моделей торговли. Одной из соответствующих следует отметить, что большинство из этих теорий применимы к торговле производит не "климатических 'сырьевых товаров. Широко признается, что простые HO. теории, способной объяснить Н. торговли с точки зрения различий в фонд фактор и взаимной выгоды от такого обмена уверены. теории предпочтение сходство, например, в первую очередь, применимых к торговле с Н. Н. вкус определяется по уровню доходов. Южной с существенно более низким уровнем дохода, в среднем, и иметь разные вкусы от Север не будет участвовать в этом виде торговли.

Помечено в доходах между странами Юга экономикой означает, что, неравномерное распределение доходов, богатых в этих странах имеют доходы и, следовательно, вкусы аналогичных тем, которые на севере страны. Юг может получить преференции от сходства торговли с другими странами Южной только тогда, когда Южной инновационную и производит собственную продукцию. В этих типов моделей, Южный фокус остается игнорируется, поскольку Юг сравнительный недостаток в производстве этих товаров ..

Где Южной концентрируется на производстве дифференцированных потребительских товаров, то делает это в небольшом масштабе и потенциального эффекта масштаба остаются частично, если не полностью, неиспользованными. Стюарт (1984) обсуждает этот случай подробно, указав, что отсутствие естественные конкурентные преимущества в их производстве в начальных стадиях, когда Есть эффекта масштаба и не неэффективности (т. е. при занятости ресурсов и т.д.) заставляют большинство из них производить под тяжелой защиты. Как признается Стюарт, есть компромисс между эффективностью и разнообразием, если торговля может выступать в роли разрешений специализации, масштаба и разнообразия, которую следует использовать. Что касается внутриотраслевой специализации и обмена, то оно является лишь вопрос более рационального распределения ресурсов между странами Юга, и это должно повысить производительность, а не направлять ресурсы. Это является одной из форм торговли создания. Если страны Южной специализировалось на выполнении конкретной дифференцированной различных конечных продуктов, а затем обменять их каждая страна должна иметь возможность использовать свои ресурсы более эффективно, повышая производительность без утечки ресурсов. Как движется в Южной экспорта продукции обрабатывающей промышленности, как мы увидим в последующих главах, необходимо для анализа такого рода специализации и выгоды от обмена нависла большая.

Самый общий вывод, следующий Стюарт, является то, что в то время как теории объяснить Н. торговли, С. торговым предложением потенциальный путь для южной части, чтобы получить от торговли продуктами для стран с одинаковой структурой спроса, в дифференцированных продуктов и полуфабрикатов. Все модели обсуждаются в разделе II постулат эквивалентности между масштаба экономики и ИИТ в том смысле, что для отдельных видов продукции в промышленности (например, автомобиль), имеющих общие технологии Есть масштаба (внутренний фирмы), что приводит к ИИТ или "не-сравнительный 'преимущества в торговле. Эта эквивалентность не обязательно проводить для наименее развитых стран, поскольку для малых стран с открытой экономикой реализация требует межотраслевой торговли. Это связано с тем, что экономия от масштаба относится к большой линий продукции, а также единая шкала эффективное растение часто превышает внутренний рынок многих НРС. Чтобы воспользоваться преимуществами, многие промышленные комплексы будут сосредоточены в одной стране порождает ИИТ и специализации ..

Кругман (1988) описывает ситуацию (гипотетический), где эффект масштаба в инфраструктуру (требуется для импорта в сельском хозяйстве) дать первостепенные блага общего определенной "не сравнительный образец advantage'in торговли. В экспорта НРС производителей, Есть элементы увеличения прибыли, а также сравнительные преимущества и, следовательно, явление IRS могут быть применимы к НРС, даже если в первую очередь роль в обеспечении необходимой инфраструктуры, чтобы заставить их мире, а в не- торговля полуфабрикатами стандартной первичной производственной деятельности. Усилиях по экономической интеграции в развивающихся странах всегда были более мотивированы "перекачка производства импортозамещающих отраслей наслаждаясь эффектом масштаба". Шкала экономикой никакого значения многое в области торговой политики НРС. Так как структура рынка вопросам в международных обменах, то необходимо проанализировать недостатки в рыночных характеристик в результате таких "регулирования подверженных 'настройка для НРС. Фирмы и правительства взаимодействуют в достижении регулирования и контроля, которые имеют побочный эффект в структуре торговли региона. Небольшое число частных агентов и относительно тяжелых вторжение государственного регулирования сделать предположение традиционных крупных конкурентных рынках, на первый взгляд, менее актуальны для НРС, чем в развитых странах (РС).

Для многих НРС эти достижения не будут зачисляться в пользу государства. Брандер и Speneer (1981) тип стратегических экспортных субсидий может показаться довольно далеко взяли для НРС, поскольку их способность переговоров и авторитет угроз мала. Даже если небольшая страна имеет существенные доли продукции, правительство столкнется с трудностями становления надежной первый шаг. Другой интересный момент, следует обратить внимание на тот факт, что 1984 статья Кругмана "Импорт защиты, стимулирования экспорта": международная конкуренция в присутствии олигополии и экономии масштаба ", представляет собой обновленный вариант" зарождающейся отрасли Аргумент "для защиты промышленности в малых НРС. модель Кругмана на основе IRS - внутренний фирмы так, что фирмы, защищенный внутренний рынок будет двигаться вниз их предельных кривых затрат и рынка акций пойдут вверх. Аргумент был первоначально впервые Гамильтона (1791), "Список (1841), мельница (1909) и Бастейбл (1921). Это та модель, что такие страны как Китай, Индия, Япония и Южная Корея приняла и добился международной конкурентоспособности ..

VII. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На протяжении последнего десятилетия или около того наблюдается переоценка некоторых экономистов о способности традиционной теории торговли объяснить относительно последних изменений в структуре мировой торговли. "Новых" взглядов в основном сосредоточены на экономику РС, в новых индустриальных странах (НИС), Восточно-азиатских НИС и в развивающихся странах на более высоких стадиях развития. Эти страны быстро демонтажа их весьма протекционистских торговых режимов, часто начинают крупных многосторонних кредитных учреждений, в том числе МВФ и Всемирный банк. Там были постоянные усилия для определения с теоретической точки зрения или не есть что-то в этой "новой" теории малых развивающихся стран. Новых теорий, обратить особое внимание на две особенности несовершенной мировых рынках, а именно: (1) эффект масштаба; (2) внешней экономики. Эти мотивы включают преимущества крупного производства, технического прогресса и инноваций. Кроме того, экономических теорий улучшилась, так, что в настоящее время более глубокого понимания отраслевой структуры и характера олигополистических рынках. В этом и заключается актуальность "новый взгляд" для малых стран с открытой экономикой. Фирмы в этих странах производят, в настоящее время новой высокотехнологичной продукции услуг на экспорт, производит в больших масштабах с использованием высоких технологических процессов.

Это имеет сильный эмпирический базис. Значительные преимущества динамического обучения на собственном опыте типа или "технологические приглашения", данная разновидность может быть будет эволюционировать через различные бывшие политики анте, а также путем принятия стратегий развития. Хотя эмпирические работы включения большего числа современных теоретических подходов не отстает, данный анализ показывает эволюцию новых форм торговли для развивающихся стран участия, а также интегрироваться с миром ..

ПРИЛОЖЕНИЕ

Примечание 1: Линнеманн и Ван Бирс (1988, стр. 446) представила две альтернативные меры, которые меры экспортно-импортных сходство, отражающие ожидаемые интенсивность двусторонних торговых потоков от экспорта в страны-импортера. Это меры Косинус меры (CoS), представленные в "Математическая экономика Аллена" (стр. 381) и создан Линнеманн (1986, p. 141), а другой палец и Krienin (1979) Экспортно-импортный Мера сходства (EIS).

Таким образом, для торговли между странами, I, J в к классу товаров,

[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII.]

и

[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII.]

где

[E.sub.ik] = экспорта страны я в классе А на сырьевые товары.

[M.sub.jk] = импорта страны / в классе А на сырьевые товары.

А = 1 класса товаров. ....... п

Обе эти меры колебаться в пределах от нуля (отсутствие сходства) и единицы (идеальное сходство). [Cos.sub.ij] косинус угла между вектором страны я экспорта и вектор J стране импорта в п пространстве товара (Allen, 1987). "EIS" представляет собой сумму по всем А товары класса в стране я экспорта или импорта страны J какая из этих 2 акций ниже измерения, таким образом, "перекрытие" торговли. Это используется Хафбауэр (1970, стр. 199-202) и Линнеманн (1988), как индекс торговли сходство особенно для торговли промышленными товарами.

Примечание 2: Грюбель-Lloyd индексов, хотя широко используется в качестве "хорошего" оценить степень ИИТ, имеют очень серьезные недостатки. Она не может заботиться о распределении дефицит и профицит отраслей в экономике. Проблема становится особенно важной для сравнения значений показателей на две отдельные уровни разукрупнения, так как зависит от количества дефицита и / или избыточного секторах. Это связано с существованием абсолютная величина (модуль ценностей "чистой торговли") в числителе второго слагаемого в формуле. В следующем примере ясно.

Дело: 1 Пусть, 2 и 3 будет 3 отраслях, где 1 и 2, на более агрегированном уровне, могут собраться в одном секторе, с тем, что мы можем иметь только две отрасли а именно, (1 2) и 3. Предположим, что 1 и 2 являются излишними промышленности и 3 дефицит промышленности с тем, что мы имеем следующую ситуацию.

На агрегированном уровне,

[GL (U). Sub.aggrelated] = 1 - | 160 - 70 | | 60 - 65 | / [(90 70) (40 30)] (60 +65) = 0,73

Таким образом, [GL (U). Sub.aggregated] = [GL (U). Sub.disaggrelated].

Случай б: Пусть 1 излишними и 2 и 3 будет дефицит сектора. Таким образом, численный гипотетический сценарий, как показано ниже:

Таким образом, <p> [GL (U). Sub.disaggregated] = 1 - | 90 - 40 | | 50 - 60 | | 60 - 65 | / (90 40) (50 60) (60 65) = 0,82

и

[GL (U). Sub.aggregated] = 1 - | 140 - 100 | | 60 - 65 | / (140 100) (60 65) = 0,87

Таким образом, [GL (U). Sub.aggregated]> [GL (V). Sub.disaggregated]

Дело C: Допустим гипотетический случай, когда сектор 2 имеет торгового баланса, 1 избытке и 3 дефицита. Сценарий:

Таким образом, <p> [GL (U). Sub.dissaggregated] = 1 - | 90 - 40 | | 0 | | 60 - 65 | / (90 40) (50 50) (60 65) = 0,84

и [GL (U). sub.aggregated] = 1 - | 140 - 90 | | 60 - 65 | / (140 90) (60 65) = 0,84

Таким образом, [GL (U). Sub.aggregated] = [GL (U). Sub.dissaggregated]

Дело г: В другом гипотетическом случае, рассмотрим три сектора, имеющих торговый баланс, я секторов и 2 оба имеют излишки. Новый сценарий:

Здесь <p> [GL (U). Sub.disaggregated] = 1 - | 90 - 40 | | 50 - 30 | | 60 - 60 | / (90 40) (50 30) (60 60) = 0,78

и

[GL (U). Sub.disaggregated] = 1 - | 140 - 70 | | 0 | / (140 70) (60 60) = 0,78

Таким образом, [GL (U). Sub.aggregated] = [GL (U). Sub.disaggregated].

Все эти численные примеры иллюстрируют, что сравнение GL (неисправленной) индекс на различных уровнях агрегации проблематичным, поскольку он не дает реальной картины. После Гринуэй и Милнер, (1983), Ира группы я состоящий из 2 подсекторах я и 2 ситуация такая, что ([X.sub.1] - [M.sub.1])> 0 и ([X.sub. 2] - [M.sub.2]) <0, агрегация приведет к взаимной компенсации. Если, в пределе | [X.sub.1] - [M.sub.1] | = | [X.sub.2] - [M.sub.2] |, GL (U) индекс 100 будут учитываться отметив, что любой торговли й категории продукта было множество свет. Этот показатель завышенным стоимости дает неверное представление, если подсекторе дисбаланс все имеют одинаковый знак (в этом случае GL (U) будет, будет сумма "отдельных торговых взвешенных" подгруппы индексов).

Примечание 3: Новый индекс Вона дается (Указ, соч., Стр. 691), как показано ниже. Принимая во внимание два вида промышленности 1 характеризуется совершенной конкуренции и однородной продукции, а другой по экономии масштаба и продукта неоднородность двусторонних индекс для торговли между странами А и Б в промышленности:

[I.sub.ABj] = [X.sub.BAj] [X.sub.ABj], если оба они отличны от нуля.

и

[I.sub.ABi] = 0 если либо [X.sub.BAi], либо [X.sub.ABi] равна нулю.

где [I.sub.ABi] это количество между торговой отрасли в промышленности I.

ИИТ индекса на 3 цифры JTH сектора и 5-й разряд отраслей в JTH сектора для каждой данной J дается

[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII.]

, где 0 [меньше или равно] [IIT.sub.ABj] [меньше или равно] 100.

Это отражает теоретические подходы к обоим, "Интер" и внутриотраслевой обмен (см. Вона 1991, стр. 692-3).

Ссылки

Балассы, Бэла и Люк Bauwens (1988), "Детерминанты внутри-европейской торговли промышленными товарами", Европейская Economic Review, 32.

Балассы, Бэла и Люк Bauwens (1988), "Интер-индустрии и внутриотраслевой специализации в промышленных товарах", "Обзор мировой экономики, Band 124.

Балассы Бела (1986), "Интра-промышленная Специализация: Анализ Креста Страна", Европейская Economic Review, 30, № 1-3.

Болдуин, Роберт Э. (1992), "Есть экономистов традиционной торговой политики Просмотров остается в силе?" Журнал экономической литературы, Vol. XXX, июнь.

Бергстранд, JH (1983), "Измерения и детерминанты внутриотраслевой международной торговле", в Tharakan (ed.), внутриотраслевой торговли.

Бергстранд, JH (1989), "Обобщенные уравнения гравитации, монополистическая конкуренция и теория пропорций фактор в международной торговле", "Обзор экономического и статистика, 71.

Бергстранд, JH (1990), "Модель Хекшера-Олина Самуэльсона, Линдер гипотеза и детерминантам двустороннего торгово-Intra-Индустрия", The Economic Journal, 100, декабрь.

Бхагвати, JN, "Сдвиг Сравнительное преимущество протекционистские требования и политики реагирования", в Дж. Бхагвати ред. Конкуренции со стороны импорта и ответные действия (NBER).

Брандер, Джеймс А. (1991), "внутриотраслевой торговли в идентичными товарами", журнал "Международная экономика, 11.

Corden, WM, "Последние достижения в области торговли теории и политики" - глава 1 Д. Grreenaway т.д. актуальным вопросам международной торговли теории и политики, Глава 1, введение.

Culem Клоди и Ларс Лундберг (1986), "Продукт План ИИТ: стабильности в отношениях между странами и во времени", "Обзор мировой экономики, (WWA), Band 122.

Кокс Д., Харрис, Р. (1985), "Либерализация торговли и промышленной организации: по некоторым оценкам в Канаде", журнал "политическая экономия", 93, с. 115-45.

де Мело J. С. Робинсон (1981), "Торговая политика и распределения ресурсов, при наличии дифференциации продукции", "Обзор экономики и статистики, 63.

Deardorff, А.В. (1984), "Проверка теории торговли и прогнозирование Торговые потоки", в Джонс и Дина Нурпеисова, Кенен.

Диксит, Avinash, "Стратегические аспекты торговой политики" - глава 9 в достижениях в области экономической теории, под ред. Трумэн Белов.

Diniaranan, В. Бетина, редактор (2006), глобальной торговли, помощи и производства: 6 GTAP базы данных, Центр глобального анализа торговли, Университета Пердью.

Доллар, D. (1986), "Технологические инновации, мобильность капитала и жизненного цикла продукта в Север-Юг, торговли, American Economic Review 76, с. 177-190.

Доллар, David (1993), "Технологические различия как источник сравнительных преимуществ", AEA Документы и отчеты, май.

Диксон, П. B. и др.. [DPSV] (eds.) (1982), "ORANI: Многосекторальный модель австралийской экономики," За вклад в экономический анализ, 142, North-Holland, Амстердам.

Ethier, В. (1979), "Международно снижения издержек и Всемирная торговая", журнал "Международная экономика, 9.

Ethier, WJ (1982), "Национальные и международные отдача от масштаба в современной теории международной торговли", American Economic Review, Июнь, 72.

Finger, МДж (1975), "Торговля дублирование и внутриотраслевой торговли", экономический запрос ", Vol. 13, с. 581-589.

Фунг, KC (1991), "Сговор внутриотраслевой торговли", Canadian Journal экономики, Vol. 24, 1991.

Glejser, H., К. Гуссенс и теплоход Eede (1982), "Интер-индустрии в сравнении с внутриотраслевой специализации в экспорте и импорте (1959-1970-1973)", журнал "Международная экономика, 12, с. 363-369.

Glejser, H. (1983), "Интра-Индустрия" и "Интер-промышленности, торговли Специализация: тенденции и цикл в ЕЭС (1973-1979 годы), Tharakan (ed.), свет.

Гринуэй, Дэвид (1983), "Интра-промышленности, торговли и межотраслевой торговли в Швейцарии", "Обзор мировой экономики (WWA), Band 199, Heft 1, 1983.

Гринуэй, Дэвид и Крис Мильнер (1983), "О Измерение внутриотраслевой торговли", The Economic Journal, 93 декабря.

--. (1984), "Сечение Анализ внутриотраслевой торговли в Соединенном Королевстве", Европейский Economic Review, 25.

Globerman, Стивен и Джеймс Дин Н. (1990), "Последние тенденции в ИИТ и их последствия для будущей либерализации торговли", "Обзор мировой экономики, Vol. 126.

Гроссман, ГМ и Helpman, Елханан (1989), "Разработка продукта и международной торговли", журнал "Политическая экономия, декабрь, 97, № 6.

Гаврилишин, О. и М. Вольф (1989), "Последние тенденции в торговле между развивающимися странами", Европейский Economic Review, 21.

Гаврилишин, О. Э. Civan ", внутри промышленности, торговли и этапы развития: Регрессионный анализ промышленных и развивающихся стран", в Tharakan (ed.), Intra торговли, промышленности.

Гаврилишин, О. и Энгин Civan (1985), "внутриотраслевой торговли между развивающимися странами", журнал "Экономика развития, 18.

Гаврилишин, Оли (1985), "Направление торговли развивающихся стран: Эмпирические данные различия между Юг-Юг и Юг-Север" Торговля ", в JDE, 19.

Helleiner, К. (1976), "Промышленность характеристик и конкурентоспособности продукции обрабатывающей промышленности из менее развитых стран", "Обзор мировой экономики, с. 507-524.

Хертел, Т. В., ред. (1997), глобальный анализ торговли: Моделирование и приложений. Cambridge, MA, Cambridge University Press.

Хантер и Джеймс Л. Markusen (1988), "Доход на душу населения в качестве определителя торговли" в R. Феенстра (ed.), эмпирические методы для международной торговли, Кембридж, с. 89-109.

Хафбауэр, Gay C. (1970), "Влияние национальных особенностей и технологии по товарной структуры торговли промышленными товарами", в R. Vernon (ed.) "Технология фактора в международной торговле (университеты - Национальная конференция бюро Серия № 22), 1970, с. 145-231.

Джонс, Р. К. К. Саньял (1982), "Теория торговли на Ближнем веществами", American Economic Review, Vol. 72. № 1.

Джонс, Р. В. и P.B. Дина Нурпеисова, Кенен (1984), "Справочник по международной экономике, Vol. 1, Амстердам: Elsevier.

Katrak, H. (1973), "Навыки Humkan, R

Kierzkowski, HK (1984), "Модели международной торговли Дифференцированные товары" - глава 2 Д. Greenaay ред. Актуальные вопросы теории международной торговли и политики.

Kriest Павла и Клайв Гамильтон (1991), "Либерализация торговли, Регулировка Структура и внутриотраслевой торговли: записка", "Обзор мировой экономики, Vol. 127.

Krugman, P. (1979), "модель инноваций, трансфера технологий и Всемирной распределения доходов", журнал "политическая экономия", 87.

Krugman, P. (1979), "возрастающая отдача, монополистическая конкуренция и международная торговля", журнал "Международная экономика, Vol. 9.

Кругман, Пол (1980), "эффект масштаба, и различие в структуре торговли", American Economic Review, 70.

Кругман, PR (1981), "Интра-промышленной специализации и выгоды от торговли", журнал "Политическая экономия, Vol. 89, 5.

Кругман, Пол, "Торговля дифференцированные продукты и политическая экономика либерализации торговли", в Дж. Бхагвати ред. Конкуренции со стороны импорта и ответные действия (NBER).

Кругман, PR (1987), "Is Free Пасс торговли?", "Экономические перспективы", Vol. 1, № 2, осень.

Ланкастер, К. (1980), "внутриотраслевой торговли при совершенной монополистическая конкуренция", журнал "Международная экономика, 10.

Ланкастер, К. (1991), "Дело разнообразие продуктов для защиты", журнал "Международная экономика, № 31.

Ли Сен Молодая (1989), "Исследование детерминантам внутриотраслевой торговли среди стран Тихоокеанского бассейна", "Обзор мировой экономики, Vol. 125.

Линнеманн, H. (1966), "Эконометрические Изучение потоков международной торговли", в Амстердаме.

Линнеманн, Ганс, изд. (1992), "Юг-Юг торговых преференций: ГСТП и торговли промышленными товарами", индо-голландской Исследования по альтернативным путям развития - 9; Sage Publications, Нью-Дели.

Линнеманн Ганс и Cees Ван Бирс (1988), "Меры подобия Экспорт Импорт, Линдер гипотезы в очередной раз", "Обзор мировой экономики, Vol. 124.

Лундберг, Ларс (1982), "Интра торговли, промышленности на примере Швеции", "Обзор мировой экономики, 188, № 1-2.

Манрике, Г. Г. (1987), "внутриотраслевой торговли между развитыми и развивающимися странами: Соединенными Штатами и сетевых карт, журнал развивающейся области, 21 июля.

Markusen, J. К и Р. Уигл (1990), "Объяснение Объем торговли Север-Юг", Economic Journal, (100), декабрь.

Narvel, HP и Эдвард Ray J. (1987), "внутриотраслевой торговли:" Источники и действие по защите ", журнал" Public Economics, Vol. 95, № 6.

Милнер, Крис и Д. Гринуэя (1988), "внутриотраслевой торговли: Текущие перспективы и Unresolves вопросы", "Обзор мировой экономики, (WWA), Band 124.

Окампо, Хосе Антонио (1986), "Новые разработки в области теории торговли и наименее развитых стран", журнал "Экономика развития.

Роуторн, RE (1992), "внутриотраслевой торговли и инвестиций в рамках олигополии: Роль Размер рынка", The Economic Journal, 102, март.

Стюарт, Фрэнсис Дж. Джеймс (1981), "Новые продукты: Обсуждение благосостояния воздействии" Введение новых продуктов в развивающихся странах ", Оксфорд экономического документы, 33, № 1981.

Tharakan, ПКМ (1984), "внутриотраслевой торговли между промышленно развитыми странами и развивающимися странами", Европейская Economic Review, 26.

Tharakan, П. Мэтью (1986), "внутриотраслевой торговли Бенилюкса с развивающимися странами", "Обзор мировой экономики, Band 122.

Venables, Энтони Дж. (1982), "оптимальные тарифы для торговли монопольно конкурентных товаров", журнал "Международная экономика, 12.

Vanables, AJ (1985), "Торговля и торговой политики с конкурса несовершенны: при одинаковых товаров и вход свободный", журнал "Международная экономика, 19.

Вернон, Raymond (1966), "Международный Investmeht и международной торговли в жизненный цикл продукта", ежеквартальный журнал экономики, Vol. 80.

Воллрат, Л. Томас (1991), "Теоретические оценки всех торговых Интенсивность Меры выявленных Comp. Advantage", "Обзор мировой экономики, Vol. 127.

Вона, Стефано (1991), "О измерения ИИТ: Некоторые дополнительные соображения", "Обзор мировой экономики, Vol. 127.

Адриан Вуд (1991), "What Do развивающихся стран Изготовитель экспорта составляют, Development Policy Review, 9.

Молодая, Лесли (1991), "Хекшера Олина Теория торговли с переменным отдача от масштаба", журнал "Международная экономика, 31.

Примечания

(1.) Я в долгу долгов для многих. С обычной оговоркой, я, таким образом, признать интеллектуальной долги профессора Deepak Nayyar, дзюдо Marjit, Ranajoy Bhattacharyya и Чаран Wadhva для комментариев и поощрений в стадии формирования. Обсуждения с Джаянта Менон и Питер Диксон были полезными. Эта работа была поддержана фондом исследований университета Ханьян (HY-2006-G).

(2.) Джеймс, Дж. и Стюарт, F; 1981: Обсуждение благосостояния результаты внедрения новых продуктов в развивающихся странах, Оксфорд экономического документы, 33, с. 81-107.

(3.) Гаврилишин, Оли и Iradi Alikhani, 1982, "Есть ли повод для оптимизма экспорт? Запрос в существование второго поколения успешных экспортеров, "Обзор мировой экономики, 188, с. 651-663.

(4.) PR Кругман, "The Narrow Band Переезд, голландская болезнь", а также конкурентные последствия миссис Тэтчер, "Заметки о торговле в присутствии динамических масштаба, журнал развития экономики, 27, 1987, с. 41 - 55.

(5.) RW Джонс и П. Нери (1984), позитивной теории международной торговли, "Справочник по международной экономике.

(6.) См. Пещеры, Джонс и Френкель, мировой торговли и платежей: введение, 5-е изд., Гл. 2,3.

(Семь.) RW-Джонс (1971) "Три-фактор модели в теории, торговле и история" в международной торговле: Очерки теории.

(8.) WJ Ethier, "многомерного вопросы в области торговли теории", гл. 3, в Справочник международной экономики, под ред. Джонс и Дина Нурпеисова, Кенен, 1984.

(9.) Грюбель, HG и П. Ллойд (1975), "Интра торговли, промышленности: теория и измерение международной торговле дифференцированные продукты (Macmillan, Лондон).

(10.) Ethier, WJ "Национальное и международное отдача от масштаба в современной теории международной торговли, American Economic Review, 72.

(11.) Линдер, Стаффан B. "Очерки по торговле и трансформация" (Нью-Йорк и Упсала: Almqvist и Wiksell, 1961), p. 90.

(12.) Лезер (1963) сделал это для Ирландии, Японии, Синохара (1967); Scandinania, Волд и Jurun (1952); Великобритании, ПРАИС и Houthakker (1971); США, Houthakker и Тейлор (1966). Эти исследования по отдельным странам. Исследования, касающиеся групп стран Балассы (1964), Ченери и Тейлора (1968), Кузнец (1962), Maizels (1963).

(13.) Hanink, доктор медицины (1990), "Линдер, Again", "Обзор мировой экономики, Vol. 126.

(14.) Джонсон, HG "Обзор эссе по торговле и трансформации", Экономика, Vol. 31, 1964, с. 86-90.

(15.) Бергстранд, J. (1985), "гравитационная в международной торговле: Некоторые Micro экономических основ и эмпирических доказательств", обзор экономики и статистики, Vol. 67, с. 474-481.

(16.) Хелпман и Кругман (1985): структура рынка и внешней торговли, Cambridge, MA: MIT Press.

(17.) E.H. Чемберлин, которое называется "Теория монополистической конкуренции", Cambridge, MA: Harvard University Press, 1933.

(18.) Диксит, A.K. В. Норман (1980), "Теория международной торговли, Кембридж: CUP.

(19.) Ян К., BJ Heijdra ", монополистическая конкуренция и оптимального разнообразия продуктов, комментарий", American Economic Review, март 1993, Vol. 83, № 1. Подробности смотрите в главе 2 Заметки.

(20.) См. подробнее Хотеллинга, H. (1929) 'стабильности в конкуренции ", Economic Journal, 30, с. 41-57.

(21.) См. главу 3 Примечания.

(22.) См. главу записки 4.

(23.) Помфрет Р., "категорический агрегации и международной торговли: Комментарий, The Economic Journal, 95 (июнь 1985), с. 483-485. (24.) См. главу отмечает 6.

(25.) Vide Глава Notes 7 для "Новый индекс" по Вона (1991).

(26.) Он разрабатывается в Центре по глобальной торговле и анализу, Purdue University, США (<a target="_blank" href="http://www.gtap.org" rel="nofollow"> www.gtap. Org </ A>) и в сотрудничестве с международными организациями, такими, как Всемирный банк, ВТО, МОТ, производительность комиссии, чтобы назвать несколько. Он основан на КГЭ модели, разработанной в Центре политических исследований, Университет Монаш, Мельбурн, Австралия.

(27.) Полный перечень 57 секторов-на-87 регионов и их отображения на компоненты, не сообщили в скупости. Тем не менее, они были легко доступны на сайте GTAP, как отмечалось выше. Это шестая версия является самым последним релизом в то время как версии 7 находится в стадии подготовки и, как планируется выпустить к концу 2008 года.

Гауранга Г. DAS (1) экономический факультет университета Ханьян, Ансан Campus, Южная Корея