Дивиденды поведение индийских фирм после раскола доля

1. ВВЕДЕНИЕ

Фондовый распадается корпоративные действия, которые компания снижает номинальной стоимости акций, увеличив таким образом количество акций, принадлежащих каждому акционеру. Такие действия увеличивается количество акций в обращении без предоставления дополнительных денежных потоков компании, но нет никаких изменений в требования акционеров на активы фирмы.

Основная мотивация компании разделить ее акций, чтобы сделать цены более привлекательными для среднего розничного инвестора. Кроме того, поскольку все больше людей покупать акции по более низкой цене, фондовый имеет тенденцию к росту в ближайшем будущем. Это называется эффектом раскол. Ключевой момент, имейте в виду, что дробление акций, как правило, следствием выдающимися результатами. Компания не будет считать себя обязанной сделать свои акции более доступными цены, если цена еще не подбежали к инвестору уровень цен считают "слишком высоким". Другая причина, компания может хочу заявить, сплит акций открыть как можно больше акций доступных для торговли. Ученые в значительной степени объясняют сигнализации теория этого корпоративного действия. На протяжении многих лет, достаточно того, было собрано в поддержку теоретических работ рамках сигнализации теории и гипотезы ликвидности. Исследования, проведенные в Индии, хотя и ограничена крайне менее ряд исследований, также подтвердили исследования, проведенные по всему миру.

Настоящее исследование было предпринято с целью анализа дивидендов поведение индийских корпоративных до и после раскола доля изучить вопрос дивидендов изменения поведения после доля раскола. В нем рассматриваются и сравниваются дивидендов поведение до и после раскола. Ожидается, что такое исследование будет полезно для инвесторов и других участников фондового рынка.

Эта статья организована следующим образом: После этого введения, раздел 2 обзоров литературы, а в разделе 3 дается описание используемой методики. Результаты обсуждаются в разделе 4 и 5 раздела вывод данного исследования.

2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

2,1 Концептуальные Пояснения

Некоторые гипотезы были рассмотрены на вопрос, почему фирмы разделить их наличии. Главная гипотеза связана с сигнализацией теория утверждает, что из-за информационной асимметрии между менеджерами и акционерами, менеджерами разделить свои акции сигнал положительной информации для общественности. (Fama и др. 1969, Олсон и писцов 1985, Бреннан и Копленд 1988, Mc Николая и Дравид 1990, Бреннан и Хьюз, 1991). Вторая гипотеза - ликвидность теории, утверждает, что руководителям разделить акции своих фирм, чтобы сделать запас больше жидкости. Разделив фонда и снижения его цены, более инвесторы смогут владеть ею и ликвидности следует увеличить (Fama и др.. 1969, Ламуре и Винни-Пух, 1987 Muscarella и Vetsuypens, 1996, 1997 и Ангел Кен и Johannes, 2003). Третьи государства предположение, что за счет увеличения базы собственности фирмы, управление делает его более трудным для какой-либо группы акционеров принять меры против них. Хотя это была одна из трех причин, что руководители привести расщепления своих акций (Baker и Галлахер, 1980), эмпирических доказательств в отношении этой гипотезы несколько неоднозначна. Окончательный гипотезы, забытых фирмы гипотезу (предложение Арбель и Свенсон, 1993) считает, что дробления акций являются устройствами внимание вызова, под ценам фирм будет больше привлекательность, когда они объявляют сплит акций (Grinblatt и др.., 1984 Бреннан и Хьюз, 1991) .

2,1 Эмпирические исследования: эмпирические исследования, на долю разделить проанализированы на действительность выше гипотезы, и большинство из них оказались положительно. Рынок реакции на дробление акций является широко обсуждается области научных исследований и в большинстве исследований, заключенных с положительным ненормальным возвращаться в связи с дробление акций. (Например, "Аль Fama и др. 1969, и др. Grinblatt., 1984, Олсон и Пенман, 1985, Lakonishok и Л., 1987, Бреннан и Copeland, 1988, Асквит и др.., 1989, Макниколс и Давид, 1990, Мэлони и Малерин , 1992, Корнард и Конрой, 1994, и др. Айкенберри., 1996, Ву, Чан 1996, Pilotte и Мануэль, 1996, Десаи и Джейн, 1997, и Коски, 1998). Lakonishok и Лев (1987) выдвинули гипотезу сигнализации в качестве возможного объяснения сюда дробления акций. Они утверждали, что менеджеры хотят, чтобы сигнал на будущие поступления за счет дробления акций. Айкенберри и др.. (1996) обнаружили, что после раскола доходности акций для фирм, которые разделить их акции выше, чем в контрольной выборке фирм, которые не разделить их наличии. Известные исследования, проведенные в Индии на рынке реакции включают сплит акций у Jijo и Рао (2002), Budharaja и др.., (2003) и Gupta и Гупта (2007).

Ликвидность гипотеза была проверена на Ламуре и Винни-Пух (1987) и "Ангела" (1997). Ламуре и Poon отметил, что сокращение цены акции приводит к улучшению ликвидности и расширения базы инвесторов. Ангел также пришли к выводу, что дробление акций увеличивается ликвидность акций. Muscarella и Vetsuypens (1996) оказалась не только увеличение ликвидности, но и богатство акционеров за счет доли раскола. Копленд (1979) показали, что компании хотят уменьшить цену акций до более низкого уровня, что сопоставимо с рыночной ценой коллег в отрасли, которая является основной причиной дробление акций.

Исследования в котором рассматриваются вопросы, дивидендов, весьма ограничены. Дивиденды и не причина для раскола дивидендов оценка влияет, однако, не являются взаимоисключающими. Сплит объявление затрагивает может быть связано как с увеличением связанных дивидендов, а также неправительственными факторов дивидендов, таких как возвращение к оптимальной торговый диапазон или повышенное внимание общества. Обширное исследование по Grinblatt, Masulis и Титман (1984) Документально подтверждено, что дивиденды - платят фирмы меньшую цену реакция на раскол объявление, чем не делать плательщиков дивидендов. Это стилизованный факт дополнительно изучены и Prabhala Наяк (2001) в условных рамках исследования события. Их деятельность поддерживают мнение о том, что дивиденды и раскола информации заменителей. Они также предлагают метод разделения дивидендов эффект от других неопределенные последствия, с использованием разделить выборки, которая одновременного объявления дивидендов. Как и Prabhala Наяк (2001) различия в раскол объявления эффектов между дивидендов оплаты фирм и неправительственных дивидендов оплаты фирм.

Индийский финансовых исследований стал свидетелем многочисленных исследований по дивидендам областях, охватывающих различные области, как политика, модели, детерминанты дивидендной политики и внешних факторов, которые влияют на дивидендной политики, и эти исследования включают, что Рао и Сарма (1971), Krisnamurty и Шастри (1971), Swamy и Рао (1975), Khurana (1985), Mahalpatra и Sahu (1993), Бхат

3. МЕТОДОЛОГИЯ

Как упоминалось ранее, в настоящем исследовании анализируется и сопоставляется дивидендов поведение фирм, до и после раскола. По той же, то после событий методологии (Fama, Дженсон-н-ролла, 1999, Браун и Уорнер, 1980 и 1985, и Денис и Мак-Коннел, 1986) поддерживают до и после анализа, в котором доля пролитой это событие. Две переменные - дивиденда в процентах и коэффициент выплаты дивидендов - взяты в качестве косвенных дивидендов рассматривает влияние дивидендной политики на инвесторов и компаний. среднее значение три года до и после вычисляется и сравнивается с помощью непараметрического Вилкоксона подписали ранга испытания. Обычно индийские фирмы объявляет дивиденд в виде процента от номинальной стоимости, и это помогает инвестору сравнить различные политики года. Однако эта политика не учитывает прибыли, полученной компаниями. Вторая переменная коэффициент выплаты дивидендов - твердое определение уровня - показывает процентную долю чистой прибыли после уплаты налогов и привилегированных дивидендов, выплаченных в качестве дивидендов акционерам часть является более важным для компаний. Данные для исследования были взяты из базы данных, как доблесть, который ведет Центр мониторинга индийской экономики, Capitaline поддерживается Capitaline India Pvt Ltd и веб-сайт SEBI.

Установлено, что в течение 6 лет, начиная с 1 апреля 1999 по 31 марта 2005, 313 фирм расщепленного свои акции для различных малых величин. Мы исключили фирм государственного сектора и банковских фирм из примерного списка, так как дивидендная политика этих фирм является не только решение вопроса о соответствующих вопросах, а также правительство и Резервный банк Индии контроль над ними. Мы также исключили фирм, которые имеют бонус выдается акций в период после анализа бонус вопрос, другой корпоративные действия также может повлиять на дивиденды поведения фирм (Mohanty, 1999). Помимо выше исследователь не смог получить необходимые данные для 19 распадается, поэтому 167 случаях были исключены из-за этих причин. Таким образом, проба состоит из 146 фирм ..

4. РЕЗУЛЬТАТЫ

Таблица 1 отражает первый номер доли расколов, которые имели место в течение каждого финансового года. Подробнее количество акционеров распадается был произошли в период 2004-2005 годов, и видно, что существует устойчивый рост числа фирм происходит за доли раскола. В этой таблице также показано, доля промышленности мудрый расколов. Отмечено, что максимальное количество доля распадается взяты из компьютера

Таблица 2 показывает отношение стрелке долю разделить по категориям. Классификация на три зоны, A, B и C производится на основе коэффициента распределения. Категория фирм, которые пошли на раскол с менее чем соотношение 1:05, категория B делится 1:05 до 1:09 и Категория С делится отношение более чем с 1:10 и выше

Таблица 3 сравнивает три года предварительного средняя ставка дивиденда с должности ставка дивиденда. Как можно видеть, 62 из 146 фирм следовал такой же процент дивидендов после раскола доля которых составляет 42% от размера выборки. 65 фирм в составе 45% проб, увеличили свои дивиденды процентах. Другими словами большинство фирм (87%), либо увеличить или сохранить их долю дивидендов после раскола. Кроме того, установлено, что 53% от категории фирм увеличили свой процент дивидендов затем 34% фирм сохранили дивидендов процентов. Среди фирм категории B, 56% из них поддерживали дивидендов в то время как 32% фирм incased дивидендов процентов. В категории C фирм, 50% поддерживали дивидендов в то время как 25% больше дивидендов, а остальные 25% сократили свои дивиденды после процент доли раскола.

Таблица 4 сравниваются три года предварительного средний коэффициент выплаты дивидендов с должности период. В отличие от предыдущего нахождения на увеличение в процентах, то заметил, что 54 фирм, включая 37% образцов, сократили выплаты дивидендов, соотношение после доля раскола. 51 фирм сохранили свои выплаты дивидендов, соотношение доли после раскола. Так 105 фирм (72%) фирм либо сокращены, либо сохранить DPR после раскола. Только 41 фирм (28%) увеличилось DPR против 62 фирм (42%) увеличилась доля дивидендов. Он также заметил, что 40% процент категории фирм сократили DPR в то время как 24% поддерживали DPR. Среди фирм категории B, 46% поддерживали DPR и 32% сократить DPR. В категории C фирм, 50% фирм сократили дивидендов, а остальные поддерживали отношения.

Как упоминалось ранее, основной целью данного исследования является увидеть различия в дивиденда поведение фирм, до и после доля раскола. Так конкретных гипотез формулируются следующим образом:

[H.sub.01]: Существует не имеет значения разница в дивиденда процент компаний, до и после доля раскола.

[H.sub.02]: Существует не имеет значения разница в выплате дивидендов отношение фирмы до и после доля раскола.

Они гипотезы проверяются с помощью параметрического Вилкоксона, не подписали ранга тест и результат может быть изображен в таблице 5.

Результаты показывают, что существует разница в процентах дивидендов до и после раскола и эта разница является статистически значимой на уровне 5%. Средний процент до раскола было 24,1%, что увеличилось на 40,7% после раскола с ростом 16,6%. Этот вывод поддерживает сделанные ранее выводы о том, что дивиденды процентное увеличение доли после раскола. Так акционерам получить долю от раскола путем повышения дивидендов. Это может быть связано с более высокой производительности фирм, которые косвенно поддерживают сигнализации теории. В то же время, он обнаружил, что средний DPR снизилась после раскола, хотя это не является статистически значимым. Это не может быть серьезной проблемой для акционеров с DPR это часть прибыли, распределенной в доступных для собственного капитала. Когда фирмы, имеющие большую прибыль, они могут уменьшить DPR (а не в процентах), с сохранением нынешнего уровня дивидендов процентов.

Затем мы расширили это исследование, чтобы финансовые показатели фирмы, чтобы выяснить, производительность фирм улучшится после раскола акций и тем самым поддерживая сигнализации теории. Для анализа же самое, мы отнесли образца фирмы до 6 категории, а именно фирмы увеличили долю дивидендов, сохранить процент, снижение доли, увеличение DPR, сохранить DPR и снижение DPR. Мы усредненная доходность суммарных активов (ROTA) и Чистая прибыль (3 года до и после долю сплит) и сравнили данные с помощью Вилкоксона подписали ранга испытания. Результаты представлены в таблице 7. Отмечено значительное повышение производительности фирм после раскола независимо от доли, что они возросли, сохранить или сократить дивиденды происхождения и ДПР. Значительные улучшения в большинстве случаев поддерживают сделанный ранее вывод о том, что рентабельность улучшилась после доля раскола. Так что вывод подтверждает предыдущие исследования по сигнализации теория говорит, корпоративных мероприятий, как часть распадается являются сигналы менее осведомленных людей, руководителей будущих позитивных результатов деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эта статья под названием 'дивидендов поведение индийских корпоративных после доля раскол "сравнивает дивидендов поведение индийских фирм до и после доля раскола. Средний размер дивидендов и выплат предварительно разделить доли и доли после раскола 162 компаний были рассчитаны в период 1999-2000 годов до 2004-2005 годов. Исследование показало, что процент значительно увеличить дивиденды и дивиденды платить уменьшается соотношение доли после раскола. Расширенный анализ рентабельности показывает, что рентабельность улучшилась после доля раскол, который поддерживает сигнализации теория информационной асимметрии. Это дивидендов информация полезна для инвесторов и других участников рынка капитала, существующие акционеры могут провести свою долю акционеров и не могут купить эти акции, так как приток дивидендов будет больше от фирм. Так настоящем исследовании делается вывод, сказав, доля распадается может повысить благосостояние акционеров путем повышения дивидендов.

Одним из основных ограничений данного исследования состоит в ликвидации около 50% от раскола фирм. Широкое исследование в том числе всех образцов даст гораздо четкую картину о выплате дивидендов. Оценки результатов работы фирмы с использованием более переменных окажутся сигнализации гипотеза более существенно. Кроме тестирования других гипотез - ликвидность, забытых фирмы, управления и торговли диапазона будут полезны для всех участников рынка капитала.

Ссылки

Ангел, JJ (1997), "Tick Размер, цены акций и фондовому расколы", журнал "Финанс. Том 52, No. 2,655-681.

Арбель А., Свенсон. G. (1993), "Роль информации в запасе Сплит Объявление действие", ежеквартальный журнал бизнеса и экономики, Vol. 32 №, 14-25.

Асквит. П., Хили, П. и Palepu, К. (1989), "Прибыль и фондовому расколы", бухгалтер Review, Vol. 63, 387-403.

Бейкер, HK и Галлахер, П. (1980), "Менеджмент Посмотреть onStock расколы", FinancialManagement, Vol. 9.73-77.

Бхат, Р. Пандей, И. М. (1994), "Дивиденды Решение: Исследование восприятия менеджеров", решение, 67-83.

Бреннан, МДж, Copeland, Т. (1988), "дробления акций, курсы акций, и трансакционных издержек" Журнал экономика Финансовые, Vol. 22, 83-101.

Бреннан, M, J., и Хьюз, П., J. (1991), "цены на акции и предоставление информации, журнал Ftnance, Vol. 46, № 5, 1665-1691.

Budhraja И., Parekh П., Сингх, Т. (2003), "Эмпирические исследования на рынке реакция вокруг бонусов и фондовому Сплит" Мудра SIGFI IIML журнал финансов, Vol. 2, 48-57

Корнард, JS и Конрой, RM (1994), "Рынок микроструктуры и экс-дату возвращения" Журнал Финанс, Vol. 49, 1507-1519.

Десаи, Г. и Джейн, PC (1997), "Лонг-Ран Общие доходы от акций после дробления акций и Rivesre Разбивает" Журнал Бизнес, Vol. 70. 405-422.

Fama, EF, Фишер, Л., Jensen, М.,-н-ролла, R. (1969), "Корректировка цен на акции новой информации", Международная Economic Review, 1-21.

Grinblatt, М., Masulis Р., Титман, С. (1984), "Оценка влияния дробления акций и дивиденды с акций", журнал "Финансовая экономика, Vol. 13, 461-490.

Гупта А., Gupta, О. П. (2007), "Рынок Реакция фондового рынка Разбивает: данные по Индии", ICFAI Журнал прикладной финансов, Vol. 13. № 2, 24-36.

Айкенберри, DL, Рэнкина, Г. и Стис, Е. K. (1996), "What Do дробления акций действительно сигнал"? Журнал финансового и количественного анализа, Vol. 31, № 3. 357-375.

Jijo, Lukose PJ и С. Narayan Рао (2002), "Рынок Реакция на фондовой Разбивает-эмпирическое исследование", ICFAI Журнал прикладной финансов, Vol. 8, № 2, 49-60.

Кен LB и Йоханнес, R. (2003), "Различия между дробления акций и дивиденды с акций-данные из Дании", Диссертация на соискание научной университете Орхуса, 9 июня 2003.

Khurana, П. (1985), "Корпоративный дивидендной политике в Индии" Издатели Panchasheel. Нью-Дели. 1985. 269.

Коски, JL, (1998), "Измерение воздействию и совпадении возврат после дробления акций и дивидендов фонда, обзор финансовых исследований, Vol. 11, № 1, 142-162.

Krishnamutry К., Шастри, DU (1971), "Некоторые аспекты корпоративного поведения, в Индии". Индийская Economic Review ".

Lakonishok, Дж. и Б., Лев. (1987), "дробления акций и дивидендов фонда: почему, кто и когда? Журнал Финанс, Vol. 42, № 4, 913-932.

Lamourex, К. и П. Пун (1987), "Реакция рынка дробления акций", журнал "Финанс, 42, 1347-1370.

Махапатра RP, Sahu К. (1993), "Записка о детерминантам корпоративного поведения дивидендов в Индии - экономического анализа". Решение. Том 20, № 1, 1-22.

Малони, ИМ и Малерин (1999), "Эффект расщепления на пример: Микроструктура примирения" Финансовый менеджмент, Vol. 21, 44-59.

McNicolas М., Дравид, A. (1990), "дивиденды с акций, дробления акций и сигнализации", журнал "Финанс, Vol. 45, № 3, 857-879.

Mishra, CS и Narender, В. (1996), "Политика в отношении дивидендов госпредприятий в Индии - анализ". Финансов Индии. 1996. Сентябрь. 633-45.

Mohanty, Pitabas (1999), "дивидендов и бонусов Политика индийских компаний: анализ", Vikalpa, Vol. 24, № 4. 35-42.

Muscarella, CJ и Vetsuypens, MR (1996), "дробления акций: сигнализации или ликвидность? Дело Соло-ADR 'расколов", журнал Финансовая экономика, Vol. 42, 3-26.

Нарасимха, MS и Виджаялакшми, С. "Влияние агентства Стоимость на плечо и дивидендной политики". ICFAI Журнал прикладной финансов. 2002. Том 8, № 2, 16-25.

Наяк, С. и Prabhala, NR (2001), "Сложные дивидендов информации в расколы; Разложение использованием условного события методы исследования", обзор финансовых исследований Vol. 14, № 4, 1083-1116.

Oholson, JA и SH Пеннан, (1985), 'Увеличение волатильности После дробления акций на эмпирических аберрация ", журнал" Финансовая экономика, Vol. 14, 251-266.

Pilotte, Е. Т. Мануэль, (1996), "Отклик рынка на происходящие события: Дело дробления акций, журнал финансовой экономики, Vol. 41, 111-127.

Рао Г.Н., Сарма, YSR (1971), "дивиденды и нераспределенную прибыль государственных и частных компаний с ограниченной ответственностью в Индии, 1955-56 до 1965-66: экономический анализ". Резервный банк Индии бюллетень. Июнь.

Редди, Субба, Ю. (2004), "Дивидендная политика индийского Корпоративный фирм: анализ тенденций и детерминанты" имеющихся в <A HREF = "http://www.nse-india.com/content/research/paper71. </ P "целевых =" _blank "относительной =" NOFOLLOW "> http://www.nse-india.com/content/research/paper71. </ <р />> Свами, DS и Рао, В. Г. (1975 ), "Движение средств в индийском секторе производства". Санкхья. Том 37.

У Л., Чен, ПО (1996), "О существовании" оптимальный Stock Price. Доказательства от дробления акций и Обратный фонда расколы в Гонконг, доступные на странице <A HREF = "http://www.cityu . образование "целевых =" _blank "относительной =" NOFOLLOW "> http://www.cityu.edu </>: hk/ef/reserach/paper/76.pdf.

(1) 'м: доля разделить п' соотношение означает, что для каждой акции 'т' акционер, он / она получит 'п' акций

ROJI ДЖОРДЖ

Saintgits институт управления, Kottayam