Обеспечения воздействия Центральной Америки Соглашения о свободной торговле

1. ВВЕДЕНИЕ

С целью устранения тарифных и торговых барьеров и расширения региональных возможностей для рабочих, производителей, потребителей, фермеров, скотоводов, и поставщики услуг во всех странах, Центральной Америки и Доминиканской Республикой и Соединенными Штатами соглашения о свободной торговле (так называемый DR- CAFTA) был подписан 5 августа 2004. Первоначально, соглашение охватывает США, Коста-Рики, Сальвадора, Гватемалы, Гондураса и Никарагуа. В 2004 году в Доминиканской Республике вступил в переговоры, и договор был переименован DR-CAFTA. Для упрощения, мы будем называть его CAFTA. Это исследование предпринимается попытка оценить влияние на благосостояние CAFTA США. В литературе существуют два подхода к оценке воздействия торговой политики: экс-анте подход и экс-пост (выявленных предпочтений) подхода. Первые попытки подхода к определению политики рецептов, которые благосостояния повышения. Но проблема этого подхода заключается в том, что он предполагает, функциональную форму для измерения благосостояния. Потому что, с одной стороны, если одной функции благосостояния предполагается, в целом по стране, распределительные вопрос будет игнорировать, как это будет трудно ранга социальных результатов на основе потенциального улучшения по Парето, и, с другой стороны, если один благосостояния Предполагается, функция для каждого потребителя, а затем все эти функции сводятся представлять страну в целом, то агрегации проблема возникает на пути, так как потребители имеют различные варианты и интересов ..

Второй подход позволяет избежать таких проблем, избавившись от функциональных предположение форме и искали какой-то показатель, который может быть рассмотрен сделать вывод о благополучии воздействия торговой политики. Работы Охиямы (1972) происходит достаточные условия для повышения благосостояния с помощью так называемых выявленных предпочтений подход, но он также страдает от такой же проблемы, как распределение в ней также предполагается представителя потребителя. Позже Grinols и Вонг (1991) продлить результаты Охиямы на многих потребительских дело и получить достаточные условия для торговой политики для повышения благосостояния с ограничением веса благосостояния людей быть постоянной. Диксит и работы Нормана (1980, 1986) преодолевает ограничения в Grinols и модель Вонг. Тем не менее, их результаты получены благосостояния, улучшения условий для осуществления предпринимательской политики, а не торговой политики реформ.

Позже работа Чжу и Кришна (2000), основан на Диксит и Норман и получает достаточные условия для торговли реформы для повышения благосостояния во многих потребителей дела. Тем не менее, основные проблемы, связанные с эмпирической использовать свои модели, две складки. Во-первых, он произвольно выбирает два периоды благополучия сравнения. Во-вторых, он никогда проверено опытным путем.

Есть два исследования Адхикари (2003, 2006), изучение влияния Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА) на благосостояние стран-участниц. Другие эмпирических исследований, проведенных до сих пор по вопросу о воздействии торговой политики, в большей степени касается влияния политики на определенные сектора экономики, а не экономике в целом, например, о влиянии Североамериканского соглашения о свободной торговле занятости США по международной комиссия по торговле (1997), по сельскому хозяйству Министерства сельского хозяйства США (1997), на авто и текстильной промышленности США и сальдо торгового баланса по DeJanvry (1996), на американские торговые и промышленные структуры Министерства сельского хозяйства США (1999) и т.д. Одним из Исследование Треля и Уолли (1994), хотя и оценивает рост благосостояния США либерализации торговли, но сосредотачивается только на торговле текстильными товарами. Таким образом ни одна из этих исследований, рассмотреть вопрос о воздействии благосостояния стран Центральной Америки, соглашения о свободной торговле. Таким образом, наше исследование призван восполнить пробел в мировой литературе торговли путем оценки благосостояния воздействия CAFTA по экономике США на агрегированном уровне.

Раздел 2 настоящего документа будет выложить модель и получить необходимые и достаточные условия для повышения благосостояния, раздел-3 будет обсудить данные, раздел-4 будет представить анализ и результаты, а в разделе-5 будут обобщены результаты данного исследования.

2. МОДЕЛЬ

На основании работы Охиямы (1972) и Чжу и Кришна (2003), мы получим необходимые и достаточные условия для повышения благосостояния США следующим образом.

Необходимое условие

Предположим, что E ([P.sup.i], [u.sup.j]) является расходами функции представителя США потребителя (который показывает минимальные расходы, необходимые для достижения JTH уровня полезности при-го уровня стоимости), C ([ P.sup.i], [u.sup.j]) является компенсированного спроса американских потребителей представителя (который показывает спроса в США на-го, когда цены утилита неизменными на уровне JTH). Индекс 0 и 1 представляют собой уровень цен или полезной в период до и после внедрения CAFTA (Центральная Америка соглашения о свободной торговле), соответственно. Теперь предположим, что представитель потребителей минимизирует свои расходы на начальном этапе, чтобы следующее уравнение будет держать.

E ([P.sup.0], [u.sup.0]) = [P.sup.0], C ([P.sup.0], [u.sup.0]) (1)

Если E ([P.sup.0], [u.sup.0]) и C ([P.sup.0], [u.sup.0]) являются расходов и потребительской корзины представителя потребителя, соответственно, и ] [P.sup.0 'является вектор цен преобладали до внедрения CAFTA. Складывая и вычитая [P.sup.0 '] C ([P.sup.1], [u.sup.1]) из уравнения (1) дает,

E ([P.sup.0], [u.sup.0]) = [P.sup.0 '] C ([P.sup.0], [u.sup.0]) [P.sup. 0], C ([P.sup.1], [u.sup.1]) _ [P.sup.0 '] C ([P.sup.1], [u.sup.1]) (2 )

Уравнение (2) может быть реорганизован следующим образом:

E ([P.sup.0], [u.sup.0]) = [P.sup.0 '] [C ([P.sup.0], [u.sup.0]) - C ([ P.sup.1], [u.sup.1]) [P.sup.0 '] C ([P.sup.1], [u.sup.1]) (2)

Поскольку расходы функция показывает минимальные расходы, необходимые для достижения заданного уровня полезности при данном уровне цен следующих должно быть правдой.

[P.sup.0 '] C ([P.sup.1], [u.sup.1]) [больше или равно] E ([P.sup.1], [u.sup.1] ) (4)

Если E ([P.sup.1], [u.sup.1] является минимальным расходов, необходимых для достижения нового уровня утилита на новом уровне цен преобладали после осуществления CAFTA. Из (3) и (4), У нас есть

E ([P.sup.0], [u.sub.0]) [больше или равно]] [P.sup.0 - [C ([P.sup.0], [u.sup. 0]) - C ([P.sup.1], [u.sup.1])] E ([P.sup.1], [u.sup.1]) (5)

Для E ([P.sup.1], [u.sup.1]), чтобы быть больше, чем E ([P.sup.0], [u.sup.0]), или то же самое, США благосостояния расти после осуществление CAFTA, имеет следующие чтобы быть правдой.

[P.sup.0] [C ([P.sup.0], [u.sup.0]) - C ([P.sup.1], [u.sup.1]] <0 (6)

Неравенство (6) означает, для благополучия США расти после CAFTA, новые (пост-CAFTA) потребительской корзины не должно быть доступным в старом (до CAFTA) цен. Теперь предположим, что X ([P.sup.i], [V.sup.j]) является американской внутренней предложения на го цене и с JTH пожертвований фактор и индекс 0 и 1 указаны уровни цен и факторов производства, прежде чем и после CAFTA соответственно.

С (6) является необходимым условием, для [P.sup.0] [X ([P.sup.0], [V.sup.0]) - X ([P.sup.1], [V. sup.1])]> 0, следующие является необходимым условием:

[P.sup.0] [C ([P.sup.0], [u.sup.0]) - C ([P.sup.1], [u.sup.1])] - [П. sup.0] '[X ([P.sup.0], [V.sup.0]) - X ([P.sup.1], [V.sup.1]) <0 (7)

Необходимым условием в (7) можно переписать в виде

[P.sup.0] [M ([P.sup.0], [u.sup.0], [V.sup.0]) - M ([P.sup.1], [u.sup. 1], [V.sup.1]) <0 (8)

Это условие означает, что для благосостояния США увеличиваться за счет CAFTA, стоимость импорта пост-CAFTA США оценивается в заранее CAFTA цены должны быть выше его стоимости до CAFTA. После упрощения (8), необходимое условие можно переписать следующим образом.

[P.sup.0] [M.sup.0] - [P.sup.0 '] [M.sup.1] <0 (9)

где [M.sup.0] и [M.sup.1] являются значения, как США, импорта до и после CAFTA Бет оцениваются по цене заранее CAFTA. Теперь предположим, что США реализует Центральной Америки Соглашения о свободной торговле (CAFTA) и снижает или устраняет тарифы и другие барьеры на пути торговли с членами CAFTA. Для упрощения мы объединяем все CAFTA - членов в группы B и всех других стран в группу-C. В предположениях Армингтон, необходимое условие (9) теперь можно записать в виде

[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII.] (10)

Индексами A, B, C и символизируют собственной страны, группы стран-B и группы стран-C, соответственно. Данное условие может быть реорганизован следующим образом:

[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII.] (11)

или

[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII.] (12)

Первое выражение в квадратных скобках в (12), является увеличение стоимости импорта США из CAFTA стран-членов, второе выражение является увеличение стоимости импорта США из не-CAFTA стран, и третье выражение увеличение стоимости всего экспорта США (знак "минус" перед стоимости импорта подразумевает стоимостного объема экспорта), после CAFTA был подписан, все ценности оцениваются по заранее CAFTA ценам. Таким образом, необходимое условие означает, что сумма увеличения стоимости импорта из стран CAFTA и не CAFTA страны должны быть больше, чем увеличение стоимостного объема экспорта США после формирования CAFTA, когда все величины оцениваются по заранее CAFTA ценам. Далее мы разработать достаточное условие для CAFTA быть повышение благосостояния.

Достаточное условие

Следуя той же логике, как (1) через (5), достаточное условие может быть получена следующим образом:

[P.sup.1] [C ([P.sup.1], [u.sub.1]) - C ([P.sup.0], [u.sup.0])]> 0 (13 )

Это условие означает, потребительской корзины выбрали представителем потребителя до CAFTA должны быть доступны на пост-CAFTA ценам. Поскольку (13) является достаточным условием для [P.sup.1] [X ([P.sup.1], [V.sup.1]) - X ([P.sup.0], [V. sup.0])]> 0, следующий и достаточным условием:

[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII.] (14)

Достаточное условие (14) можно переписать в виде

[P.sup.1] [M ([P.sup.1], [u.sup.1], [V.sup.1]) - M ([P.sup.0], [u.sup. 0], [V.sup.0])> 0 (15)

Путем упрощения (15), достаточное условие можно переписать следующим образом:

[P.sup.1] [M.sup.1] - [P.sup.1] [M.sup.0]> 0 (16)

В предположениях Армингтон, достаточное условие (16) можно записать в виде

[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII.] (17)

Данное условие может быть реорганизован следующим образом:

[Математическое выражение, просто непередаваемы В ASCII.] (18)

Таким образом, достаточное условие означает, что сумма увеличения стоимости импорта из стран CAFTA и не CAFTA страны должны быть больше, чем увеличение стоимостного объема экспорта США после формирования CAFTA, когда все величины оцениваются на пост- CAFTA ценам.

3. DATA

Данные по США импортных и экспортных цен собраны из серии ежегодных "International Financial Statistics", опубликованном МВФ (Международный валютный фонд) и данные об импорте США от CAFTA стран-членов, а также стран, не являющихся членами CAFTA и общей США экспорт, собранных из различных серии ежегодных публикаций МВФ, называется "Направления торговли. данных по всем переменным модели являются годовыми и охватывает период 1985-2005.

4. Эмпирический анализ

Мы выбираем 2005 год, как пост-CAFTA год, 1990 год предварительно CAFTA для оценки стоимости импорта и экспорта США применить необходимые и достаточные условия. Причина использования 2005 год как год, после CAFTA является то, что, хотя CAFTA было подписано 4 августа 2004, он был фактически реализован в 2005 году. Обоснование выбора год 1990 как год предварительно CAFTA, что МВФ решил 1990 в качестве базового года для расчета индексов импортных и экспортных цен.

Мы оцениваем стоимость импорта в США (от CAFTA-членов и не членов), а стоимостной объем экспорта США в заранее CAFTA путем умножения цены импорта / экспорта в стоимостном выражении за каждый год его соответствующего импорта / экспорта индекс цен на 1990 год и разделить на импорт ее соответствующий год / экспорта индекс цен. Кроме того, для оценки стоимости импорта и экспорта США на пост-CAFTA цены умножим соответствующие значения для каждого года соответствующего импорта / экспорта индекс цен на 2005 год и делить продукт импортировать его соответствующий год / экспорта индекс цен. На основании измененных данных, мы проверяем необходимые и достаточные условия следующим образом:

Необходимое условие (неравенство (12))

С левой стороны = (17,150-4,636) (1558305 - 512384) = 12514 = 1045921 1058435

Правая сторона = (845,650.1 - 393106) = 452,544.1

Достаточное условие (неравенство (18))

С левой стороны = (18865 - 5,099.6) (1714135 - 563,622.4) = 13,765.4 1,150,512.6 = 1.164.278

Правая сторона = (904000 - 420,230.3) = 483,769.7

Поскольку значение левой части больше, чем стоимость на правой стороне в обоих выше неравенства, данные удовлетворяет как необходимые и достаточные условия для CAFTA быть повышение благосостояния в США Таким образом, можно заключить, что CAFTA помогла улучшить благосостояние США. Интуитивно вышеуказанных условий означает, что пособник осуществления CAFTA, увеличение общей стоимости импорта должно быть больше, чем увеличение общей стоимости эксперты либо оцениваются по заранее CAFTA цены или пост-CAFTA ценам. Выполнение этих условий гарантирует, что там будет больше товаров, имеющихся в распоряжении представителя потребителей (страны в целом) для потребления после осуществления CAFTA.

5. РЕЗЮМЕ И ВЫВОДЫ

Основываясь на работе Чжу и Кришна, мы разрабатываем необходимые и достаточные условия для торговой политики для повышения благосостояния. Мы применяем экс-пост подход для получения этих условий. Необходимое условие требует, чтобы в период с 1990 по 2005 год, сумма увеличения стоимости импорта США из стран в Центральной Америке соглашения о свободной торговле (CAFTA) и из стран, не входящих CAFTA быть больше, чем увеличение стоимости США экспорта, когда все величины оцениваются по заранее CAFTA импорт / экспортных цен. Кроме того, достаточное условие требует, чтобы в тот же срок, сумма увеличивается в стоимости импорта США из стран-CAFTA и не CAFTA стран быть больше, чем увеличение стоимости экспорта США, когда все величины оцениваются по пост-CAFTA импорт / экспортных цен. Применим эти условия на данные по США и обнаружили, что данные отвечает обоим этим условиям. Таким образом, можно заключить, что CAFTA является укрепление благосостояния для США

Ссылки

Адхикари, Deergha Р. "Вмешательство Анализ торговой политики," Международная экономика, август 2006, Vol. LIX, № 3, с. 277-283.

Адхикари, Deergha Р. "Оценка торговой политики с помощью выявленных предпочтений подход", международной экономики, ноябрь 2003, Vol. LVI, № 4.

Де Janvry, А. (1996), "НАФТА и сельского хозяйства, в ближайшее время оценку", Рабочий документ нет. 807, Фонд Gianninni, Калифорнийский университет в Беркли, штат Калифорния.

Диксит, Avinash, и Виктор Норман (1980), "Теория международной торговле (Кембридж: Cambridge University Press).

Диксит, Avinash (1986), "Доходы от торговли без Единовременная компенсация", журнал международной экономики, Vol. 21, с. 111-122.

Эндерс, Уолтер. Прикладная Эконометрические временных рядов. (John Wiley и дети: Нью-Йорк), 1995.

Grinols, Е. Л. и К. Wont (1991), "точной мерой благосостояния перемен", Canadian Journal экономики, Vol. 24, с. 428-49.

Жу, Jiandong и Кала Кришны (2000), "Необходимые условия для обеспечения улучшения реформы", Economics Letters, (2000), Vol. 67, с. 173-178.

Жу, Jiandong и Кала Кришны (2000), "Оценка торговой реформы с большим количеством потребителей", Canadian Journal экономики, Vol. 33, № 3.

Охиямы, М. (1972), "Торговля и благополучия общего равновесия", Кейо экономических исследований, 9 (2), с. 37-73.

Треля Ирэн и Уолли (1994), "либерализация торговли квотами взрывчатых веществ: Соединенными Штатами и Мексикой в текстильной промышленности и сталь," Моделирование в торговой политике. J. Франсуа и C. Шиллс, ред. Cambridge University Press.

У. С. Департамент сельского хозяйства (1999), НАФТА. WRS-99-1. Вашингтон, постоянный ток

У. С. Департамент сельского хозяйства (1997), НАФТА. WRS-97-2. Вашингтон, постоянный ток

США Комиссия по международной торговле (1997), "Влияние Североамериканское соглашение о свободной торговле на экономику США и промышленности: три года обзор", Вашингтон, DC

DEERGHA RAJ Адхикари

Университете Луизианы в Lafayette, Лафайетт