Animal Spirits: Как психологии человека управляет экономикой, и почему это важно для глобального капитализма

Animal Spirits: Как психологии человека управляет экономикой, и почему это важно для глобального капитализма, Джордж А. Акерлоф и Роберт Дж. Шиллер, пресс-Принстонский университет, Принстон и Оксфорд, 2009.

В этой книге, Акерлоф и Шиллер чтобы доказать, что успешное макромодели просто не могут быть основаны на рациональной экономической парадигмы агента, который уходит своими корнями исключительно в экономических факторов. Они утверждают, что как не-экономических факторов и нерациональное (в экономическом смысле) решения являются частью истории. Жизнерадостность относится к этим экономически не рационально, неэкономических факторов и основаны берет свое название от цитаты Джона Мейнарда Кейнса. До изучения сильных и слабых сторон, пойдем со словом о подробностях этой книги.

Авторы выделяют пять аспектов жизнерадостности, доверия, справедливости, коррупции и недобросовестности, иллюзией денег, и рассказы. Эти аспекты являются частью нерациональный процесс принятия решений с участием не-экономических факторов. Каждая из них имеет один раздел, посвященный ему. Есть то восемь последующих главах, каждая из которых развивается как жизнерадостность, могут быть использованы для более глубокого понимания конкретных экономических вопросов. Главы: Почему экономика падать в депрессию, то почему центральные банки власть над экономикой, почему есть люди, которые не могут найти работу, поэтому есть компромисс между инфляцией и безработицей в долгосрочном плане, то почему экономии в будущем, с тем произвольным, почему цены на финансовые и корпоративные инвестиции настолько быстро, почему на рынке недвижимости проходят через циклы, и почему есть специальные бедности среди меньшинств.

По большей части, главы, посвященные аспектам жизнерадостность, хорошо сделали. Они усиливают на идее и представить некоторые обоснование того, почему это могло бы быть полезным концепции. Применения в восемь последующих главах немного более неравномерным, и это не всегда легко понять, как именно понятие животного духа применяется. фундаментальный вопрос автора в том, что для целей политики, мы не можем полагаться на макро-модели, которые содержат только стандартные скобы macroeconornic теории. Модели, основанные на рациональных ожиданий и оптимизации поведения нашли особенно хотелось. Опора на модели, которые возникают из того, что рынки равномерно, как лучше организовать экономическое поведение рассматривается как особый грех. По мнению Акерлоф и Шиллер, модели необходимо принимать более широкий и глубокий взгляд на мир, считает, что включает в себя жизнерадостность, как они понимают их. Не ошибитесь, они хорошо осведомлены о силе рынка и приветствуем успехи, что рынки приносят. Но они также видят проблемы, которые могут возникнуть из освобожденных рынков буйствовать. С Кейнс, они видят лучших результатов, как один, где эксцессов рынка контролируется тщательно, вдумчиво государственного вмешательства ..

Что не нравится такой подход? Во-первых, сколько же эта точка зрения объясняет, что происходит. Один аналогии для животных духов стаи птиц, летящих первым в одну сторону, затем другую. Точное время поворота как-то решил, не, как кажется наблюдателю, активное обсуждение со стороны паствы. Сказать, что направление изменений стадо из-за изменений в уверенности в себе (в силу воспринимается несправедливость или потому, что изменения продиктованы нашей истории), как представляется, как без объяснений. Каковы причины первых изменений в конфиденциальном порядке и как он передается через стадо? Что является спусковым механизмом, который вызывает поворот основной группе? Как это меняет пришел, чтобы Ему? Мне кажется, что это важно, если не ключевой, вопрос, который необходимо решить, если мы хотим, чтобы политика, основанная на этой теории. Иными словами, каким образом эта теория выходит за рамки описания того, что происходит, а в некоторых более глубоком смысле объясняет, что происходит и почему это происходит. Если мы, как Кейнс будет требовать, чтобы сделать политику, основанную на нашем понимании для улучшения мира, мы должны это более глубокому пониманию. Это может быть в этой книге, но я был не в состоянии хорька его.

Во-вторых, Акерлоф и Шиллер быть осторожным, чтобы подчеркнуть, что экономические модели, как мы их знаем есть пределы. Тем не менее можно ожидать, что модель, которую они предлагают также имеют ограничения. Какие существуют ограничения? При каких условиях мы ожидаем, что эта модель не объясняет, хорошо? При отсутствии этих пределов, у нас нет способа узнать, когда ожидать модель сделать, а когда можно было бы ожидать на провал.

В-третьих, в некотором смысле, и опираясь на второй точке, есть и более глубокая методологическая проблема. В качестве одного испытания теории с данными мира, вполне вероятно, что процесс тестирования потребует некоторых измеримых атрибуты представляющие компоненты теории. Если они не поддаются оценке, это будет трудно, но, вероятно, невозможно, чтобы фальсифицировать теорию. Теории такого рода изобилуют в гуманитарных, где в отличие от методологии естественных наук. В этом смысле, мне кажется, что Акерлоф и Шиллер выступают методологические движение от более научными моделями, которые приходят от оптимизации и рационального поведения, которые порождают фальсифицировать результаты. Точный характер методологии они предложить не ясно. На каком основании мы бы соглашаются, что их теория верна? На каком основании мы хотим, чтобы утверждать, что они пропустили лодку? Хотя Есть методики в других местах, где такого рода аргументация является также практика, большинство студентов экономики потребуется некоторое обучение прийти к комфортный уровень обмена. Мне известно, что существуют значительные вопрос о том, экономисты действительно практике требование фальсифицируемости они проповедуют. Но я также подозреваю, что большинство студентов экономических преподаются только одна парадигма ..

В-четвертых, я неясным, кто они пишут для. Какое-то время я думал, они могли бы образованные неспециалиста в качестве цели, но они, похоже, больше рыбы для жарки. Они, кажется, хотят профессиональных экономистов изменить свой подход. Книга хорошо документирован с отличными рекомендациями и часто с обеих сторон аргумент хорошо представлены. Но на основе этой книги, я не могу себе представить, что последователь Фридман будет убедить отказаться, что они делают и разработка моделей, включая животных духов. Те, кто уже видим, что рынки нуждаются в некоторые элементы управления по достоинству оценят дополнительные размеры привели их анализа. Но будут ли экономика изменится в результате?

Так что окончательный вердикт? Хотя Есть некоторые опасения о том, как можно было бы реально использовать теорию Акерлоф и Шиллер предложить, что они делают некоторые важные моменты. Даже если не покупать частности добавлений, они хотят сделать, существует множество здесь, чтобы стимулировать обсуждение и дебаты. Хотя это не вполне удовлетворяют авторов, один подозревает, что они будут довольны, что первый шаг.

Джон Х. Хоаг

Профессор экономики

Боулинг-Грин государственный университет

Боулинг Грин, штат Огайо