Объем прямых иностранных инвестиций и экономического роста в Азии

Аннотация

Литературы по вопросам прямых иностранных инвестиций (ПИИ) и экономического роста в целом указывает на позитивные отношения с ПИИ роста. Тем не менее, очень мало исследований предлагают прямые испытания следственную связь между этими двумя переменными. В теории, экономический рост может вызвать приток ПИИ, и прямые иностранные инвестиции могут стимулировать экономический рост. Эта статья добавляет к литературе, на основе анализа наличия и характера этих причинно-следственных связей. Настоящий анализ сосредоточивается на Юг и Юго-Восточной Азии, где темпы роста прямых иностранных инвестиций был наиболее выраженным. Использование испытаний Грейнджер причинности, бумаги находит значительные различия в росте ПИИ отношений между странами. Дальнейший анализ, на основе методов регрессии, показывают, что ПИИ к росту причинности укрепить присутствие большей открытости в торговле, более ограниченного правопорядка, снижению поступления помощи, а также низкий уровень доходов принимающей страны. Рост к ПИИ причинности, а с другой стороны, путем укрепления политических прав, и более ограниченными верховенства права.

Ключевые слова: прямые иностранные инвестиции, экономический рост; Грейнджер причинности

Классификация JEL: F21, О17, О19

I. ВВЕДЕНИЕ

За последние два десятилетия во многих странах во всем мире наблюдался значительный рост их экономик, с еще более быстрого роста в международной торговле, особенно в форме прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Доля чистых ПИИ в мировой ВВП вырос в пять раз в восьмидесятых и девяностых годов, в результате чего причины и последствия прямых иностранных инвестиций и экономического роста предметом все более возрастающий интерес. Эта статья попытки внести свой вклад в этом контексте, на основе анализа наличия и характера жертв, если таковые имеются, между ПИИ и экономического роста. Он использует в качестве координационного центра на юге и юго-восточной Азии, где темпы роста экономической деятельности и прямых иностранных инвестиций является одним из наиболее ярко выражены.

В литературе по ПИИ и экономического роста в целом указывает на позитивные отношения между двумя переменными, а также предлагает несколько стандартных объяснений за это. В принципе, экономический рост может вызвать приток ПИИ в случаях, когда ПИИ ищет потребительских рынков, или же, когда рост приводит к большему эффекту масштаба и, следовательно, увеличить рентабельность. С другой стороны, ПИИ могут влиять на экономический рост через его влияние на капитал, передача технологий, приобретение навыков, или рыночной конкуренции. Прямых иностранных инвестиций и экономического роста могут также проявлять отрицательное отношение, особенно если приток прямых иностранных инвестиций ведет к росту монополизации отечественной промышленности, что поставило под угрозу эффективность и динамику роста. Опыт показывает, что положительный эффект от экономического роста прямых иностранных инвестиций, а также позитивные и негативные последствия ПИИ на экономический рост, были выявлены в литературе. Тем не менее, очень мало исследований попытка непосредственно испытанием для следственной связи между ПИИ и экономическим ростом. Два исследования, что сделать это включить Басу, Чакраборти и Reagle (2003), и Тревино и Упадхайя (2003). Оба считают, что ПИИ к росту причинности, скорее всего, существуют более открытой экономикой. Кроме того, ранее проведенного Ericsson и Irandoust (2000) исследует причинно-следственной связи между ПИИ и общий рост производительности факторов производства в Норвегии и Швеции, и считает, 2 будет причинно-следственная связь в долгосрочной перспективе ..

Эта статья распространяется направление работы, упомянутые выше, а также обеспечивает прямой тест следственную связь между ПИИ и экономического роста в одной из наиболее динамично развивающихся регионов мира: Южной и Юго-Восточной Азии. Использование испытаний Грейнджер причинности, анализ показывает существенные изменения в отношениях с ПИИ причинной роста в разных странах, что означает, что любой обобщение следственной связи между двумя переменными может быть проблематичной. Чтобы лучше понять, кросс-кантри изменения, документ расширяет анализа с использованием методов регрессии и определяет институциональные переменные, которые влияют на рост ПИИ отношений. Важность институтов для экономической динамики в настоящее время хорошо известны, и с учетом широко распространены, но различных институциональных реформ в разных странах в восьмидесятых и девяностых годов, включения институциональных факторов является необходимым условием для анализа на руку. Чтобы определить их отношение к взаимосвязи ПИИ роста, отдельно от их прямого воздействия на рост прямых иностранных инвестиций или в одиночку, анализ концентрируется на взаимодействии эффектов, связанных независимых переменных. Результаты показывают, что ПИИ к росту причинности подкрепляется большей открытости торговли, более ограниченного правопорядка, снижение поступлений двусторонней помощи, и более низким доходом уровень в принимающей стране.

Остальные бумаги имеет следующую структуру. В разделе II рассматриваются фоне литературы по детерминантам и взаимосвязи между ПИИ и экономического роста. В нем также описывается пример, используемые в настоящем анализе. Раздел III проводит испытания Грейнджер причинности и устанавливает для беговых изменения в причинности ПИИ роста. Раздел IV распространяется анализа с использованием методов регрессии и определены экономические и институциональные факторы, которые помогают объяснить, кросс-кантри изменения в причинно-следственной связи с ПИИ роста. Наконец, в разделе V заканчивается. Соответствующие таблицы, с описательной статистики и результатов анализа, приведены в приложении.

II. ПРЯМЫЕ ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ

Стандартный экономической точки теории прямой причинно-следственной связи между экономическим ростом и прямых иностранных инвестиций, которые могут работать в любом направлении. С одной стороны, приток ПИИ может быть вызвано принимающей стране экономический рост, если принимающая страна предоставляет значительный потребительский рынок, и в этом случае ПИИ служит заменой для торговли сырьевыми товарами, или, если рост ведет к большей экономии за счет масштабов и рентабельности принимающей страны. С другой стороны, ПИИ себе может способствовать принимающей стране экономический рост за счет увеличения основного капитала в стране, внося дополнительные ресурсы, вызывая передачи технологий и приобретения навыков, и усиление конкуренции в местной промышленности. Конечно, ПИИ могут также препятствовать конкуренции и тем самым сдерживает экономический рост, особенно в случае, если принимающая страна предоставляет правительству дополнительную защиту для иностранных инвесторов в процессе привлечения капитала.

Опыт показывает, что положительный эффект от принимающей стране экономического роста притока ПИИ была подтверждена в ряде исследований (см. Veugelers, 1991; Баррелл и боль, 1996; Гроссе и Тревино, 1996; Тейлор и Сарно, 1999; Тревино и др.., 2002) . Влияние ПИИ на последующие экономический рост показали, чтобы быть как положительной (Даннинг, 1993; Боренштейн и др.., 1998; Де-Мелло, 1999; Ericsson и Irandoust, 2000; Тревино и Упадхайя, 2003) и отрицательных (Moran, 1998 ). Как правило, положительный эффект роста прямых иностранных инвестиций было более вероятно, когда ПИИ обращается на конкурентные рынки, в то время как негативные последствия роста были более вероятно, когда ПИИ обращается в сильно защищенных отраслей (Encarnation и Уэллс, 1986). Однако в целом, ПИИ оказывается связано с увеличение внутренних инвестиций, а не меньше. Кроме того, эта положительная связь между ПИИ и внутренних инвестиций, как правило, больше, чем между иностранными портфельными инвестициями и внутренние инвестиции (Босуорт и Коллинз, 1999).

Басу, Чакраборти и Reagle (2003) исследование Группы 23 развивающихся стран Азии, Африки, Европы и Латинской Америки, а также найти причинно-следственную связь между ВВП и прямые иностранные инвестиции для запуска в обоих направлениях в более открытой экономикой, и только в одну сторону от роста ВВП на прямые иностранные инвестиции - более закрытой экономикой. Тревино и Упадхайя (2003) найти сопоставимые результаты, основанные на их изучение пяти развивающихся стран в Азии, что положительное влияние ПИИ на экономический рост больше в более открытой экономикой. Ли другие факторы, особенно те, институциональных, которые непосредственно влияют ПИИ или экономический рост, также влияют на рост ПИИ отношений остается открытым вопросом.

Вообще говоря, ПИИ решений зависит от различных характеристик принимающей страны, в дополнение к его рыночной доли. К ним относятся общий уровень заработной платы, уровня образования, институциональная среда, налоговое законодательство, а также общей макроэкономической и политической обстановки. Влияние страны пребывания уровня заработной платы или уровня образования в области ПИИ зависит от умения интенсивность конкретного процесса производства в вопрос, и, следовательно, может варьироваться от случая к случаю. Влияние институциональных качества, физической инфраструктуры, тарифов на импорт, макроэкономическая стабильность, и политическая стабильность на приток прямых иностранных инвестиций, как правило, положительно (см. Вэй, 1997; Mallampally и Sauvant, 1999; Тревино и др.., 2002; Бисвас, 2002), в то время как корпоративных налогов, как правило, отрицательно (см. Вэй, 1997; Gastanaga и др.., 1998; Сяо, 2001). Что касается экономического роста, уровень детерминанты включают норму накопления капитала и переменные, которые повышают общую производительность факторов производства, таких, как уровень образования, качество общественных институтов, макроэкономическая стабильность, политическая обстановка, и, возможно, открытости для торговли. При исследовании прямой причинно-следственной взаимосвязи между ПИИ и экономического роста в данной работе мы рассмотрим значение некоторых из этих экономических и политических переменных экономики только что говорил ..

Наше исследование охватывает роста ПИИ отношений в 9 странах: Бангладеш, Индия, Корея, Малайзия, Пакистан, Филиппины, Сингапур, Шри-Ланка и Таиланд. Выбор этого образца была обусловлена наша попытка включить экономически разнообразного множества стран в регионе, который характеризуется относительно высокими темпами экономического роста и прямых иностранных инвестиций за последние два десятилетия. В совокупности в выборку стран фигурируют более высокие показатели иностранных инвестиций, иностранной помощи и торговли сырьевыми товарами по отношению к ВВП, чем это остального мира. Они также показали существенно больший темпы роста ВВП, иностранных инвестиций и торговли сырьевыми товарами, по сравнению с тест мира. В таблице 1 представлены некоторые основные статистические данные в отношении потоков ресурсов и торговли сырьевыми товарами в выборку стран визави в мировую экономику. В таблице 2 представлены некоторые данные о совокупных темпах роста этих потоков.

Очевидно, что не все страны в выборке были весьма открыты для иностранных инвестиций или торговли, и не все страны испытывали подобные темпы роста ВВП или в международных сделках. С точки зрения роста ВВП, Бангладеш, Индии, Пакистане и на Филиппинах обогнали другие страны с низким и средним уровнем дохода страны коллективно, но они отставали от средних мировых показателей. Что касается прямых иностранных инвестиций, как Бангладеш, Индия, Пакистан, Шри-Ланка, Корея, как правило, привлекают меньше инвестиций по сравнению с другими странами. Тем не менее, на протяжении многих лет Бангладеш, Индия и Корея опережает большинство других стран по темпам роста прямых иностранных инвестиций. Что касается торговли, то можно обнаружить более низкими, чем средние открытости (определяется как отношение объема торговли к ВВП) в Бангладеш, Индии и Пакистана, Пакистана также отстает от остального мира по темпам роста в сфере торговли.

Случайный взгляд на эти данные не показывают какой-либо четко различимый картина с участием рост ВВП и прямые иностранные инвестиции. Однако, как представляется в соответствии с положительной корреляции между этими двумя переменными. Как уже отмечалось, причинная связь, если таковая имеется, может работать в любом направлении, и другие переменные также может осложнить эти прямой причинно-следственной связи. Перейдем теперь к эмпирическим рассмотрение этих отношений для наших стран образца.

III. Грейнджер ПРИЧИННОСТИ

Для того, чтобы тест на прямой причинной связи между ПИИ и экономического роста, мы проводим испытания Грейнджер причинности с помощью уравнений (1) и (2):

GD [P.sub.t] = [гамма] [k.summation старше (я = 1)] [[А]. Sub.i] х [GDP.sub.t = я] [k.summation старше (я = 1)] [[бета]. sub.i] х [FDI.sub.ti] [[микро]. sub.t] (1)

[FDI.sub.t] = [фи] [k.summation старше (я = 1)] [[дельта]. Sub.i] х [GDP.sub.t = я] [k.summation старше (я = 1 )] [[лямбда]. sub.i] х [FDI.sub.ti] [[др.]. sub.t] (2)

где [GDP.sub.t] и [FDI.sub.t] стационарных временных рядов последовательностей [Г] и [фи] являются соответствующие перехватывает, [[микро]. sub.t] и [[др.]. югу . т] белые условия ошибки шум, и к максимальная продолжительность лаг используются в каждом временных рядов. Оптимальная длина лага обозначается с помощью (1981) Сяо последовательная процедура, которая основана на определении Грейнджер причинности и Экейка (1969, 1970) окончательный критерий минимальной ошибки предсказания. Если в уравнении (1) [k.summation старше (я = 1)] [[бета]. Sub.i] существенно отличается от нуля, то мы заключаем, что ПИИ Грейнджер причин ВВП. Отдельно, если [k.summation старше (я = 1)] [[дельта]. Sub.i] в уравнение (2) существенно отличается от нуля, то приходим к выводу, что ВВП Грейнджер причин ПИИ. Грейнджер причинности в обоих направлениях, конечно, возможности.

С макроэкономических данных временных рядов, как правило, нестационарных (Нельсон и Плоссер, 1982) и тем самым способствуют ложные регрессии, мы проверяем стационарности рядов данных, прежде чем приступить к тест причинности Грейнджер. У нас работают две отдельные методы для стационарности испытания. Во-первых, мы проводим испытания расширенной Дики-Фуллера (Нельсон и Плоссер, 1982), проводя тест на единичный корень на основе структуры (3):

[DELTA] [X.sub.t] = [каппа] [ро] XT [[тета]. Sub.i] х [X.sub.ti] [n.summation (я = 1)] [[PHI]. sub.i] х [DELTA] [X.sub.ti] [[эпсилон]. sub.t] (3)

где X является переменной рассматриваемого является первым оператором разница, т eaptures любое время тенденция, [[эпсилон]. sub.t] это случайная ошибка, а п максимальная длина лага. Оптимальная длина лага определяется таким образом, чтобы обеспечить, что ошибка термин белого шума. Если мы их не можем отвергать нулевую гипотезу [тета] = 0, то приходим к выводу, что ряд рассматриваемых единичный корень, и поэтому нестационарным. Во-вторых, в дополнение к тест Дики-Фуллера, мы выполняем Филлипса-Перрона испытаний (Phillips, 1987; Филлипса-Перрона, 1988), с использованием непараметрических коррекции для решения какой-либо корреляции по ошибке условиях.

Результаты испытаний стационарности представлены в таблице 3. Единичный корень испытаний на уровне каждой переменной выявить соответствующие серии для нестационарных для всех стран. Аналогичные испытания на первых разностей меры переменных, однако, выявить обеих серий быть интегрированы в первую порядка и, следовательно, стационарный на уровне первых разностей. Поэтому мы приступить к причинности Грейнджер испытаний уравнений (1) и (2) при первых, различия в соответствующей серии.

В соответствии с результатами тестов, представлены в таблице 4, наличие и направление причинных связей между ВВП и прямые иностранные инвестиции существенно различаются в разных странах в нашей выборке. В Бангладеш и Малайзии, нет прямой причинно-следственной связи между двумя переменными, как представляется, существует в течение определенного периода времени. В Южной Корее, Сингапуре, Шри-Ланка и Таиланд, причинность бежал от роста ПИИ, но не в обратном направлении. В Пакистане, причинность бежал от ПИИ для экономического роста, а не за счет роста прямых иностранных инвестиций. В Индии и на Филиппинах, причинность бежал как от роста прямых иностранных инвестиций и ПИИ к росту.

Отсюда очевидно, что, несмотря на выше среднего роста в ВВП и ПИИ в пример региона, мы не можем обобщать никакого отношения ПИИ причинной роста в регионе. Рост кажется привлечению ПИИ в некоторых, но не во всех случаях. Кроме того, прямые иностранные инвестиции кажется заставить роста в некоторых, но не во всех случаях. В целом, результаты указывают на наличие некоторых причинности роста ПИИ в семи из девяти стран, различия в характере этих отношений, указывающих на возможное влияние других, институциональные факторы. Мы исследуем эти возможности в следующем разделе.

IV. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ факторы, влияющие на ПИИ СВЯЗЬ РОСТА

Большинство исследований расследования причин ПИИ или экономический рост сосредоточиться на выявлении факторов, которые непосредственно влияют на переменную в стадии рассмотрения. В этом смысле анализ в предыдущем разделе, что тесты для прямой причинно-следственной взаимосвязи между ПИИ и экономического роста, похож на существующие исследования. Основной вывод из причинности испытания здесь, что имеет особое значение для беговых изменения в причинности ПИИ роста. Некоторые из этих отклонений, вероятно, из-за различия между странами в преобладающий тип приток прямых иностранных инвестиций, то есть мотивация инвестора за ПИИ, таких, как доступ к принимающей стране потребительские рынки versua размещения областях низких производственных издержек. Дополнительные изменения в причинно-следственной связи с ПИИ роста скорее всего вытекает из различия между странами в экономической и институциональной структуры. Очень мало исследований изучить эти влияния принимающей страны. Примеры включают Басу и др.. (2003) и Тревино и Упадхайя (2003), оба из которых считают, что степень открытости торговли принимающей страны влияет на степень, в которой рост и ПИИ влияют друг на друга. Мы выражаем это направление работы, учитывая широкий круг экономических и организационных факторов, и попытаться лучше понять изменения в ПИИ случайностей роста наблюдается в нашем примере ..

В таблице 5, мы делим наших стран образца на 4 подгруппы, основанная на существовании причинно-следственных связей между ПИИ и экономическим ростом, установленного в разделе III, а также представить ряд экономических и институциональных данных для каждой подгруппы. Взгляд на эти данные, хотя и бегло, несколько показательны. Причинно-следственной связи с ПИИ в экономический рост представляется более вероятным существование в странах, которые получают меньше прямых иностранных инвестиций, в меньшей степени открыты, имеют более ограниченный прозрачности и верховенства закона, получать большие объемы помощи со стороны США, и имеют более низкий доход на душу населения. С другой стороны, рост к ПИИ причинности, скорее всего в странах, которые имеют больше политических прав и получать меньшие суммы двусторонней помощи в целом. Конечно, это поверхностный взгляд пропускает ценную информацию, содержащуюся во время серии изменения в панели данных, и, следовательно, не более чем предположения. Для того, чтобы сделать более точные выводы из приведенных данных, мы используем основные методы регрессии и взглянуть на взаимодействие эффектов, связанных с ПИИ отношения роста.

Поскольку ПИИ как правило, предполагает более долгосрочных соображений, мы делим временные ряды данных за период с 1980 по 1999 год в суб-периодов по пять лет, а регресс зависимой переменной отставали независимых переменных. Объясняющими переменными в модели роста включать прямых иностранных инвестиций, открытости для торговли, верховенства права, политические права, общей двусторонней помощи, двустороннюю помощь из США, а ВВП на душу населения. Дополнительные условия включают квадратичные для ПИИ и ВВП на душу населения, а также взаимодействие условия привлечения ПИИ. Модель включает в себя ПИИ в качестве независимых переменных ВВП на душу населения, открытость торговли, верховенства права, политические права, общей двусторонней помощи, и двусторонней помощи со стороны США Дополнительные условия включают эффекты взаимодействия с участием экономического роста. Результаты модели роста приведены в таблице 6, и те, от модели прямых иностранных инвестиций представлены в таблице 7.

Для образца в целом, влияние ПИИ на экономический рост последующих не является статистически значимым (табл. 6), а эффект от роста на последующий приток ПИИ является положительным и значимым (табл. 7). Стоит отметить, однако, что включение страны манекенов в модели экономического роста (не сообщалось в газете), показывает рост влияния прямых иностранных инвестиций будет положительной, сокращается, и статистически значимым. Более важное значение для нашего анализа здесь эффекты взаимодействия в обеих моделях. В этом контексте модели экономического роста, показывает, что влияние ПИИ на экономический рост в положительной в странах, отличающихся большей открытости в торговле, более ограниченного правопорядка, снижение поступлений двусторонней помощи, и более низкие от уровня доходов. Положительный эффект открытости, о причинности ПИИ к росту согласуется с выводами аль Басу и др.. (2003) и Тревино и Упадхайя (2003), и, вероятно, свидетельствует о важности открытых, конкурентных экономических условий, необходимых для продуктивных инвестиций. Негативное влияние взаимодействие правового государства, в нашей интерпретации, это свидетельствует о благотворной роли ПИИ в институциональной среды, которая в противном случае ограничивает эффективность инвестиций.

Вполне вероятно, что из-за структурных причин иностранные инвестиции в большей степени иммунитета к внутренней коррупцией и институциональные недостатки, чем внутренние инвестиции, а следовательно, и предельной производительности иностранного капитала относительно выше в среде с более слабой правовой инфраструктуры. В этом смысле, прямых иностранных инвестиций и внутренних правопорядка проявляют некоторые взаимозаменяемости в формировании внутреннего экономического роста. Наконец, обратите внимание, что негативные последствия взаимодействия связанных с двусторонними поступления помощи и уровня доходов согласуются с убывающей к ресурсам.

Переходя к модели прямых иностранных инвестиций, положительное и существенное влияние экономического роста на последующий приток ПИИ оказывается большей, в присутствии большего политических правах (нижний индекс PR) и более ограниченный верховенства закона в стране пребывания. Однако следует отметить, что прямое воздействие политических прав на приток прямых иностранных инвестиций является отрицательным, и внутреннего правопорядка положительно. Это говорит о том, что в образце области прямых иностранных инвестиций в целом была более вероятно, в присутствии более авторитарные режимы, возможно, отражает большую стабильность, в то время как рыночные ПИИ, который индуцируется роста, предпочитает политическую конкуренцию в стране пребывания. Кроме того, хорошо функционирующие институты и правовые системы привлечения ПИИ в целом, но в присутствии институциональной слабости, вытащить влияние экономического роста на приток прямых иностранных инвестиций, как правило, больше. Слабые институты и экономический рост таким образом проявляют некоторые взаимозаменяемости в стимулировании ПИИ, а, может быть, институциональная слабость является более вредным для внутренних инвестиций, чем для иностранных инвестиций и, следовательно, вызывает рост увеличением ПИИ, когда отечественные институты слабы.

V. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализируется в настоящем документе причинно-следственная связь между экономическим ростом и увеличение ПИИ в 9 странах Азии. Использование Грейнджер причинности испытания, мы находим свидетельства причинности ПИИ к росту в 3 из 9 стран, а также рост прямых иностранных инвестиций к причинности в 6 странах. Два из стран показал причинности в обоих направлениях, а не два показали причинности вообще. Это изменение в отношениях между ПИИ роста показывает, что причинная связь между двумя переменными, не может быть обобщена и должна быть рассмотрена более внимательно.

Мы выражаем наши расследования причинности ПИИ роста с помощью методов регрессии и определения институциональных переменных, которые могут помочь объяснить, кросс-кантри вариации. Результаты показывают, что ПИИ к росту причинности подкрепляется большей открытости торговли, более ограниченного правопорядка, снижение поступлений двусторонней помощи, и более низким доходом уровень в принимающей стране. Рост к ПИИ причинности, а с другой стороны, путем укрепления политических прав, и более ограниченными верховенства права.

Наши выводы выявление существенных изменений по пересеченной местности в причинности ПИИ роста, а также некоторые экономические и институциональные причины таких изменений. Учитывая быстрый рост ПИИ и ВВП во всем мире, и особенно в Южной и Юго-Восточной Азии, эти результаты должны быть значительный интерес как ученых и политиков на арене международного развития. Конечно, результаты настоящей ели конкретного региона, а также необходимость дальнейшей работы по созданию, можем ли мы обобщим полученные результаты для глобальной экономики.

Ссылки

Экейка, H. (1969), "Установка авторегрессии для прогнозирования," Анналы Института Математическая статистика, 21, с. 203-17.

Экейка, H. (1970), "Статистический идентификационный Predictor," Анналы Института Математическая статистика, 22, с. 243-247.

Алесина, А. и Д. доллар (2000), "Кто дает иностранной помощи, кому и зачем? Журнал экономического роста, 5 (1), с. 33-63.

Баррелл, Р. Н. Боль (1996), "Отечественные институт, агломерация и прямые иностранные инвестиции в Европе", Европейский Economic Review, 43, с. 29-45.

Басу, П., К. Чакраборти и Д. Reagle (2003), "Либерализация, прямых иностранных инвестиций, и экономический рост в развивающихся странах: Подход Группы коинтеграции," Экономическая расследованию, 41, с. 510-516.

Бисвас, R. (2002), "Детерминанты прямых иностранных инвестиций" Обзор развития экономики, 6 (3), с. 492-504.

Боренштейн Е., J. Грегорио, Дж. Ли (1998), "Каким Прямые иностранные инвестиции влияют на экономический рост?" Журнал международной экономики, 45 (1), с. 115-135.

Босуорт, артериальное давление С. М. Коллинз (1999), "Потоки капитала в развивающиеся страны: последствия для Сбережения и инвестиции", Брукингса документы по хозяйственной деятельности, нет. 1, с. 143-169.

Де-Мелло, судовой регистр Ллойда (1999), "Прямые иностранные инвестиции в развивающиеся страны и экономический рост: выборочного обследования", журнал по изучению проблем развития, 34 (1), с. 1-34.

Даннинг, J.H. (1993), многонациональных корпораций и глобальной экономике, Wokingham: Addison-Wesley.

Encarnation DJ и LT Уэллс, младший (1986), "Оценка иностранных инвестициях", в TH Моран и др.. Инвестирование в развитие: новые роли для иностранного капитала? Washington, DC: Совет по развитию заморских.

Ericsson, J. М. Irandoust (2000), "О причинности между прямыми иностранными инвестициями и Вывод: сравнительное исследование", международной торговли Journal, 15, с. 1-26.

Gastanaga В.М., JB Нугент, Б. Pashamova (1998), "страна пребывания реформ и притока ПИИ: Сколько Разница ли они сделать?" World Development, 26, с. 1299-1314.

Гросс Р., ЖЖ Тревино (1996), "Прямые иностранные инвестиции в США: анализ по стране происхождения," Журнал Международных Исследований Бизнес, 27, с. 139-155.

Сяо, C. (1981), "Моделирование и авторегрессии Денежные доходы причинности обнаружения" Журнал Monetary Economics, 7, с. 85-106.

Сяо, C. (2001), "Эффективное оценки динамических моделей панельных данных с АГ применение к анализу прямых иностранных инвестиций в развивающиеся страны," документ представлен в 2001 году на Дальневосточной эконометрического общества совещание, Кобе, Япония.

Mallampally, П. и К. П. Sauvant (1999), "Прямые иностранные инвестиции в развивающиеся страны," Финансы и развитию, 36 (1), стр. 36.

Моран, TH (1998), "Прямые иностранные инвестиции и развитие: новая политическая повестка дня для развивающихся стран и стран с переходной экономикой", Вашингтон, округ Колумбия, Института международной экономики им.

Нельсон, К. и С. Плоссер (1982), "Тенденции и случайных блужданий в серии макроэкономической время: некоторые данные и выводы," Журнал Monetary Economics, 10, с. 130-162.

Филлипс, P. (1987), "Время серии Регрессия с группой Корни", Econometrica, 55 (2), с. 277-301.

Филлипс, P и P. Перрона (1988), "Проверка на единичный корень временных рядов регрессии", Biometrika, 75, с. 335-346.

Тейлор, военная полиция Л. Сарно (1999), "Потоки капитала в развивающиеся страны: Длинные и краткосрочный детерминантам", World Bank Economic Review, 11, с. 451-470.

Тревино, Лен, J., JD Дэниелс, H. Arbelaez и К. П. Упадхайя (2002), "рыночных реформ и прямые иностранные инвестиции в странах Латинской Америки: данные по коррекции ошибок модели," Международная торговля Journal, 16 (4), c. . 367-392.

Тревино, Лен Дж. и К. Упадхайя (2003), "Иностранная помощь, прямые иностранные инвестиции и экономический рост: Данные из азиатских стран", транснациональным корпорациям, 12 (2), с. 119-135.

Veugelers, Reinhilde (1991), "географических факторах, определяющих рейтинг и принимающих стран: эмпирические оценки", Kyklos, 44 (3), с. 363-382.

Вэй, Шан-Цзинь (1997), "Почему коррупции гораздо больше, чем налогообложения налогом? Произвол Kills", NBER Working документ № 6255.

Всемирный банк (2003) "Показатели мирового развития на CD-ROM, Всемирный Банк: Вашингтон, округ Колумбия

Дхармендра Дхакал

Университета штата Теннесси, U.S.A

SAIF РАХМАН

Ohio Wesleyan университет, U.S.A

КАМАЛЬ П. Upadhyaya

Universlty из Нью-Хейвен, U.S.A