Экономический анализ коллективистских, ориентированное на группу обществ: последствия для Японии

Мы считаем, что если общество состоит из квази-автономные группы, с небольшим мобильность различных групп, конституционные рамки, необходимые для обеспечения выгод от межгрупповой торговли. Это общество будет основываться на статус и социальные нормы, которые будут возникать различать кооператоров и не склонны к сотрудничеству. Мы называем это несколько общинных общества (MCS). По самой своей природе MCS в конечном итоге дискриминационными по отношению к инновационной ограничивает его развитие и привести к потенциальной эволюции в перекрывающихся общинное общество (OCS). В отличие от OCS есть лиц, которые являются членами нескольких групп. Изменение от MCS в OCS будет сложным. Например, заинтересованных групп будет сопротивляться изменениям и переход потребует дорогостоящей модификации конституционные основы общества. Сделаем несколько предварительных аргументы, что Япония переходит от MCS в OCS.

ВВЕДЕНИЕ

Многие считают, что Япония всегда была высокой степенью централизации страны, характерно значительное количество социальной однородности. В самом деле, рассказы об уникальности японской культуры и общества на каждом шагу. В последнее время эта точка зрения Японии в качестве однородной культуры была поставлена под сомнение. (1) В то же время, однако, японские усилия переосмыслить и укрепить такие традиционные, однородный вид, как представляется, на подъеме. Что поставлено на карту с этим, казалось бы, нелепый конфликт? Как можно объяснить это явление?

В данной работе мы рассматриваем общество, в котором несколько групп взаимодействуют друг с другом. Наличие нескольких групп нет ничего необычного. Предположим, однако, ситуации, когда многие квази-автономные группы существуют бок о бок,. Пусть, далее, мало мобильности членов по этим группам. Тем не менее, каждая группа хотела бы взаимодействовать друг с другом, поскольку предполагает выгод от интеграции - возможность воспользоваться преимуществами эффекта масштаба и разделение труда.

Учитывая такую ситуацию, когда одна институциональная проблема, которая должна быть рассмотрена заключается в смягчении группы порожденные внешними факторами. (См. Коуэн и Саттер, 1999). Спрос на конституцию, охватывающих все группы, в качестве общей основы для координации сделки, скорее всего, выйти. Тем не менее, оптимальным решением может не произойти, поскольку для "Coasian" решение выйти (Коуз, 1960; Паризи, 2004), переговоры должны быть решены эффективно (Таллок, 1970). Новой конституции будет меньше оптимальной, поскольку, как общественное благо, "снабжение" она также страдает от проблема безбилетника. (2) Поэтому вполне вероятно, что влиятельные группы, которые рассчитывают получить максимальную выгоду от будущих торгов будет инициировать интеграции, которые необходимы для создания конституционной основы, с результатом управленческой структуры, вероятно, будет олигархической.

Исходя из приведенного выше анализа общества в настоящее время формируется, и мы используем это общество в качестве метафоры для Японии. Это общество имеет следующие характеристики; лояльность одного члена его или ее собственной группы гораздо сильнее, чем в обществе в целом. Таким образом, эта олигархия будет нестабильным и слабым из-за возможных изменений в коалиции, состоящей из эгоистичных групп (Таллок, 1987; Рамсайер и Розенблюта, 1995). Чтобы обеспечить доходы от торгов в этой ситуации, коалиция сталкивается с двумя проблемами; задача создания самостоятельного конституционные рамки, и задачи по обеспечению других общественных благ эффективно. (4)

Для создания самостоятельного конституционные рамки, требует создания дополнительных "нормы" или "сигналы", чтобы различать между "хорошими" и "плохих" типов (Познер, 2000). Нормы необходимы, потому что те, кто поддерживает их конституционные рамки ("хороший" типа) должны быть эффективно отличаются от тех, кто выступает против него ("плохого" типа). (5) В противном случае доходы от торгов не может быть устойчивой. Новой конституции может иметь иерархическую структуру группы, исходя из их переговоров полномочий, а их качество типов.

По крайней мере, эффективное предоставление общественных благ требует стабильного правительства. Если правительство является неустойчивым и слабым, один не может полагаться на официальные структуры правительства предоставлять общественные блага эффективно, вместо этого, она должна опираться на неформальные структуры, такие как общественные нормы и существующие "селективного стимулирования" структур группы обладают (см. Олсон, 1965 ; Коуэн и Саттер, 1999). Это правительство, скорее всего, с использованием существующих структур группы для предоставления других общественных благ.

Мы имеем здесь иерархическом обществе, где "справедливого" распределения будущей прибыли, полученной торгов осуществляется формальных и неформальных правил, которые определяются конституционных рамках. И эта конституционная структура дополняется социальной нормы или сигналы, которые различают кооператоров и не склонны к сотрудничеству. Кроме того, правительство опирается на существующие commufial мер для обеспечения других общественных благ. Каждая группа нуждается в правительство для получения прибыли от сделок; тем не менее, правительство должно групп избирательным механизмов стимулирования для обеспечения предоставления общественных благ. В Важно понимать, что их отношения стали самоподдерживающегося.

Обратите внимание, что их сигналы не могут быть оптимальными в том смысле, что их использование не следует поощрять в рамках конкурентной системы. Например, хотя использует клана, родства, кумовства, или подарки могут быть необходимы для содействия сотрудничеству путем разграничения между хорошим и плохим типа, когда рыночные сигналы слаборазвитых (Левый, 1964; Карр и Ланда, 1983), их постоянное использование может быть вредных условиях, когда рыночные сигналы, наличие в достаточном количестве (Роуз-Акерман, 1999). Но как только организационно, они могут быть стойкими в связи с пути-зависимости.

Следует также отметить, что Существуют два уровня, касающихся концепции статус-кво в этой политической экономии: Одним из них является "мета-статус-кво", то есть конституционные рамки себя, и другое "статус-кво-в" - текущее состояние в рамках. (6) Социальная стабильность будет сохраняться до тех пор, как мета-статус-кво остается стабильным, хотя изменения в "статус-кво-в" происходит. Тем не менее, мета-стабильности должно зависеть от того, как его к югу от игры были сыграны.

Таким образом, вопрос возникает: с учетом конституционных рамок, описанных выше, в результате сделки Coasian создания эффективных результатов в долгосрочной перспективе? Организация работы состоит в следующем. В разделе 2, образ Японии кратко для того, чтобы прояснить значение наших аргументов. За ними следуют стилизованные факты о родовой общества мы называем Multi-общинной общества (MCS). В разделе 4 мы эксплицировать пределах MCS с точки зрения его социального развития, и как это может превратиться в Перекрытие-общинного общества (OCS). Наконец, мы предлагаем некоторые предварительные выводы о том, как Япония, возможно, произошли от MCS в OCS.

В ПРОШЛОМ ОПИСАНИЕ JAPAN

Описания Японии были особенно уникальная. Многие мнению Японии, особенно в период высокого роста эпохи 1950-х и 1960-х годов, а коллективистские общества или жесткого иерархического общества. Хотя такая точка зрения Японии был ослаблен в последнее время, многие продолжают считать, что японцы принципиально коллективисты. В этой статье мы делаем более тонкие требования: Япония, как представляется, коллективистской из Японии "конституционной" структуры. (7) Мы также утверждают, что нынешнее положение Японии можно рассматривать как процесс "культурной" ренты - переходный этап изменения конституционных рамок. Далее мы считаем, что Япония будет следовать оптимальным путем развития, если старые рамки resurges.

Исторически Япония была одним из двух регионов в мире, которая испытала чистом виде "феодализм", как это определено Блоха (1961) и Талок (1987). Разделить правительство было нормой в Японии; квази-автономные группы взаимодействуют друг с другом или совместно или не совместно протяжении всей своей истории. Токугава Японии, например, состояла более чем из 260 феодальных владений. Хотя он был стабильным около 300 лет, Токугава правительства были далеки от сильно централизована. Кроме того, Мэйдзи Япония была учреждена после свержения Токугава сил коалиции из ведущих 4 феодальных владений с 19 других вспомогательных областях. Это была неустойчивой олигархии (см. Рамсайер и Розенблюта, 1995). Мэйдзи был далеко от сильно единую систему.

В период Мэйдзи, феодальные институты были упразднены и франшизы постепенно расширяется, затем ведущий к так называемой демократии Тайсе. Неустойчивости олигархии, однако, в результате военного переворота, впоследствии подталкивают Японию к войне на Тихом океане (см. Рамсайер и Розенблюта, 1995). Отмену старого феодального строя, с частичным принятие западных демократических институтов, четко отразился на жизни японского и то, как политики играли в Японии. Тем не менее, оглядываясь на эти периоды, социологи занимаются научные споры о том современной Японии стал поистине "современной" - освобождены от своих предыдущих феодальной "оков". Грубо говоря, ученые поставили себя в два противоположных лагеря. Похоже, что по мнению Японии, коллективистского общества тесно связано с "феодальными сережка тезис", поскольку их описание японского общества напоминает крупные феодальные "домохозяйство" называется ", т.е." (см. Мураками, и. Др.., 1979 для обсуждения ", т.е.").

Во время военного режима японской структура управления была централизована на военное время распределения ресурсов (Ногути, 1995). Благодаря американской оккупации, Япония стала демократической, он обнародовал новую конституцию и принял демократических институтов. Тем не менее, было заявлено, что основные бюрократические структуры, учрежденной в военное время оставалась почти неизменной (см. Masumi, 1983; Шаллер, 1985; Ногучи, 1995), с последующим убеждение, что развитие Японии, как представляется, привести чиновников.

Теперь рассмотрим распространенные политические взгляды на японские промышленные структуры, особенно в первые послевоенные годы. (8) Эта точка зрения гласит, что японская экономика управляется набором мощных центральных бюрократов: Министерство финансов (МФ) через контроль над "якобы" независимый центральный банк Японии (BOJ), который управляет как монетарной и фискальной политики. Минфин также сотрудничала с мощным экономическим планированием учреждениями, такими как Министерство внешней торговли и промышленности (MITI). (9)

Широкое признание косвенного финансирования в денежном Японии и банковской системы, в результате синдиката структуре города банков (см. "Каргилл" и Ryoyama, 1988) и соответствующего образования промышленных групп и кейрецу (см. Пещеры и Uekusa, 1976), дополняет характеристики японских отношений капитала и труда, таких, как системы занятости срок эксплуатации, старшинства, а предприятия профсоюзного движения, все были рассматриваться в качестве суб-структуры в дополнение к этому рационально плановой экономики для достижения цели экономического "догоняющего". С этой точки зрения, политики неявно предполагается, будет подчинен элитных чиновников, хотя роль доминирующей Либерально-демократической партии (ЛДП), как представитель крупного бизнеса интересов, было подчеркнуто. (10)

Рассмотрим еще один популярный вид социологического Японии. Эта точка зрения утверждает, что японский социологической структуры характеризуется своеобразной иерархии. Она утверждает, что японский отдельные атрибуты в основном определяется "вещи", такие как, принадлежащих к "Моя компания" или "бюро моя". Кроме того, он утверждает, что ранга для сознания человека имеет решающее значение для координации социального взаимодействия в Японии (см. Накане, 1970). Связана с Японией промышленных структур, его уникальная коллективного принятия решений, практика подчеркнул путем координации, чтобы получить "консенсус" внутри и между группами (см. Ouchi, 1984; Ozaki, 1991; Хейли, 1992).

Исходя из вышеизложенного стилизованные описания, многие приходят к выводу, что японцы коллективисты. В сущности, Япония изображается как "органических" государства, как крупные феодальные "домашнее хозяйство", а не как "связь индивидуальных договоров". Ниже, мы предлагаем альтернативные объяснения, которые описывают те же явления, но мы начнем наш анализ с рациональным выбором-индивидуалистической точки зрения.

МНОГОЭЛЕМЕНТНЫХ общинных ОБЩЕСТВО

Предположим, что Япония не является однородным на всех, а состоит из нескольких разнородных групп, каждая из которых является квази-автономные, регулирующие их собственный вариант режима. Члены каждой группы, лояльно относятся к своей собственной группы, но менее лояльные для общества в целом. Предположим далее, что существует очень мало социальной мобильности в разных группах. Размер каждой группе ограничено и, следовательно, его доля рынка каждой группы определяет степень ее разделения труда, которая, в свою очередь, ограничивает ее масштаба (Таллок, 1974). Обратите внимание, что исторически эти предположения не далеки от реальности. Следовательно, социальная продукции будет меньше, чем если бы каждая группа сотрудничала и достигли взаимной выгоды от торговли. Тем не менее, если каждая группа ищет свою собственную прибыль любыми средствами по своему усмотрению, они будут оказывать значительное внешних затрат на один другой.

Нормативные решения этой дилеммы является создание конституционной основы, которая обеспечивает верховенство закона. Правила будут определять и обеспечивать соблюдение прав собственности с режимом ответственности позволяет эффективных результатов переговоров. Парето улучшения будут поощряться через различные схемы компенсации. После достижения равновесия, общественный продукт будет максимально и социальной мобильности, будет увеличен до оптимального уровня. Иными словами, лояльность узких групп, вероятно, будет заменен на более широкие социальные лояльности или "социального и гражданского" норм.

В действительности, это идеализированная Coasian решение не может происходить, потому что создание конституционной основы, полагает себя "коллективных действий проблема" (Olson, 1965). Это означает, что группы, которые рассчитывают получить максимум от будущих сделок, может пойти на создание конституционной основы, совместного несения расходов. Коалиция мощным будет формироваться. Таким образом, новые конституционные рамки, вероятно, имеют иерархической структуры группы, в которой социальное положение каждой группы и статус которых место и признание. Кроме того, эта иерархической структуре группы, вероятно, будет дополняться путем поддержки социальных норм, провести различие между теми, кто поддерживает конституционные рамки, и те, кто выступает против него. Эти нормы необходимы, потому что коалиция должна знать, кто является кооперативным, а кто нет, с тем чтобы обеспечить доходы от торгов.

Здесь мы имеем иерархическое общество, в котором несколько групп или сообществ комплексной основе конституционных рамках, которые определяет социального положения или статуса каждой группы, и что различие между кооператоров и не склонны к сотрудничеству. Мы называем такие общества нескольких общинных общества (MCS).

Первоначально, формирующееся правительство MCS будет олигархической - коалиция мощный. Как и в "стационарных" бандит модели (Olson, 1993), олигархии, тем не менее есть стимул обеспечить верховенство закона и других общественных благ с целью захвата доходы в будущем. Наиболее важные правила, которые они будут предоставлять те, которые касаются "справедливое" разделение доходы в будущем между собой, так как споры о распределении будет препятствовать конституции от создается в первую очередь, и от стабильной в долгосрочной перспективе (Коуэн 2004). Что такое "справедливое" в данном случае должны быть связаны с тем, что "оправданными" с точки зрения стабильности режима: Чтобы увеличить поток чистой текущей стоимости их непрерывного сделок, все они нуждаются в стабильной конституционной основы. Сигналы различать хорошие и плохие типы Таким образом, необходимо. Однако следует отметить, что смысл этих типов не имеет ничего общего с их универсальное качество. Например, "хорошо" группы или отдельного лица в MCS не может в равной степени быть "хорошим" в другом обществе. (11)

Обратите внимание, что олигархические MCS может превратиться в демократию в прямой путь при разработке. Если каждый основной группы коалиции конкурирует между собой посредством мирных средств (уважая их конституционных рамок), партии и группы интересов будут сформированы и франшизы может расширить (см. Рамсайер и Розенблюта, 1995). Кроме того, до тех пор, как фундаментальную основу, остается неизменной, это MCS могут воспользоваться преимуществами эффекта масштаба и специализации и, следовательно, развиваться. В конце концов, развитые, квази-демократии могут возникнуть. Тем не менее, даже в таких демократических MCS, основные конституционные рамки, может остаться, хотя природа и формы групп превратил резко путем развития процессов. Ниже мы объясняем причины, по которым конституционные рамки, может остаться.

Утверждается, что центральное правительство олигархических MCS далеко не сильный и официально, и это имеет последствия, поскольку олигархическая MCS должны как-то обеспечить других общественных благ эффективно. Слабые и менее формализованные центральное правительство в результате нестабильны характер олигархического коалиции времени непоследовательность и различные другие проблемы принципал-агент будет проявляться в политической биржи. Хотя бюрократия может помочь стимулировать стабильность в этой ситуации, конкуренции и бюрократических спектаклей, также подвергаются изменениям в коалиции. (12) олигархический центрального правительства является суждено быть слабой и менее формализованными.

Тем не менее, если коалиция не может обеспечить общественные блага, эффективно, не только ожидаемые выгоды от торговли будет незначительный, но и их конституционные рамки, будут оспорены. Олигархического правительства, таким образом, вынуждены предоставлять общественные блага, чтобы поддерживать свое существование. Поэтому он должен полагаться в основном на альтернативных механизмов, помимо формальных структур центрального правительства. Естественно, что такие альтернативные механизмы селективных механизмов стимулирования и коммунальных механизмов исполнения существующих групп, которые уже обладают. (13) Кроме того, правительство может сохранить расходы на создание новых механизмов, опираясь на эти существующие структуры группы. Следовательно, олигархической MCS необходимо изменить и усилить свои группы или коммунальных механизмов и норм, обеспечить общественные блага. С другой стороны, группы или общины нуждаются в центральное правительство для координации своих действий в целях смягчения группы, введенных внешних факторов. Их отношения становятся взаимодополняющими и самоподдерживающегося.

Это само по принуждению аспект олигархических MCS не может изменить, даже если олигархических MCS развивается и превращается в демократических MCS. Для олигархических MCS развиваться, она должна сначала обеспечить других общественных благ, эффективно, что требует группы или коммунальных структур. В процессе развития, оригинальных групп, скорее всего, изменения их формы и целей. Но такое изменение само по себе является общее благо для любой группы в трансформации подвергается проблема безбилетника. Для того, чтобы группы по преодолению проблема безбилетника на начальном этапе, он должен опираться на свои существующие избирательным стимулов и норм. (14) Это означает, что основная структура стимулов на выборочной основе и групповые нормы должны оставаться, если олигархических MCS развивается и превращается в демократических MCS.

Существует также ренты аспект олигархических MCS, что свидетельствует о стойкости основных конституционных рамках всей трансформации. Торговаться в олигархических MCS зависит от распространения информации, распределение природных богатств, а также о том, как один готовы должно быть рациональным. По определению, должна быть мощная в благоприятном положении, в рамках их MCS. Мощный обеспечить верховенство закона и структуры управления для обеспечения пропорционально больше выгод от будущих сделок, полагая, что правила распределения смещены в пользу коалиции. Это, в свою очередь, предполагает, что многие люди должны иметь стимул для победы стал членом коалиции. Тем не менее, коалиция, скорее всего, сохранить ее "минимальной победы" размер (Рикер, 1962). Этот стимул будет сохраняться даже при подуровней. Следовательно, идеал Coasian вряд ли и социальной мобильности будет неоптимальным, а не только группы по рангу, но их членство остается относительно постоянным на уровне края. Узкой лояльности группа должна сохраняться даже тогда, когда форма и характер изменений групп.

Если идеал демократии определяется как "горизонтальное разделение мнений среди предполагаемых равно" (Hinich и Мангер, 1998), даже демократических MCS немного девиантным, так как группы по-прежнему иерархически рейтинга. Существование сильной "соответствия" сил (Куран, 1995), порожденное группой структуры, чтобы положение и значение средней неоднозначно. (15)

Структура управления, социальных норм и теоремы Коуза В MCS

В КСУ, правительство состоит из коалиции мощный, и его важную роль в координации и обеспечения сделок между их членами группы. (16) Социальные нормы могут быть созданы и усилены для оправдания своих конституционных рамках и за предоставление общественных благ. Для того, чтобы усвоить группы порожденные внешними факторами, создает иерархической структуры управления группы: Группы классифицированы и одетые в иерархическом порядке. Индивидуальные атрибуты определяются "вещи", а "звание сознание" становится центральной, чтобы побудить равновесия. Коалиция должна знать, кто сотрудничает, а кто нет. Кооператоров произвольно охарактеризовал как "хорошие" виды, имеющие низкие ставки дисконтирования будущих, а не склонны к сотрудничеству, как охарактеризовал как "плохие" типов, имеющих высокий уровень скидок. Режим будет использовать их определения "было" в качестве законного концепции: Это будет утверждать, что отдельные лица или группы не должны подвергаться дискриминации, поскольку они оппортунисты, плохо, аморально, или вредно для общества в целом. В КСУ, микро-рациональных мотиваций получения квази-органическим общества.

Это правительство представляет собой не "взаимосвязи договорам добровольного" (Бьюкенен и Талок, 1962), ни идеализированной Coasian решение из-за наличия сильных сил соответствия приводит к равновесию, которые не представляют собой компромисс правды "частные предпочтения" (см. Куран , 1995). (17), тем не менее власти должны содействовать ее своеобразной Coasian решения в своих собственных своеобразный политический рынок за счет сокращения "дедвейтом потерь", чтобы максимизировать выгоды от торговли (Becker, 1983; Уитман, 1995). (18)

Что означает Coasian решения в этой обстановке? Одним из возможных вариантов является разделяющим равновесия, где хорошие и плохие типы четко разделены и Coasian сделки будут достигнуты только у хороших типов. До тех пор, как хороший типов составляют большинство, MCS будут стабильными, тогда результат будет достаточно эффективной. Другая возможность состоит в объединении равновесия, где хорошие и плохие типы отличаются неоднозначно, и, таким образом, Coasian сделок редко будет достигнута. В большинстве случаев, однако, скорее всего будут снижаться в период, создания социальной напряженности.

Например, стимул мощным, чтобы поддерживать минимальную победу коалиция может оттолкнуть многих посторонних, которые будут затем утверждают, что они хорошие типов. Коалиция обязана идти на компромисс, с тем чтобы смягчить эту напряженность. Это может быть сделано либо путем расширения франшизы или поощрения перераспределения доходов. Кроме того, если сигнал, который четко различает хороших и плохих типов начинает терять свою символическую ценность, коалиция должна поощрять создание новых сигналов для исправления этого недостатка. Тем временем, оппортунизм может подняться даже среди якобы "хорошо" типа, вызывающий рост социальной напряженности.

Иерархической структурой группы и дискриминационные социальные нормы должны быть дополнением друг к другу. Например, "плохой" группы, даже если она является мощным, не должно быть в высокопоставленных положение в этой иерархии. Кроме того, "плохой" группы, даже если он богат, не должны достичь высокого социального статуса в обществе. В противном случае, нормативных значений на "хорошо" в этом обществе будут потеряны, и легитимность уже не будет. Основная цель этого дополнительное отношение заключается в обеспечении стабильности в мета-статус-кво. Иными словами, до тех пор, как "вы будете подчиняться нашим путям и воспроизводить социальные роли, определенные в рамках наших социальных, ты хороший, и вы будете вознаграждены непрерывный поток доходов". С другой стороны, группа в обществе должна постоянно сигнал, "мы подчиняясь общей основы, мы просили сыграть свою социальную роль, поэтому мы" хорошо "и кооператив." Это означает, что трудовой стаж должен быть закреплена в нашем обществе, потому что "добро" является временной концепции проверить с течением времени. Не должно быть вознаграждено в большей степени, чем другой, который пережила в течение более длительного периода времени.

Три последствия возникают: во-первых, правительство должно регулировать конкуренцию на рынке, чтобы сохранить его основных конституционных рамках. Во-вторых, правительство должно поддерживать или усиливать его основных социальных норм. Наконец, мета-статус-кво структуры не удастся создать будущие выгоды для распространения, MCS придется столкнуться с опасностью, при всех прочих равных крупных социальных потрясений.

Регулирование рынка, вероятно, связанные с доступом на рынок и выхода квалификации. Только "хороший" группы должны выйти на рынок, и если "хорошей" группы терпят неудачу, они должны быть заменены другими успешными "хороших" групп. Это может привести к созданию барьеров входа на рынки и в создании своеобразных таможенных отношении слияний и поглощений. Хорошо известно, что Япония была подвергнута критике за его практику протекционизма. Кроме того, хорошо известно, что до недавнего времени, для выхода из рынка в Японии были строго контролироваться.

Для того, чтобы различать "хороших" групп от "плохих" групп, правительство должно использовать социальные нормы. Для достижения этой дискриминации, например, целенаправленные усилия для соблюдения формально "поиска консенсуса" норма среди групп, могут быть использованы. На самом деле, достижения "истинного" единогласно невозможно для любой группы и, может быть скрытой устройства, чтобы отсеивать нелояльных. Если повестка дня была фактически контролируется, этот процесс есть не что иное налог на членов группы. Потому что только "хорошие" группы можно ожидать потока будущих выгод, только они могут нести такие налогообложения. С учетом этих расходов, тем не менее показывает свою готовность оказать поддержку мета-статус-кво, сигнализации "в соответствии 1" (см. Куран, 1995) или готовность сигнализации 1 к терпеть "самоцензура" (см. Познер, 2000). Кроме того, замаскированный оказывает единогласно оправдание, что он является результатом "разумный" социального выбора.

Кроме того, правительство может попытаться регулировать рынок ради славы или социального статуса. (19) только "хорошие" группы или лидеры должны достичь высокого социального статуса в обществе. Если "плохой" группы или лидеры могут добиться высокого социального статуса, состояния законности, будут потеряны. Есть много средств для обеспечения этой цели. Например, правительство может быть спонсором различных медальон или награждения систем. "Хорошо" группы могут устанавливать различные системы совместного комитета для выбора выдающихся деятелей социальной похвал. Правительство может неявно поддерживать тех взглядов, которые различие между "высоким" и "низкой" культуры (см. Коуэн, 1998), в то время как начало программы поддержки высокой культуры. Статус-кво может поддержать тех взглядов, которые понизить эгоистичные цели накопления богатства через "ожесточенной" конкуренция на рынке, при обновлении этих взглядов с эгалитарной наклонности и самопожертвования для общества в целом. Правительство может непосредственно регулировать рынки, такие как некоммерческого сектора и НПО, где социальные "слава" или "репутации" добровольно обменять на деньги (Познер, 2000). (20)

ОГРАНИЧЕНИЯ НА РАЗВИТИЕ MCS: переход к общинной ПЕРЕКРЫВАЮЩИХСЯ ОБЩЕСТВО (OCS)

Законность MCS проведет тех пор, пока он генерирует достаточный социальный излишки распределяются среди членов группы. До тех пор, как излишки создаются и разделяет, нет утечки между "номинальной" и "реальные" значения, которые социальных норм и передать "хорошие", является действительно "хорошо" на самом деле. Он или она заслуживает того, чтобы быть "известные" или "знаменитость", потому что он или она внесла свой вклад в развитие общества. Но когда эти значения начинают расходиться, люди теряют стимул для последующих конституционных рамках MCS и легитимность теряется.

Такие расхождения обусловлены множеством факторов. Например, проникновение успешных иностранных культурах может стать причиной таких расхождений. Когда, казалось бы, "плохой" группы или лицо, высоко оценил успешное других иностранных культур, или когда происходит обратное, люди начнут сомневаться в смысле своего "добра" и "зло". Кроме того, длительный экономический спад может привести к такой утечки, потому что люди будут получать меньше наград, даже если они тратят столько же ресурсов, чтобы быть "хорошим". В таком случае, рациональное лиц ответит disinvesting. Кроме того, развивать внутренние рынки могут вызвать такие утечки, поскольку потребители могут развиваться плюрализм вкусов. Они могут начать чувствовать себя не только затраты соответствия или самоцензуры слишком высоки, но они могут оштрафовали ниши для выживания в неясных углах рынка (см. Коуэн, 1998). Кроме того, расширение внутренних рынков, также могут вызывать рост социальной мобильности в нескольких измерениях. Это делает "принадлежности" к одной группе, как отдельных атрибутов менее важным, поворотным MCS в то, что мы будем называть "Перекрытие общинное общество" (OCS). (21)

В 1 OCS становится членом перекрытия нескольких групп, а не членом единой группы. Социальные нормы, охватывающую все группы могут развиваться, в то время как спрос на формальные правила, в отличие от конкретных групп норм, регулирующих общественные отношения и предоставлять общественные блага может возрасти. (22) Если такое развитие происходит, порожденные группы внешних будут сокращены, поскольку один начинает принимать инфра-маргинального внешние во внимание (см. Юн, 2000; Бьюкенен и Юн, 2001 для перекрытия большинство). Правительство станет более формальный, он становится одним из главных инструментов предоставлять общественные блага. В результате обоснования для существования структуры MCS будет ослаблен, и полезность существующих норм будет поставлена под сомнение.

Переход от MCS в OCS может быть сопряжено с трудностями из-за политических сложностей. Топ-рейтинг групп в MCS, которые получают свои преимущества и полномочия от данной структуры управления, будет иметь стимул к консервативным. (23) Если статус-кво является давление на начало реформ из-за увеличения противоречия, обусловленные расхождения социальных норм, он может ответить лишь на словах поддерживают реформы, без изменения их основных поведения. Реальные реформы являются синонимами с самоотречением, что перемены необходимы и где его прошлом инвестиции затонул. Таким образом, статус-кво, пытается сохранить их фундаментальный характер, в то время переосмысления и обновления норм. Если эти консервативные силы успешного экономического развития этого общества может быть душно. Во-первых, широкое использование "соответствия" сил для обеспечения общественных отношений в конечном итоге MCS задушить общество с точки зрения развития предпринимательства и инноваций. Во-вторых, в стороне от обычных рыночные стимулы, сигналы, которые MCS использует для проверки и отбора кооператоров носят конкретный характер, лишь условно, эффективным, и, следовательно, могут быть не эффективными.

Самоподдерживающегося аспект MCS между группами необходимо для центрального правительства координировать свои действия и необходимость правительства на групповые нормы предоставлять общественные блага, вероятно, ограничит общий спектр предпринимательской или риск деятельность в таком обществе. Это потому, что рациональное лиц, принадлежащих к группе в MCS не будет рисковать на себя обязательство принимать меры, которые, как ожидается, будет рассматриваться как "плохо". Это "соответствует" или "предпочтение фальсификации" тенденция будет ограничивать круг общих предпринимательства и инноваций в MCS. Однако, полностью развитую экономику для поддержания ее развития, таких, предпринимательской и инновационной деятельности необходимы из-за "невозможности централизованного планирования" (см. Хайек, 1949). Полностью развитой экономикой могут генерировать новые знания только тогда, когда участники "свободного" выбора в рамках набора ограничений. Если такой набор ограничений дополнительно подкрепляется "специфические" социальные нормы, определяющие "хорошо" и "плохо". получение новых знаний будут омрачены, что ограничивает возможности для экономического и социального развития.

Еще одной проблемой является то, что "конкретные" социальных норм MCS могут быть не эффективны, но лишь условно, эффективным. Сигналы, которые передают "хороших" типов являются эффективными, если действия, основанные на этих сигналов в результате ожидаемых результатов. До тех пор, как нормы являются общими, а "координационный", ожидания, различные лица будут сходиться. Когда доля рынка увеличивается, многие рынке генерации сигналов, включая цены, будет использоваться людьми для координации поведения. Хотя эти рыночные сигналы генерируются не могут быть совместимы с сигналами, что социальные нормы передачи. Сети, который был создан на основе этих социальных норм, однако, стоимость капитала для тех, кто инвестировал в сети. В целях защиты этих конкретных арендной платы, они будут сопротивляться фундаментальные изменения в их сети.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы уже говорили, что если общество состоит из квази-автономные группы, с небольшим мобильности членов различных групп, конкретные конституционные рамки, будут необходимы для обеспечения выгод от группы компаний торговли. Такая система будет иметь две основные характеристики. Там будет иерархической структуры управления, в которой группы ранга приказал их позиций и статуса в обществе. Кроме того, будут конкретные нормы и сигнальных механизмов, которые различают кооператоров и не склонны к сотрудничеству. Мы утверждаем, что эти качества необходимы для того, чтобы этот тип общества согласовываться и обеспечить выгоды от торговли. Мы называем это такое общество, многочисленные общинные общества (MCS). Первоначально MCS будет напоминать атрибуты олигархической формы.

Олигархических MCS может развиваться и демократизировать тех пор, пока ее члены молчаливо признать и придерживаться сформулированных конституционных рамках. В процессе демократизации, квази-автономные группы, которые изначально существуют, скорее всего, исчезнут через этот процесс. Тем не менее, даже такие демократические MCS бы сохранить принципиально тех же рамках. Тот факт, что олигархические MCS является нестабильным влечет его центральное правительство не только слабым, но менее формализован. Для обеспечения общественного блага эффективно в такой ситуации, она должна опираться на неформальные структуры, такие как существующие селективного стимулов и норм, которые уже обладают групп. Олигархических MCS потребности своих структур группы предоставлять общественные блага, в то время группы должны центрального правительства в качестве координатора. Это равновесие структуры олигархического MCS, вероятно, сохранится, даже если демократические MCS возникает, хотя форма и характер группы, вероятно, изменится.

До тех пор, как номинальные и реальные значения "хорошо" и "плохих" типов, определенных конституционных рамках сходятся, MCS будет сохраняться без коренного изменения себя. Тем не менее, не только игр в рамках, но и внешние силы влияют на ее эффективность и обоснованность. Если эти значения начинают расходиться, рамки сам начинает крениться, увеличивая количество оппортунистического поведения каждой группы, и, следовательно, увеличение призыв к социальной контроля через правительство. Кроме того, поскольку законные интересы группы в этом обществе положительно связан с оригинальной социальной структуры, отклонения от существующих социальных норм будет воспринята с упрямством. Таким образом, MCS является самоокупаемым, но только до какой-то момент.

MCS имеет свои пределы, в его развитие, потому что, по сравнению с альтернативными общества, которое мы называем Перекрытие общинное общество (OCS), нормы, принятые в конце концов MCS дискриминационными по отношению к инновационным предпринимателям, которые имеют решающее значение для дальнейшего развития. Потому что MCS использует мощные силы для контроля соответствия прогулы и оппортунизма между странами и внутри членов его группы, это будет препятствовать инакомыслящих и новаторы, и тем самым ограничить общее знаний, полученных. В отличие от OCS является общество, в котором отдельные его члены принадлежат к нескольким группам в нескольких измерениях общества. Поскольку отдельные признаки уже не определяется одной группе, а несколько групп, отдельных лиц и групп приступить к рассмотрению инфра-маргинального внешних факторов, групповых действий, генерировать. OCS будет более терпимым по отношению к извращенцы, новаторов, и даже богемы, чем MCS. OCS также потребует более формальные нормы права, а не неформальных правил и норм, обеспечить соблюдение социальных контрактов.

Переход от MCS в OCS будет сопряжено с трудностями не только из-за сопротивления со стороны влиятельных-интересы, а потому, что изменения в конституционных рамках не требуется. В некотором смысле, этот процесс может быть описан как "культурные" ренты, в отличие от "порядкового" ренты, так как группы лиц, которые предвидеть будущие выгоды от перемещения основных правил игры, приходится расходовать свои собственные ресурсы для такие культурные изменения происходят. (24) Необходимые условия для такого перехода включать существующих социальных противоречий вызвано социальными нормами, увеличить социальную мобильность в нескольких измерениях, требования формализованы и рациональных систем управления и структур, терпимость к различным частным предпочтений.

Японского общества, кажется, с тех пор изменилось в последнее время. Японский бюрократии во все большей степени под давлением, чтобы быть более эффективными, более чутко реагировать на нужды избирателей, и более открытой для общественности, что означает увеличение спроса на официальные власти. Японии общей группы структур, как представляется, ослабление, с увеличением давления для удаления въезда и выезда барьеров, а также с реформированием многих старых систем, в том числе финансовой и банковской системы. (25) Японские отношения капитала и труда также, похоже, превращается в один на основе более рыночных норм. Предполагаемая жизни системы занятости и трудовой стаж больше не рассматривается как по-японски, если они когда-либо было в действительности. Кроме того, японские чувства ", принадлежащий" или "личность", кажется, также меняется. Японцы, кажется, стала более индивидуалистической, терпимости по отношению к нетипичным. LDP, хотя по-прежнему доминируют, по-видимому, также изменили свое поведение, начав обслуживать большее разнообразие политических вкусов. С нашей точки зрения, эти изменения означают, что Япония превращается в OCS.

Тем не менее, реакции на эти изменения чаще поднимается. Например, некоторые эксперты удивительно, поскольку азиатских культур отличаются от Запада, то почему японские подражать западному? В действительности, они отмечают, что именно японские структуры группы и дополнения учреждений, которые "" источник силы японского общества, поощряя чувства общности. Все эти голоса как представляется, означает, что нормы, которые традиционно проводились в Японии должны оставаться эффективными. Наша структура позволяет предположить, что если бы эти голоса доминируют долгосрочные экономические показатели Японии будет ухудшаться.

Мы благодарим участников в 2005 году Общественный выбор Совещания общества (Новый Орлеан). Мы также благодарим Тайлер Коуэн для комментариев и поощрение на первоначальный вариант документа. Наконец, мы благодарим Боб Толисон за его содействие в данном документе и надеюсь, что он знает, что мы никогда не поблагодарил его достаточно. Обычные предостережения применить.

Ссылки

Amino, Yoshihiko (1991), Nihon не Рэкиси Yominaosu о (переосмысления истории Японии), Chikuma Syobo, Токио.

Беккер, Гэри С. (1983), "Теория конкуренции среди групп давления за политическое влияние", ежеквартальный журнал экономики, Vol. 98, 371-97.

Блок, Марк (1961), феодальное общество, Routledge

Бьюкенен, Джеймс. М. и Гордон Таллок (1962), "Исчисление согласия: логические основы конституционной демократии, Мичиганский университет печати, Анн-Арбор.

Бьюкенен, Джеймс М., Йонг Юн J. (2001), "мажоритарной управления фонда" Экономическая том расследованию. 39, 398-405.

Карр, Джек Л. и Джанет Т. Ланда (1983), "Экономика Символы Клан названий, и религия", "Журнал правовых исследований, Vol. 12, 135-156.

Cargill, Томас Ф., Ryoyama, Сеити (1988), переход финансов Японии и США: сравнительный анализ ", Институт Гувера, Стэнфордский университет, Стэнфорд.

Пещеры, Е. Ричард и Мас Uekusa, (1976), "Промышленные организации", в Патрик, Хью и Генри Rosovsky ред. Новый гигант в Азии: Как японской экономики завода. Институт Брукингса, Вашингтон, 459-24. Коуз, Рональд Х. (1960), "Проблема социальных издержек", журнал права и экономики, Vol. 3, 1-44.

Коуэн, Тайлер (1998), Похвала коммерческой культуре, Harvard University Press, Кембридж.

Коуэн, Тайлер (2004), "дорожная карта" ближневосточного мира?: Перспективы Выбор ", общественного выбора, Vol. 118, No.l-2, 1-10.

Коуэн, Тайлер (Скоро), "Самообман как основу политической провал", общественный выбор.

Коуэн, Тайлер и Дэниел Саттер (1999), "Расходы по сотрудничеству", Обзор австрийской экономики Vol. 12, 161-73.

Hayami, Ю. (2001), Рэкиси-Jinko-де Мита гаку Нихон (Япония с точки зрения демографической истории), Bunsyun Shinsyo, Токио.

Хейли, Джон О. (1992), "согласованное управление: Изучение Закона, культуры и политической экономии в послевоенной Японии", в Kumon, Shumpei и Генри Rosovsky ред., "Политическая экономия Japan, Vol. 3: Культурные и социальной динамики. Stanford University Press, Стэнфорд, 32-62.

Хайек, Фридрих А. (1945), "Использование знаний в обществе", "Том-американского экономического обзора. 35, № 4, 519-30.

Геллер, Михаил (1998), "Трагедия о борьбе с Commons: Недвижимость в странах с переходной от Маркса к рынку," Гарвард ло ревью "Vol. 111, 621-88.

Hinich, Мелвин Дж. и Michael C. Мангер (1997), Аналитическая Политика, Cambridge University Press, Кембридж.

Джонсон, Чалмерс (1982), MITI и японского чуда: Рост. Промышленной политики, 1925-1975, Стэнфордский University Press, Стэнфорд.

Куран, Тимур (1995), Частный истины, общественных Lies: социальные последствия Предпочтение фальсификации, Harvard University Press, Кембридж.

Левая, Натаниэль H. (1964), "Экономическое развитие за счет бюрократической коррупции", американского экономического Поведенческие Science, Vol. 8, 8-14.

Masumi Junnosuke (1983), Sengo Сейджи (после войны Политика Японии, Vol. 1), Токио University Press, в Токио.

Мураками Yasusuke, Shumpei Kumon, и Сато Seizaburo (1979), Bunmei к ситэ не Т.е. Shakai (т. е. общество, как цивилизация), Тюо Корон Ша, Токио.

Naka, Shigeto (2002), "Япония как множественного общинное общество: Трагедия Анти-фонда", документ, представленный на Первой Международной Конференции Японии экономической политики Ассоциации, 30 ноября-декабря 2. Cyuo Univsersity, Токио.

Naka, Shigeto, Артур А. Флейшер III, и Hiromasa Такахаси (2005), "Экономический анализ коллективизм, ориентированное на группу обществ", документ представлен на ежегодном совещании общественного выбора общества, 12-14 марта, Нью-Орлеан, Луизиана .

Накане, Чи (1970 [1972]), Японское общество университета California Press, Беркли.

Ногути, Юкио (1995), 1940-Nen Taisei (1940 System), Toyo Keizai Shimposha. Токио. Олсон, Mancur (1982 [1965]), Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп,

Harvard University Press, Кембридж.

Олсон, Mancur (1993), "Диктатура, демократии и развития," Американский Политическая аналитика Science, Vol. 87, 567-76.

Ouchi, Уильям (1984), M-Form Общество: Как американский Работа в команде может захватить конкурентное преимущество, Addison-Wesley, Нью-Йорке.

Ozaki, Роберт (1991), правам Капитализм: японский системы предприятия, как модель мира, Kodansha International, Нью-Йорке.

Паризи, Франческо (2004), "Теорема Коуза и политических рынков." В Роули, Чарльз К. и Фридрих Шнейдер, ред., Энциклопедия общественного выбора, Kluwer Academic Publishers, Dorderecht, 85-91.

Познер, Эрик А. (2000), права и социальных норм, Harvard University Press, Кембридж.

Рамсайер, Mark J., и Минору Nakazato (1999), японский закон: экономический подход, Университет Чикаго Пресс, Чикаго.

Рамсайер, Mark J. и Френсис М. Розенблюта (1998 [1995]), Политика олигархии: институционального выбора в императорской Японии, Cambridge University Press, Кембридж.

Рамсайер, Mark J. и Френсис М. Розенблюта (1993), политический рынок Японии, Cambridge University Press, Кембридж.

Рикер, William. H. (1962), "Теория политической коалиции, Йельский University Press, Нью-Хейвен.

Роуз-Акерман, Сьюзен (1999), Коррупция и правительство: причины, последствия и реформы ", Cambridge University Press, Кембридж.

Шаллер, Михаил (1985), американская оккупация Японии: Истоки "холодной войны" в Азии, Oxford University Press, Нью-Йорк.

Tabarrok, Александр и Тайлер Коуэн (1998), "Кому выгодно Прогресс", Kyklos, Vol. 51, 379-97.

Талок, Гордон (1987), самодержавие, Kluwer Academic Publishers, Дордрехт.

Талок, Гордон (1987 [1970]), Частный хочет, государственные средства: Экономический анализ желательной сферы государственного управления, University Press Америки, Lanham, MD.

Уитман, Дональд (1995), "Миф о демократической Отказ: Почему политические институты являются эффективными, Университет Чикаго Пресс, Чикаго.

Юн Ен J. (2000), "Политика как трагедия: логика общего доступа к социальной значимости", документ, представленный на Японию Общественный выбор Совещания общества, 1-2 июля, Сендай, Япония.

SHIGETO Нака

Университет Цукуба

Артур А. Флейшер III

Митрополит State College в Денвере

HIROMASA ТАКАХАСИ

Хиросима City University

ПРИМЕЧАНИЯ

(1.) См. Amino (1991) и Hayami (2001), толкование истории Японии. См. Рамсайер и Rosenbhith (1993, 1998) для толкования японской политики. См. Рамсайер и Nakazato (1999), интерпретация японской судебной системы.

(2.) Даже безбилетниками может предпочитаю иметь что-то вообще ни одной (Таллок, 1970).

(3.) Это классический аргумент выступили Олсон (1965), что "малые" будет использовать "большой".

(4.) Впрочем, в этой работе, мы не анализируем роль императора в качестве высшего "символ" такого общества, чтобы побудить равновесия, например роль предположил в других работах (см. Naka, 2002).

(5.) Естественно, хороший тип имеет низкую ставку будущем в рамках этой конституционной основы, а плохое типа с высокой скоростью. Здесь мы используем (2000) Познера аналитической базы, изменение с аналитической точки выступают Коуэн (2004). Познер начинает свой анализ с дилеммой заключенных, это означает, что правила делить доходы в будущем, уже существует: качественное различие между "хорошими" и "плохих" типов предрешен. Коуэн (2004) раскрыто "конституционного" проблемы, ситуации, когда группы борьбы за такое разделение будущих успехов в самих правил. В этой ситуации, это различие не сделал. Так как группы предвидеть будущие доходы (с низкой учетной ставке в чистом смысле), они борются за первоначальные правила в пользу себя.

(6.) Аналитические различия между этими двумя уровнями явно сделаны Бьюкенен и Талок (1962).

(7.) Будь у японцев коллективистские предпочтения в их функции полезности трудно определить. Последние изменения указывают на то, что японцы становятся все более индивидуалистический. Это вызвано изменениями в предпочтениях, в ограничения, или, возможно, в обоих?

(8.) Когда исследователи принять эту точку зрения по номинальной стоимости, Япония является не более, чем плановая экономика (см. Джонсон, 1982).

(9.) Все это теперь называется Министерством экономики, торговли и промышленности (METI).

(10.) Фразы, такие как "1" господство партии ", представительства без труда", или "железный треугольник", была использована для описания этих характеристик.

(11.) Например, наиболее "знаменитого" спортивная звезда в Японии не может быть одинаково оценили в США, хотя они должны быть на уровне физическом. Другие общества особыми качествами ввести для определения известности.

(12.) Это может быть причиной роль бюрократии переоценить в Японии, заметив, политической ситуации, когда власть брокеров постоянно споры между друг с другом, в то время как относительно спокойная, бюрократия есть, наблюдатели, скорее всего, переоценить роль бюрократии.

(13.) Эти точки пояснено Коуэн и Саттер (1999) в другом контексте.

(14.) См. Куран (1995) на данный момент, он отмечает важность существующих социальных норм для достижения социальных перемен.

(15.) Это дает почувствовать, что он или она манипулировать.

(16.) В демократическом MCS мощные группы конкурируют друг с другом. Чтобы выжить в конкуренции с их нужно искать сторонников путем переговоров и компромисса. В результате появления "правящей элиты" может стать неоднозначной.

(17.) Это дает почувствовать, что его общество не является демократическим вообще.

(18.) Дискуссию о демократических институтов ли производить эффективные результаты, как представляется зависеть от того, где начинается один анализ (см. Беккер, 1983; Уитман, 1995). Отойдя в конституционной стадии, многие альтернативные пути, каждый из которых будет производить различные результаты, можно себе представить. Вопрос в том, какой путь является более эффективным и почему. Когда анализ начинается с заданной структурой правил, многие трудности, сводятся к информации проблемы или проблемы, заключенного дилеммой.

(19.) До тех пор, как "номинальной" и "реальный" Fames или статусы сходятся, MCS будет иметь никаких проблем. Но, когда они начинают расходиться, он будет сталкиваться с многочисленными проблемами, такими как, вызванные "самоцензура" (см. Познер, 2000) или "предпочтение фальсификации" (см. Куран, 1995), что приводит к "анти-фонда" ситуация где под использование ресурсов результаты (см. Хеллер, 1998; Naka, 2002; Флейшер и Naka, 2004). Такое расхождение будет непосредственно стимулировать проникновение иностранных культур (см. Коуэн, 1998, 2000).

(20.) В настоящее время японское правительство пытается регулировать этот рынок.

(21.) В свое время в Японии, браки и похороны были основными "компания" вопросы. Основные гостей на эти обряды были иерархии в компании. Это означает, что японские принадлежали к одной группе в разных социальных аспектах. В последнее время такого сценария стала редким в Японии. Например, молодые супруги могут теперь пригласить друзей к своей свадьбе, даже если эти друзья не имеют отношения к компании бизнес. Молодая пара в настоящее время есть несколько сфер, где они наслаждаются жизнью. Это означает, что японцы начинают принадлежать одновременно к нескольким группам или клубы.

(22.) Этот момент разработан Коуэн и Саттер (1995), в другом контексте.

(23.) Будет не только мощным и богатым быть устойчивы к изменениям, но слабых и бедных может быть так же невосприимчивы к изменениям в силу своих ограниченных "замена" ответов (см. Tabarrok и Коуэн, 1998).

(24.) Они не могут, как бывший мире государственный пост, если это действительно успех. Например, если они используют уже существующие структуры избирательным стимулом для достижения изменить это на самом деле ослабить очень избирательно стимулирующие структуры, с которой их полномочий выводятся. Актеры с рациональными ожиданиями, следовательно, не могут участвовать в таких изменений. В этом случае, харизматическая личность и сильный лидер с энтузиазмом последователи могут потребоваться для социальных изменений.

(25.) Для реформирования японских денег и банковской системы, см. "Каргилл" и Ryoyama, 1988.