Тарифы на сталь особых интересов против свободного предпринимательства

С марта 2002 по декабрь 2003 года США ввели тарифы до 30% по стали. Мы представляем тарифов в их историческом контексте, а также изучения их влияния на свете австрийской экономической теории. Все предприятия, не только потребителям стали те, получили различные травмы в краткосрочной и долгосрочной работает на установление тарифов, и в краткосрочной перспективе по их устранению. Правительство чрезмерно поощрять ненужного риска и добавил нестабильности в экономике. Международный переливов и возмездие рассмотрел, а также политические последствия в плане переговоров власти страны в международных торговых споров.

ВВЕДЕНИЕ

С марта 2002 по декабрь 2003 года, президент Буш приняты одни из самых высоких тарифов на сталь этой стране когда-либо навязывать. Тарифы до 30% взимались на 16 широких категорий металлопродукции. Эта статья представит эти тарифы в их историческом контексте, а также изучить влияние тарифов и их отмена в свете австрийской экономической теории.

Президентских выборах 2000 года оказалась одной из самых противоречивых никогда, решается и даже не узких побед на выборах, но и в Верховном суде. Это был труден для администрации требовать четкого мандата, а также промежуточных выборах было за углом в ноябре 2002 года. Что последовало было, мы полагаем, вопиющее дело политического крючкотворства. Но эти тарифы на сталь не были исторически уникальным. Они следуют давней традиции защиты для металлургической промышленности. И это имеет много говорить о последствиях протекционизма, исследование которых является целью данной статьи.

ПРЕДСТАВЛЯЕМ тарифы на сталь

На 5 марта 2001, двухпартийная группа из 14 сенаторов (1) написал письмо с просьбой президента Буша для защиты для металлургической промышленности. Заявив, что "рост зарубежных стали, большая часть которых якобы сбрасывали незаконно на наши берега, вызывает сталелитейной промышленности Америки чрезвычайные финансовые трудности", сенаторы Арлен Спектер штата Пенсильвания, председателем Сената стали совета, и Джордж Войнович из Огайо, призвал президента принять меры по исправлению положения (Призрак, 2001).

По данным Бюро статистики труда (2004), 46 процентов всех металлурги работают в штате Пенсильвания, Огайо и Индиана. Ведущих государств в производство этого металла Пенсильвания, Огайо, Индиана, Иллинойс и Мичиган (Encarta, 2005). Крупнейших промышленных работодателя в Западной Вирджинии металлургического комбината (Холман, 1999). Очевидно, законодатели из этих состояний являются чувствительными к требованиям своих избирателей.

Государственный департамент США заявил, что "комиссары инициативе в соответствии с разделом 201 закона США торговли, в рамках которого отечественной промышленности, которые считают, что они были ранены или находящиеся под угрозой резкого роста импорта может запрашивать от импорта. Раздел 201 касается довольно торговли товарами, не демпинг или другие действия охватываются несправедливой торговли законов "(Буш, 2002).

В соответствии с разделом 201 закона торговли США, президент Буш до 6 марта 2001 навязать протекционистских тарифов. На 5 марта 2001 он сделал это. Указанные причины тарифов был "избыток дешевого импорта", в результате падения прибыли, 30 банкротств и потери рабочих мест 20000 (Буш, 2002).

Почему импортной так дешево? Торговый представитель США Роберт Зеллик заявил, что ЕС и Китай были в значительной степени субсидируют своих отраслях стали. ЕС был субсидирование своей сталелитейной промышленности с 1970 года в размере $ 50 млрд, а в одном только 2001 году в Китае было $ 6 млрд в стали субсидий. Это была "несправедливой" для наших снимите субсидируемых производителей стали будут вынуждены конкурировать с компаниями в этих странах (г-н Зеллик, 2002).

КМТ предлагаемых тарифов до 20% по стали. Президент ответил с тарифами 30%, которые будут сокращены в течение 3 лет. Подробная информация о пакете стали тарифы приведены в Таблице 1.

В впечатляющие злоупотребления логики, президент оправдал тарифы на том основании, что они увеличат свободной торговли. "Свободная торговля является важным двигателем экономического роста и краеугольным камнем моей экономической повестки дня ... Чтобы открыть еще рынки, американские продукты, я призвал сенат дать мне полномочия содействия торговле мне нужно для создания рабочих мест и расширение возможностей США рабочих и крестьян ". (2) "Я хочу воспользоваться этой акции", заявил Буш, чтобы дать нашим отечественной промышленности стали возможность настроить для наплыва импортной продукции, с учетом ущерба от 50 годы иностранной интервенции правительства на мировом рынке стали, что привело к банкротств, серьезные дислокации, и потеря работы "(Буш, 2002).

Освобождаются от новых тарифов стали являются страны, с которой мы соглашений о свободной торговле. Странах в первую очередь пострадавшие ЕС, Китая и Японии. С самого начала, потребители стали начали лоббирование освобождения от тарифов на сталь. Экономики был вялым, что делает их еще более уязвимыми к банкротству в условиях роста цен на сталь. Администрация затем начали выдавать льготы на определенных узких стальных продуктов. По состоянию на март 2003 года, после 7 раундов исключений, 1022 различных категориях стали был освобожден от тарифов (чтение, 2005). Казалось бы, это показывает, что защита не является главной задачей президента. Скорее, это было восприятие защиты.

Тот аргумент, что рынок США был недавно залитый дешевые иностранные стали пустыми. В период с 2000 по 2001 год импорт стали сократился с 34 млн тонн до 23,5 млн. тонн (чтение, 2005). Это правильно. Сталь импорт упал! Где же доказательства ущерба от недобросовестной конкуренции? Случае США в отношении Китая и ЕС на шарнире утверждают, что прямые субсидии меньше "свободной торговли", чем высокие тарифы. Поскольку американская сталелитейная промышленность всегда была высокой степенью защиты, оно было явно не основывается на том, что американской промышленности были конкурирующими без защиты от компаний, которые такое пособие.

ТАРИФЫ в историческом контексте

В своем историческом контексте защиты Буша сталелитейной промышленности не является уникальным. США уже давно защиты своей сталелитейной промышленности, хотя он не опирался на прямые субсидии, так как она обвинила Китай и ЕС. Сталелитейной промышленности в нашей стране была защищена от глобального рынка в этом продукте почти с момента ее создания, так и не созрели от младенчества использоваться для оправдания защиты в самом начале, и постоянно требуется все больше и больше защиты, чтобы выжить. В результате, потребители выплатили более высокие цены на сталь и, в конечном счете, вещи, сделанные со сталью. Если США интегрированные фирмы стали когда-нибудь сравнительные преимущества в стали, они потеряли его фирмы в других странах.

В 1984-1992 США заключили соглашения о добровольном ограничении (СДО), в котором страны-экспортеры добровольно ограничили количество стали они экспортировали в США. Когда СДО были истек в марте 1992 года они были заменены плотины более 100 Раздел 201 жалоб. Эти требования вредные импорт. Опять же, не демпинг или незаконной торговли утверждается в разделе 201. Все, что необходимо заявил, что увеличение объема торговли привело к "значительного ущерба" для отечественной промышленности.

В 1998 году американская сталелитейная промышленность выступает за "введение обратной антидемпинговых пошлин, 3-месячный универсальной квоту на импорт стали из отдельных стран и пересмотр раздела 201, чтобы устранить необходимость в нахождении" существенное "ущерба". В результате антидемпинговые и компенсационные пошлины были введены в отношении импорта стали из стран ЕС, Японии, Кореи, Индии и России, в частности ". Пошлины были выше, чем 72% (чтение, 2005, с.7). Эти обязанности были впоследствии удалены. К сожалению, они были в конечном итоге заменить 2002-2003 Раздел 201 тарифов.

ДЕЙСТВИЕ ТАРИФОВ

К 22 августа 2002 года США имели 327 антидемпинговых заказы в силе. Более половины из них были для защиты стальной промышленности (Fuller, 2002). "2002 жалобы против США чрезвычайным защитным мерам был шестым стальной корпус, которые будут запущены в ЕС против США в ВТО с 1998 года" (чтение, 2005, p. 8).

Импорт из целевых стран, снизилась на 20 и 50 процентов, в зависимости от конкретного случая. Они были заменены за счет импорта из стран, на которых тарифы не навязывается, а также путем увеличения внутреннего производства. (Чтение, 2005, 14). С другой стороны, импорт из стран освобождаются взлетели, как они теперь ценовое преимущество над теми, которые не являются исключением. "Практически все производители из стран освобождены от тарифов расширить продажи в США. Высокие цены продажи привлекли от поставок с Ближнего Востока, Африки и Южной Америки, [которые были освобождены, как ВТО развивающихся стран [. Канадских и мексиканских мельницах [освобождаются из-за НАФТА] удалось также получить и цены и объема. Это как Рождество каждый день в течение этих металлургов. Текущие цены и увеличение экспорта можно было бы только мечтать для них всего лишь шесть месяцев назад "(Sheetmetal мир, 2002).

Может быть, Рождество для США, Мексики и Канады стали, но праздничное настроение не разделяет их конкурентов. ЕС, Япония, Южная Корея, Норвегии, Швейцарии, Китая, Новой Зеландии и Бразилии все подал иск в ВТО.

На 11 июля 2003 ВТО постановила, что США защитные меры являются незаконными. В соответствии с правилами ВТО, заявитель страны могут ввести ответные тарифы, если США не удалить защитные меры по 10 декабря 2003. В несвойственной покушение на президента Джорджа Буша, премьер-министра Тони Блэра, Великобритания осудила решение о введении штрафных пошлин на импорт стали, как "недопустимо, необоснованным, и неправого" и угрожали по борьбе с введением "защитные меры" для защиты Британские компании стали (Guardian, 2002). Другие призвали к немедленным и решительным действиям, чтобы защитить промышленности ЕС стали. Особую озабоченность, что азиатские стали хранить в США будет направлена в Европу, дальнейшего снижения цен есть,

После того как ВТО, ЕС дал моральное право мстить, ЕС объявил, что в качестве цели примерно 300 долларов продукции (фермерских бюро новостей, 2002). Выбор целевых продуктов, казалось, направленных на нанесение максимального политические последствия для Джорджа Буша.

По всей бюро Новости (2002)

"Предлагаемое увеличение тарифов на американский экспорт в страны ЕС, составит $ 2,5 млрд. ... Тарифы увеличится на 30 процентов по текстилю на хлопок [что ориентации восточного побережья" красный государств "]; 15 процентов от грейпфрута, грейпфрутовый сок, апельсиновый сок , грецкие орехи и фисташки [ориентированные на наиболее оспариваемое состояние всех: Florida]; 13 процентов от фасоли и чечевицы, и 8 процентов на тропические соки цитрусовых и риса. Кроме того, тарифы будут увеличиваться на 15 процентов яблоки сентября 16 на 15 декабря 2002, а также тарифы на груши увеличится на 13 процентов с 1 августа по 31 декабря 2002 ".

Крупнейший в США производитель яблок, груш, и чечевица является штат Вашингтон, на которые приходится 58%, 48% и 37%, соответственно, производства в США (USDA, 2005a; USDA, 2005b, а также сельского хозяйства и агропромышленного комплекса Канады, 2004 ). В 2000 году выборы в сенат, когда республиканцы потеряли Вашингтон менее чем на 1 / 2 от 1 процента голосов избирателей. Интересно отметить, что многие ответные тарифы ЕС должны были удалены один месяц после выборов 2002 года. Очевидно, что ЕС считает, мотивы Буша введения тарифов на сталь были политическими.

На 4 декабря 2003 стали гарантии были, наконец, удаляются.

Каковы были последствия тарифов на введение и удаление?

Американцы дорого заплатили за работу, которые были сохранены в сталелитейной промышленности (а также многих других отраслей промышленности) с течением времени, и что нам было бы гораздо лучше иметь только субсидировал доходов стали работников, а не причинить вред, который делается за счет протекционистских мер, которые были использованы. Поэтому помощь для сохранения нескольких отсутствии мельницы ставит под угрозу многие потребляющих сталь рабочих мест и еще не решает проблемы, которые препятствуют слабая мельницы из сохранившихся испытание на мировом рынке.

Одна из причин, по которым американская сталелитейная промышленность в настоящее время в таких неблагоприятных условиях прямых является то, что он согласился спирали союз требует, чтобы заработная плата не может быть оправдано на основе производительности соображений. Крупных интегрированных фирм сталелитейной промышленности США были особенно обременены так называемых "традиционных издержек". К ним относятся пенсионных пособий и льгот бывших работников. По Хафбауэр и Гудрич (2003a, с.12) чистой текущей стоимости этих наследие расходы составили $ 13 миллиардов. Кроме того, пенсионные и медицинские пособия для пенсионеров добавил $ 65 на тонну стали в 1999 году на 7 интегрированные фирмы стали. "Эти семь комплексных фирм потеряла около $ 7 за тонну в 1999 (и еще больше в 2000 и 2001), с тем наследием расходов является существенным препятствием для рентабельности".

Обычно штраф за отказ или неспособность провести линию на необоснованное повышение цен на фактор (например, заработной платы труда), упущенную выгоду, ослабление конкурентных позиций и в конечном итоге банкротства. Однако, если все или практически все отечественные производители, виновных в таких финансовых безответственности, то иностранные фирмы, которые не были так глупы, будет, как правило, вторгнуться на внутреннем рынке. И это к лучшему, учитывая, что эти внешние производителей, и местные потребители, теперь могут взаимодействовать друг с другом, взаимной выгоды и отечественных фирм, имеющих выстрелил себе в ногу, так сказать.

Но, когда правительство предпринимает шаги с целью защиты местных производителей от результатов их глупость, то все ставки не горят. Теперь, естественный процесс рынке награждения хороших экономических решений, и наказания, наоборот, больше не действует, или по крайней мере, значительно атрофировались. США стали, которые отдали в магазин к организованному труду, а не сделал, чтобы понести наказание со стороны рынка, оградить их от быстрого возмездия. Они могут продолжать быть восприимчивыми к обременительные требования союза, не рискуя их бизнеса. Обобщенные, это подрывает стимулы фирм в других отраслях промышленности провести линию на необоснованное увеличение заработной платы.

В политические споры, что принимал участие в отмене тарифов на сталь, Буш пообещал скоро-к-быть-перемещенных стали рабочим, что их пенсии будут застрахованы пенсионного обеспечения корпорации по гарантированию (Буш, 2003). Это те же пенсии, что президент не считали, "отягощенного некоторых компаний". И, конечно, они и сделали. Но то, что Буш достигается путем предоставления в черной металлургии с некоторую передышку, было искажают стимулы всех других компаний, для сдерживания чрезмерного расходы пенсионного обеспечения. Страхование ведет к моральной опасности. Без стимулирования по пресечению пенсий, компании будут обременять себя, а затем налогоплательщиков с затратами из кризиса. Если нет спасения поступает, они просто обременен экономики США. В любом случае, американские компании будут на конкурентоспособность. нового пенсионного страхования Буша политики либо сделали экономику либо более вялым и неустойчивым.

Существует мало сомнений, что популярность протекционистских мер связано с неисправной экономического мышления. Те, знают основные принципы экономики смотреть только на краткосрочном и запустить последствия тарифов и квот на импорт, и игнорировать последствия долгого запуска. Да, если дешевые иностранные стали приходит наводнений в стране в отсутствие государственного регулирования в отношении его, многие люди, в штате Индиана, Огайо, Пенсильвания, Западная Вирджиния и т.д., лишатся своих рабочих мест в этой отрасли. Они, в свою очередь, будет покупать меньше, чем в противном случае местные бакалейные лавки, рестораны, магазины т.д., распространение дальнейшему росту уровня безработицы, как волны, когда камень бросают в стоячей воде. Кейнсианской Решение является опорой производителей стали доходы и увеличить свои расходы, путем введения пошлин на иностранные стали.

Но это немного кейнсианства игнорирует тот факт, что мы все будем получать наши стали дешевле в условиях свободной торговли. Новые рабочие места для безработных экс-сталь будет исходить от новых расходов стало возможным благодаря экономии, получаемой в более низкой стоимости стали (и все другие вещи, сделанные с этим материалом).

Повышение цен на сталь может привести к разорению крупных потребителей этого продукта. Франсуа и Боман (2003) подсчитано, что повышения цен на сталь - не за счет исключительно тарифов, но и во всем мире рост цен на сталь не подключен на тарифный вопрос - стоимость потребляющих сталь отраслях колоссальные 197000 рабочих мест. Вся сталь американской промышленности занято только 187500. По Хафбауэр и Гудрич (2003b) 39% внутреннего рост цен на сталь объясняется тем, что тарифы. Эти тарифы, по оценкам, несет прямую ответственность за 19500 потерянных рабочих мест в сталелитейной промышленности использованием.

Теперь США явно не хотят терять свою автомобильной промышленности, и вставьте его в дополнительные трудности в условиях острой конкурентной глобальной индустрии. Но это именно там, где скользкий путь тарифы и другие протекционистские меры могут привести.

Случае из 1991 проиллюстрировать (Walsh, 2001). Оптические Imaging Systems (OPI) Троя, штат Мичиган, выиграл дело по факту сброса японского импорта плоских экранов, используемых в ноутбуках (3). 62-процентный тариф был введен в отношении импорта, исходя из того, что это будет на равных, и позволяет OIS конкурировать с импортом. Что стало постановление было уведомление о выселении, чтобы наиболее быстро растущим сегментом компьютерной отрасли, так как ноутбук органов в США придется платить гораздо более высокую цену на экраны из-за тарифов. Что, на самом деле, случилось вот что, а не платить больше за экранами, некоторые заводы были закрыты, а остальные ноутбук бизнес собраний переехал из страны. NEC планирует отменить собирать ноутбуки в штате Массачусетс.

IBM закрыла свою Северная Каролина сборки. Зенит Data Systems, лидер в раннем ноутбуки, исчезла к середине 1990-х годов. Apple и Compaq переехал ноутбук собраний за рубежом. Заклепка, что оптические Imaging Systems себя закрыли в 1998 году.

Если бы это было верно, что импорт недорогой, высококачественной стали, представляют собой угрозу для нашей экономики, то же самое применимо ко всем нововведениям, что снижение издержек. В свое время лошади и багги промышленность остро прямых, но автомобилестроения пришли вместе, чтобы принять к мировому лидерству. Кроме того, если это имеет смысл для нас в Соединенных Штатах, чтобы "защитить" себя от вторжений иностранных товаров, то это относится и к отдельным государствам, а также. Почему бы, например, Луизиана "защищать" себя от импорта картофеля из Айдахо и Мэн. В конце концов, думаю, все картофеля рабочих мест в Пеликан государства, которые могут быть созданы в целях расширения своей местной экономики.

Но это экономические мусора. По этой дороге лежит экономической автаркии, потому что, если страны и государства не должны торговать друг с другом по этой причине, она применяется, а также, чтобы уездов, городов, районов, семьи и даже отдельных лиц. Но если все меньше и меньше групп людей, должен был стать экономически самодостаточными, все выгоды от специализации и разделения труда будет потеряна. Плодородной и щедрой земли, который может поддержать 6 млрд из нас под (полу) свободной торговли, могут быть только в состоянии обеспечить в течение нескольких скудных тысяч, если брать протекционистской модели до ее логического завершения.

Защита, однако, общей политической стратегии. Есть международные последствия для рассмотрения. Наши тарифы стали подъезжать стоимости стали в США, и отвлечь его японских и европейских конкурентов, что снос расходы на них. Таким образом, мы стали переориентировать наш "шок" в один, что японские и ЕС, производители стали будут чувствовать. В той степени, что страны, ответные протекционистские меры со своей, наши экспортные отрасли будут продавать еще меньше.

Пожалуй, самым пагубным утверждение в пользу тарифной защиты для металлургической промышленности на основе "молодых отраслей" аргумент (Grossman и Горн, 1988; Болдуин, 1969). Вот, дело сделано, что новые коммерческие инициативы никак не может увенчаться успехом, если оно сделано к лицу строгий конкуренции со стороны уже существующих фирм в отрасли за рубежом. Как тепличный цветок, или, действительно, человеческий ребенок, он нуждается в нежной любовью государственного аппарата в стадии формирования. Потом, когда она сильна, она может быть разрешено стоять на своих собственных.

Это игнорирует тот факт, что "дети" такого рода имеют тенденцию никогда не вырастут. Экономическая история полна примеров младенцев, десятилетия и даже столетия в существовании, которые по-прежнему зависят от правительственных щедрот в этом отношении. Общественный выбор Школа дает достаточных и объяснение того, почему эта защита должна быть настолько захватывающей (например: Бьюкенен и Талок, 1971; Даутерайв-белый, 1988; Даутерайв и Барнет, 1984; О'Брайен и Логан, 1989 и DiLorenzo, 1988). Проблема с младенцем аргумент промышленность не только то, что им злоупотребляют (Мизес, 1957; Мизеса 1981 [1969]); то, что она является в принципе неверным. Но мы не должны выглядеть слишком далеко в данном случае: в сталелитейной промышленности в США была создана на протяжении десятилетий. Для того чтобы этот спрос тарифной защиты в отношении "большой плохой иностранцев" является красноречивым свидетельством того, что с "возможности", такие как правительство, вокруг, дети никогда не взрослеют.

Одна из проблем в этой логике то, что каждая фирма "младенец", когда он первый начал. Если "дети" должны быть защищены от ветров конкуренции со стороны государства, то все компании без исключения, должны быть взяты под этой рубрикой. Для всех новых проблем бизнеса, по их создания, бессильны против конкуренции со стороны пожилые лица на местах. Вот почему стартапам есть "родители", то есть владельцы, и предпринимателей, которые инвестируют в них. В первые периоды самых новых фирм, Есть только затраты, отсутствие дохода. В первые несколько недель или месяцев, деньги, изложенных на недвижимость, страхование, сырье, аренду труда, а затем реального производства. Это может занять месяцы или даже годы до первой копейки возвращает видно. Во время этого "слабого" периода, фирмы терпят убытки. Если это квалифицирует это как "младенца", нуждаются в защите от конкурентов, или, возможно, субсидий, что это рецепт для участия правительства во всех новых предприятий.

Австрийская позиция во многом в соответствии с Рикардо 1. Протекционизм означает отвлечение ресурсов, вход новых фирм на линии производства, которые являются менее эффективными, чем на рынке фирмы. После сельскохозяйственные тарифы вводятся, например, сельское хозяйство становится все более прибыльным, а стали рабочими стать фермерами. Но для этого они должны использовать менее плодородные земли. Таким образом, тариф послал искаженные сигналы об эффективности, которые направляются средства в менее производительных предприятий.

В краткосрочной перспективе отечественные производители стали будут помогли. Но, конечно, это происходит за счет более высоких расходов на тех, кто использует сталь в качестве вклада.

Австрийская критика не ограничивается тем, что можно грубо считать простой частичного равновесия подсчет чистых потерях. (4) Это не достаточно, чтобы ограничить внимание на издержки и выгоды для потребителей и производителей одинокий металлургической промышленности.

Фон Мизеса отметил, что отвлечение ресурсов на менее производительных предприятий распространения кроватки, которые влияют промышленности не имеют ничего общего со сталью. "Ни одна душа во всем мире получает никаких преимуществ от сохранения старых тарифов. Напротив, все пострадали от падения в общем объеме промышленного усилий человечества" (Мизес, 1998, p.749). Это не просто, что, как цена на сталь идет вверх, некоторые стали, что когда-то потребляемой США больше не потребляется. Это просто частичного равновесия мертвого веса. Кроме того, отвлечение ресурсов в металлургической промышленности приводит к потерям в других отраслях.

Австрийский принцип рациональности следует, что это перераспределение ресурсов обязательно должен быть при уменьшении полезности и доходности. Причина праксеологических. Все добровольные человека результаты действий от рейтинга хочет. То есть, за действия любого человека, чтобы быть понятным, мы должны быть способны понять его. Если действие волевой, речь идет выбор. И невозможно представить себе, что люди будут делать выбор, не воспринимается в их интересах. Так как свободный выбор обязательно утилита максимально, что ограничивает эти решения обязательно полезность уменьшается.

Давайте продлить это в сфере бизнеса, и сделаем предположение, что неловкий Единственное этого сектора экономики заинтересованы в том, прибыли. (Это предположение осуществляется без потери общности.) Фирмы, первоначально в сельском хозяйстве было делать определенную норму прибыли. Допустим, он составил $ 10. Было бы только составил $ 9 в стали, поэтому она первоначально выбрали сельское хозяйство, а не. Введение тарифа $ 2 стали делает его более выгодным пойти на сталь, где она может составить $ 11. Фирма производит рациональный выбор для производства стали, поскольку он может заработать дополнительно $ 1 прибыли. Но о чем идет речь для экономики? Фирма, которая производит товар на сумму 10 оставил промышленности, и в настоящее время производят товары, которые действительно только на сумму 9. Это чистый убыток.

Введение тарифов стали выгоды отечественных производителей стали, но только в краткосрочной перспективе.

"Важно понимать, что то, что те выиграли от этих мер рассмотреть выгоды для себя длится всего лишь в течение ограниченного времени. В долгосрочной перспективе привилегией определенного класса производителей теряет свою власть для создания определенных выгод. Привилегированные отрасли привлекает новички, и их конкуренция стремится свести на нет конкретных выгодах от привилегий. Таким образом, стремление с домашним животным детей права на приобретение привилегий ненасытна. Они продолжают запрашивать новые привилегии, поскольку старые теряют свою силу "(Мизес, 1998, стр. 749).

Или, говоря словами Мюррей Ротбард (1993, p. 790):

"Высоких доходов, получаемых фирмами новых охраняемых тарифов будет привлекать больше внутреннего капитала в этой отрасли. В конце концов, следовательно, новая столица будет стимулировать уровень доходов до [процентных ставок и нормы прибыли] обычные во всех отраслях, и монополистическая прибыль будет были соревновались прочь ".

Главными бенефициарами этих протекционистских мер были отечественные производители стали. Но это не только отечественных потребителей стали которым был причинен ущерб. Так как мы стали меньше покупать из-за рубежа, чем если бы при отсутствии протекционистских мер, иностранцы имеют меньше долларов, чтобы покупать наши продукты, и поэтому нашей промышленности, которые имеют сравнительные преимущества в то, что они производят в конечном итоге продажи за границей меньше, чем могли бы .

Это не означает, что отменить мгновенно пользу всем. Если тарифы были на месте достаточно долго, чтобы заманить вступления новичков - то есть, если они привлекают вклад в промышленности - тогда Есть с серьезными издержками перестройки, подлежащие уплате в короткий срок от отмене тарифов. Процесс это просто обратная сторона выше рассуждения. В конечном счете, мы лучше. Но в краткосрочной перспективе, люди становятся безработными. Фермер, который переключился на сталь должны ликвидировать свои активы, обязательно в убыток. Затем он должен купить или арендовать сельскохозяйственные орудия, прежде чем он может быть повторно использоваться в качестве фермера. Такие расходы сделок может быть значительным.

Таким образом, 2002-2003 тарифы на сталь были двойные сглаз, хотя и временный характер. Они повредит экономике, позволяя неэффективных фирм, чтобы выжить. И они снова пострадали экономики, когда они были отменены, поскольку рабочие были без надобности, хотя и временно безработные.

По словам фон Мизеса, защита молодых отраслей промышленности, даже если эффективным, является контрпродуктивным, или в лучшем случае необходимости.

"Правда заключается в том, что создание отрасли промышленности выгодно с экономической точки зрения только тогда, когда превосходство на новое место так, что это важное перевешивает недостатки, в результате отказа от неконвертируемых и непередаваемое капитальных товаров инвестировали в уже созданы растения. Если это так, то новые заводы смогут успешно конкурировать со старыми без каких-либо помощи, предоставленной правительством "(1998, стр. 509).

Это также означает, что защита не нужна, в первую очередь. То есть, если стоит отказаться от сельскохозяйственных орудий и купить металлургические заводы, то фирмы будут делать это по собственной воле: из прибыли. "Если это не так, защиты, предоставленных им неэкономно, даже если это только временно и дает новые отрасли проводить свои собственные на более поздний срок" (Мизес, 1998, p. 509). Этот момент следует подчеркнуть. По словам фон Мизеса, даже если только временный тариф нарождающейся промышленности будет принят, стали фирма созревает, а тариф отменено. И даже если это пожилые фирме удается остаться в бизнесе, он все еще чистые потери для экономики. Страна в настоящее время у нас была зрелая сталелитейной промышленности, но в стоимость упущенных доходов от заброшенной усадьбе промышленности. Текущая стоимость бывшего будет меньше, чем второй.

Тарифы Буша стали было политическим, а не только экономическую, а также осадки. Они ослабленные позиции на переговорах страны в международных торговых споров. В то время как США, возможно, когда-то были некоторые моральным авторитетом, чтобы поощрять свободную торговлю, она была утеряна в еще большей степени, благодаря этому новый виток протекционизма. Провозглашая страны на свободу лидер мировой торговли, (5) Правительство ввело наиболее полную защиту в истории сталелитейной промышленности США и крупнейших торговых мер борьбы в США после Второй мировой войны. Если то, что считается сильнейшей экономикой в мире, требует таких высоких субсидирование своей сталелитейной промышленности, какое право будет, мы должны спросить гораздо более слабой экономикой, чтобы пролить свои тарифы на старых или новых отраслей промышленности и открыть свои границы? Большинство стран в мире могли бы спорить на много земли Эхолот, что они должны защитить их малых и слабых отраслей от дешевого импорта. Они могли бы сделать убедительный аргумент, что если американские политические реалии могут вызвать наиболее влиятельные в политическом и стабильной страной в мире, чтобы травить из режима свободной торговли, какое право будет его иметь в будущем настаивать на том, что развивающиеся страны с их более нестабильной экономической и политической системы , сократить их барьеров для свободной торговли?.

И дело выходит за рамки экономики все это. Это совершенно безнравственно правительство ввести тарифы на сталь (или что-нибудь еще, это важно), потому что это сравнительно беспомощным младенцем. Ибо, если предприятие оказывается успеха, те, кто пожинать плоды будут инвесторы! Это абсолютно справедливое и адекватное, если они себя те люди, которые взяли на себя первоначального запуска бремя, и несут риск таким образом. Но если это было заявить, что помогла в этом процессе спасительные меры, субсидии или тарифные защиты, то это будет только в соответствующих для того, чтобы благами успеха. Тем не менее, по этому пути лежит экономический фашизм (6).

Еще один источник безнравственности, что такая политика только повышает стоимость импортных стали и в свою очередь позволит отечественной промышленности поднять ее цену. Все это с целью сбора карманы большинства американцев в пользу сравнительно мало - производителей стали. Это не что иное, кражи, которая была узаконена, когда предпринятые правительством, но результаты в виде штрафа и / или лишения свободы граждан, если это сделать. Правительство, таким образом участвует в том, что Фредерик Бастиа "Правовые грабежа". Какое моральное право имеет президент должен выбрать карманы большинства американцев в интересах нескольких человек? Президент Буш, опираясь на другие страны, чтобы получить их согласие на пресечению производства стали. Он использует тариф, как клуб, чтобы заставить другие страны сократить производство стали. Это звучит очень похоже на то, что ОПЕК делает в нефтяной промышленности. Это является причиной для беспокойства, даже если обувь на другую ногу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

решений государственной политики неоднократно удовлетворения особых интересов, которые обещают экономическую и политическую поддержку для тех политиков, которые используют политические мышцы правительства для удовлетворения благополучие тех, кто в специальных групп по интересам. Они делают это в то время как доить большинство американцев, которые неорганизованные и таким образом становятся жертвами рационального эффект незнания, что характерно для всех демократий (7).

Любители свободы надеялся, что президент Буш будет способствовать более свободной торговли между странами и меньше вмешательства, которое ограничивает торговлю между людьми. Но, похоже, он, как почти во всех других политик. Он будет делать то, что находится в его собственных интересах, а не то, что является лучшим для всего общества.

Ссылки

Сельского хозяйства и агропромышленного комплекса Канады. "Чечевица ситуация и перспективы" Bi-Weekly бюллетень. Доступно по адресу: <a target="_blank" href="http://www.agr.gc.ca/mad-dam/e/bulletine/v17e/" rel="nofollow"> http://www.agr.gc .ca/mad-dam/e/bulletine/v17e / </> v17n08-еа-HTM. Последний доступ 12/0212005.

Болдуин, RE (1969), "Дело в отношении защиты зарождающихся отраслей," Журнал политической экономии ", Vol.77, 295-305.

Блок, В. Мак-Ги и РАО (1997), "Должно Протекционизм нарушают права?" Международный научный журнал "Социальная экономика, Vol. 24, № 4, 393-407.

Блок, В., J. Хортон и Д. Уолкер (1998), "Необходимость свободной торговли", "Журнал Рынки и мораль, Vol. 1, № 2, октябрь, 192-200.

Бьюкенен, Дж. М. и Г. Талок (1971), "Исчисление согласия: логические основы конституционной демократии, Мичиганский университет печати, Анн-Арбор.

Бюро статистики труда (2004), "Сталь Производство", карьера Руководство по промышленности, 2004-05 Edition. Доступные в Интернете по адресу: <a target="_blank" href="http://www.bls.gov/oco/cg/cgs014.htm" rel="nofollow"> http://www.bls.gov/oco/ cg/cgs014.htm </ A>. Последний доступ 12/05/2005.

Буш, GW (2002), "Президент Буш вводит гарантии на импорт стали", Пресс-релиз 5 марта 2002. Доступные в Интернете по адресу <a target="_blank" href="http://usinfo.state.gov/topical/econ/wto/02030502.htm" rel="nofollow"> http://usinfo.state.gov/topical / econ/wto/02030502.htm </ A>. Последний доступ 12 / 05/2005.

Буш, GW (2003), "Заявление президента по черной металлургии", Пресс-релиз можно ознакомиться на сайте: <A HREF = "http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/12/20031204-5.html" мишень = "_blank" относительной = "NOFOLLOW"> http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/12/20031204-5.html </ A>. Последний доступ 12/06/2005.

Даутерайв, И. В. и Е. Белого (1988) ", расходов на кампанию" реформы ", маржи, том 4, No 1.

Даутерайв, JW и В. Барнет, "Экономика групп с особыми интересами: альтернативные рамки". Документ, представленный на ежегодной встрече Общества Юго-Западного экономистов, Сан-Антонио ", март, 1984.

DiLorenzo, т (1988), "Конкуренция и политических предпринимательства: Австрийская Insights в теории общественного выбора," Обзор австрийской экономики, Vol. 2, 59-71.

Encarta (2005) "Соединенные Штаты Америки (экономики)," Интернет-энциклопедия 2005. Доступные в Интернете по адресу <a target="_blank" href="http://encarta.msn.com" <rel="nofollow"> http://encarta.msn.com / A>. Последний доступ 12/05/2005.

Фарм Бюро Новости (2002), "ЕС стали возмездия может ударить сельского хозяйства", Vol. 81, № 7, <a target="_blank" href="http://www.fb.org/" rel="nofollow"> http://www.fb.org/ </ A> новости / FBN / 02/04_01/html/eu.html. Последний доступ 12/05/2005.

Франсуа Ж. и Л. Боман (2003), "незапланированных последствий США стали тарифы на импорт: Количественное определение воздействия В 2002 году", потребляющих отраслей коалиции торговли действий. Доступные в Интернете по адресу <a target="_blank" href="http://www.citac.info/study/citac_2002jobstudy_020703.pdf" rel="nofollow"> http://www.citac.info/study/citac_2002jobstudy_020703.pdf </ A>. Последний доступ: 12 / 06/2005.

Фуллер, T. (2002), "Решение может означать сдвиг в политике: Агентство США отвергает новые тарифы на сталь", International Herald Tribune; Средой, 28 августа 2002. Доступные в Интернете по адресу: <a target="_blank" href="http://www.iht.com/" rel="nofollow"> http://www.iht.com/ </ A> articles/2002/08 / 28/steel_ed3_1.php

"Гардиан" (2002), специальных докладов, 6 марта 2002 ", Блэр осуждает США стали тарифам", можно ознакомиться на сайте <A HREF = "http://www.guardian.co.uk/bush/story/0,, 662780, 00.html "целевых =" _blank "относительной =" NOFOLLOW "> http://www.guardian.co.uk/bush/story/0,, 662780,00. HTML </ A>. Последний доступ 12/06/2005.

Грис, М. и В. Блок (1998), "Хищник: антидемпинговые правила," Согласие, Vol.29, 9-10.

Гроссман, М. и Х. Рог (1988), "Товары для Детей-промышленная защите Пересмотренные: Дело информационные барьеры для вступления", ежеквартальный журнал экономики Vol. 103, № 4, 767-87.

Холман, K. (1999), "Сталь войны", PBS Ньюсауэр вещание 16 марта 1999. Доступные в Интернете по адресу: <a target="_blank" href="http://www.pbs.org/newshour/bb/business/jan-june99/steel_3_16.html" rel="nofollow"> http://www. pbs.org/newshour/bb/business/jan-june99/steel_3_16.html </ A>. Последний доступ 12/05/2005.

Хафбауэр, GC, Б. Гудрич (2003a), "Сталь Политика: Хороший, плохой и злой", Международная политика экономика Краткие PB03-1. Институт международной экономики. Доступные в Интернете по адресу: <a target="_blank" href="http://iie.com/publications/pb/pb03-1.pdf" rel="nofollow"> http://iie.com/publications/pb/ pb03-1.pdf </ A>. Последний доступ 12/06/2005.

Хафбауэр, GC, Б. Гудрич (2003b), "Защита стали и работы дислокация", потребляющих отраслей торговли действий коалиции. Доступные в Интернете по адресу: <a target="_blank" href="http://www.citac.info/study/job_dislocation.html" rel="nofollow"> http://www.citac.info/study/job_dislocation. HTML </ A>. Последний доступ 12/06/2005.

О'Брайен, JP и RR-Логан (1989), "Финансовый Иллюзия, бюджету максимумом, и динамическое равновесие," Общественный выбор ", Vol.63, 221-35.

McGee, RW (1994), торговой политики для свободного общества: Дело против протекционизма, книги Кворум.

Мак-Ги, Р. и В. Блок (1997), "Этические аспекты инициирование антидемпинговых мер борьбы," Международный журнал социальной экономики, Vol.24, № 6, 599-608.

Мизес Л. фон. (1957), теории и истории Йельского университета University Press, Нью-Хейвен.

Мизес Л. фон. (1981 [1957]), социализм, свобода фонда.

Мизес Л. фон. (1998), правам действий: Изд-ученого, Оберн, Институт Мизеса, Оберн, AL.

Пристли, M. (2003), "Влияние США тарифы на сталь на австралийский экспорт стали в США," Информационно-исследовательский центр обслуживания Департамента по вопросам Парламентской библиотеки, Австралийского Союза, бумаги исследований № 9 2002-03 годах. Доступные в Интернете по адресу <a target="_blank" href="http://www.aph.gov.au/library/pubs/" rel="nofollow"> http://www.aph.gov.au/library/ бары / </> rp/2002-03/03RP09.pdf. Последний доступ 12/06/2005.

Читайте, R. (2005), "Политическая экономия торгового протекционизма: детерминанты и благополучия воздействия чрезвычайных 2002 США стали защитные меры", Lancaster University школы менеджмента рабочий документ 2005/013.

Ротбард, М. Н. (1993), Человек, экономики и государства, 2 тт., Оберн, Л.: Людвиг фон Мизес института.

Ротбард, М. Н. (1997 [1956]), "На пути к реконструкции коммунальных и экономика благосостояния", перепечатано в "Логика действий", Vol. I. Лайма, NH: Эдвард Элгар. с. 225-227. Доступные в Интернете по адресу <a target="_blank" href="http://www.mises.org/rothbard/toward.pdf" rel="nofollow"> http://www.mises.org/rothbard/toward.pdf </ A>. Sheetmetal мира (2002), "ракетно цен на сталь сделать ограничения импорта в США неэффективными" можно ознакомиться на сайте: <a target="_blank" href="http://search.sheetmetalworld.com" rel="nofollow"> http:// search.sheetmetalworld.com </ A> news/articles/316.cfm]. Последний доступ 12/06/2005.

Призрак, A. (2001), "Призрак сенатор присоединяется сенатора от металлургического производства государств Письмо Президенту обратиться за помощью к черной металлургии", пресс-релиз, 3 марта 2001. Доступные в Интернете по адресу: http:// specter.senate.gov / index.cfm? FuseAction = пресс-релизы. Деталь

Талок, G. (1967), "благосостояния Стоимость тарифов, монополий и кражи," Западный экономический журнал "(в настоящее время экономического расследованию), Vol. 5, 224-232.

USDA (2005a). "Мир Apple ситуации", можно ознакомиться на сайте: <a target="_blank" href="http://www.fas.usda.gov/htp/horticulture/" rel="nofollow"> http://www.fas .usda.gov / HTP / садоводство / </> Яблоки / Всемирного Apple Положение MY 2004 2005.pdf. Последний доступ 12/02/2005.

USDA (2005b). "Мир Пэр ситуации", можно ознакомиться на сайте <a target="_blank" href="http://www.fas.usda.gov/htp/horticulture/" rel="nofollow"> http://www.fas. usda.gov / HTP / садоводство / </> Груши / Всемирного Пэр Sitation 2003-04.pdf. Последний доступ 12/02/2005.

Уолш, Т., (2001), "Берегись Что стали Тарифы могут делать до автомобилестроителей," Detroit Free Press, freep.com / money/business/walshl8_20011218.htm, 18 декабря 2001.

Юн Ю., Мак-Ги-RW и В. Блок (1999), "антидемпинговых и Народной Республики Китая, пяти тематических исследований," азиатский Economic Review, 41, № 2, 208-217.

Г-н Зеллик, Р. (2002), "USTR Брифинг по черной металлургии: Пресс-брифинг торговый представитель США Роберт Зеллик". Доступные в Интернете по адресу <a target="_blank" href="http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/03/print/2002030510.html" rel="nofollow"> http://www.whitehouse .gov/news/releases/2002/03/print/2002030510.html </ A>. Последний доступ 12/05/2005.

Майкл Салиба

Университет Лойола в Новом Орлеане

WALTER BLOCK

Университет Лойола в Новом Орлеане

JOHN LEVENDIS

Университет Лойола в Новом Орлеане

ПРИМЕЧАНИЯ

(1.) Эти сенаторы: Сенатор Арлен Спектер, R-PA, Джордж Войнович, R-OH, Джон Рокфеллер, D-WV, Роберт Бэрд, D-WV; Карл Левин, D-ИМ, Эван Бай, D-IN ; Дик Дурбин, D-IL; Mike Девин R-OH; Рик Санторум, R-PA; серьезным Холлингс, D-SC; Барбара Микульски, D-MD, Павел Сарбейнса, D-MD; Оррин Хэтч, R-UT, а также Павел Уэллстон, D-ИМ.

(2.) В дополнение к этому власти ускоренной (ДТС) являются тарифы на сталь (Буш-2002). Это ускоренного развития торговли власти "(ДТС) предоставляет президенту лицензии для ведения переговоров соглашений о свободной торговле, не требуя дальнейших пререканий с Конгрессом. Конгресс либо принимает или отклоняет торговые сделки. Конечно, чтобы убедить Конгресс принять другие могут потребовать уступок в других законопроектов, однако эти уступки будут, скорее всего, в форме, а не свиной компенсационных торговых ограничений. Время покажет, но мне кажется, как будто ускоренная настолько близка к храповой свободной торговли, как мы могли увидеть в ближайшем будущем. Это обстоятельство заставило некоторых апологетов, таких, как Хафбауэр и Гудрич (2003a, стр. 3) настаивать на том, что тарифы на сталь были временные морковь дать президенту полномочия ему необходимо поощрять свободную торговлю: "Из 31 членов Палаты, проголосовали против ТПР в 1998 году и на ТПР в 2001 году и 2002,10 были членами палаты стали народов. Никто не признается явное соглашение между администрацией Буша и членов Форума, а как минимум 201 Раздел стали расследования дал эти 10 представителей 'политическое прикрытие в голосовании по ДТС. выиграл все 10 своих ноября 2002 выборы ".

(3.) Критику такие юридические действия, см. Юн, Мак-Ги и Блок (1999), Мак-Ги и Блок (1997), и Gries и Блок (1998).

(4.) Строго говоря, австрийцы не считаем, что такие расчеты еще возможно. См. по этому Ротбард (1997 [1956]).

(5.) По делу в пользу свободной торговли, см. Талок (1967), МакГи (1994), Блок, Хортон и Уокер (1998), Юн, Мак-Ги и Блок (1999), Мак-Ги и Блок (1997), и Блок и МакГи (1997).