Оценка финансовых ограничений для отечественных частных предприятий в Китае и Индии: данные обследования WBES
Использование уникальных данных из бизнес-среды Всемирного обследования (WBES), это исследование показывает, предварительные доказательства того, что финансовая система Индии работает лучше, чем финансовая система Китая в плане предоставления капитала для отечественных частных предпринимательских фирм. После контроля для ряда фирм и на отраслевом уровне характеристик, китайские фирмы в WBES последовательно доклад высокий уровень финансовых ограничений по сравнению с индийскими фирмами в WBES.
**********
В любой экономике, финансам является одним из важнейших факторов, определяющих успех фирмы и успехи экономики. Связь между дизайном и функции финансовой системы и результаты экономического развития были документированы в экономической литературе. (2) Эти связи имеют особое значение для развивающихся стран, таких как Китай и Индия, которые имеют низкий доход на душу населения, и поэтому естественно капитала ограничены. Там было много исследований о банковском и финансовом секторах в Китае и Индии, соответственно, некоторые из которых будут обобщены в работе, но пока еще не было никакого систематического исследования для сравнения финансовых ограничений перед фирмами в этих двух странах объясняется главным образом Отсутствие достоверных данных.
Это исследование использует уникальный набор данных из бизнес-среды Всемирного обследования (WBES) - для оценки финансовых ограничений перед отечественных частных предприятий в Китае и Индии. (3) Я буду предоставлять более подробную информацию о WBES позже в этом документе, но достаточно сказать, что WBES является единственным данных автора известно о том, что использует тот же инструментов обследования обеих стран, и который был проведен в течение того же периода времени. Именно эта особенность данных WBES, что позволяет сравнивать финансовые ограничения в Китае и Индии в несколько систематическим образом.
Многие из сравнительных исследований, в Китае и Индии, как правило, литые Индии в неблагоприятном свете. Доказательства, которые часто приводят в поддержку этой точки зрения относится как к производительности и политики. Например, Sachs, Varshney и Bajpai (1999) и Ахлувалия (2002), после контрастных более медленными темпами, Индии темпы роста экспорта и притока ПИИ с теми, в Китае, найти Индии жестких законов о труде, значительно более высокие тарифы, ограничения на крупных фирм, и выход барьеров для источников его отставание производительности. Бизнес-аналитики легко согласиться с тем, что производительность Индии был менее впечатляющим, чем в Китае. (4)
Многие западные аналитики также полагают, что институциональные преобразования был шире и глубже, чем в Китае, в Индии в период их эпохи реформ. Мегхнад Десаи (2003), почетный профессор Лондонской школы экономики, все это имеет к говорю:
Утверждают, что Китай, в коммунистической стране, более капиталистическим, чем Индия, крупнейшая демократическая страна в мире и стране с более непрерывной истории капитализма, является не чем иным, замечательно. Но это утверждение все чаще утверждается, чем показал. Единственный способ проверить это утверждение является изучение закономерностей распределения ресурсов - в особенности распределения ресурсов в острую нехватку в бедных странах, таких как Китай и Индия, то есть, капитал - в двух странах: Имеет ли финансовая система в Китае за "родного класса капиталистов" больше, чем финансовая система в Индии выступает за ее капиталистического класса? <p> WBES очень подходит для изучения этого вопроса. Все фирмы в образце, как будет показано ниже, являются внутренними, частных фирм. Еще одной особенностью данного исследования является весьма привлекательным: обследование включает в себя как крупные, так и мелких отечественных частных фирм. Эмпирическим путем рассмотреть заявление Десаи, что Китай был "изобретать своей собственной буржуазией" показать, что китайская финансовая система должна быть особенно поддержку небольших частных компаний по сравнению с финансовой системой в Индии. В конце концов, после коммунистической революции полностью уничтожена капитализма, единственный способ, чтобы изобретать частного сектора для поддержки его роста ..
Анализ данных WBES не поддерживает утверждают, что Китай, по крайней мере, ее финансовой системы, является более благоприятной своего внутреннего частного сектора, чем финансовая система в Индии. На самом деле доказательств точки в противоположном направлении. По крайней мере в одной области - кредитование малых, частных предприятий - и в зависимости от субъективного восприятия данных, финансовая система Индии оказалась в лучшем положении, чем финансовая система Китая. Управление по целому ряду фирм и на отраслевом уровне характеристик отечественных частных фирм в Индии, особенно малых предприятий, жалуются гораздо меньше о финансовых ограничений, чем их коллеги в Китае. Описательный анализ данных WBES также показывает, что китайские представления своих финансовых ограничений существенно отличаются не только от восприятия индийских фирм, но и от восприятия фирмы, расположенные в Юго-Восточной Азии (таких, как Малайзия и Таиланд). Распространение этого вывод, что уровень об ограничениях финансирования со стороны индийских фирм ближе к сообщило фирмами в Юго-Восточной Азии. Наконец, китайские представления их финансовой системы несут общих черт на восприятие фирмы, базирующиеся в других социалистических, переходные экономики европейских стран (таких, как Россия и Украина) ..
Стоит подчеркнуть, что наши выводы основаны на субъективных представлений фирмами, а не на объективных данных (что крайне сложно получить). Существуют хорошо известные разработке вопросов и проблем при проведении исследований на данных обследований и результатов в данной работе, следует понимать с оговоркой, что. В следующем разделе я подробно, как количество потенциальных осложнений, можно смело исключить с учетом особенностей данных и конкретных результатов. Регрессионного анализа можно также принять меры по сокращению - хотя и не устраняет полностью - величина других потенциальных осложнений.
Тем не менее, стоит также отметить, что наши выводы могут быть легко согласованы с рядом "объективные" стилизованных фактов, что мы знаем о китайских и индийских банков. Хотя систематические сравнения показатели деятельности банковского сектора в этих двух странах нет, доказательств того, что вытекает из исследований на соответствующих банковских секторов в обеих странах показывают, что китайский банковский сектор более сложное, чем индийские банковского сектора. По сравнению с китайского банковского сектора, индийские банковского сектора с более диверсифицированной в плане правительством, частным сектором и внутренние / иностранной собственности, свидетельство того, что индийские финансовые реформы, возможно, провел глубже и шире, чем китайские финансовые реформы. Китайский банки также имеют более высокий уровень необслуживаемых кредитов по сравнению с индийскими банками. Причиной этого может быть, что китайские банки передали менее эффективной частных фирм (и более неэффективным государственных предприятий) по сравнению с индийскими банками.
Первый раздел документа обзор литературы по китайской и индийской банков. Тем не менее, исследования китайских и индийских банков до сих пор не было четко и многое сравнительного исследования исключительно о кредитных стороны, а не о заимствований стороны. Один потенциальный вклад данной статьи является то, что она обеспечивает непосредственное сопоставление финансовых ограничений в Китае и Индии, с точки зрения заемщиков. Во втором разделе обсуждаются детали WBES, и некоторые из выборки вопросов. В третьем разделе представлены результаты анализа Китай / Индия подвыборки WBES. В четвертом разделе делается вывод, предлагая некоторые общие гипотезы от наших результатов.
I. ИЗМЕНЕНИЯ В банковском секторе Китая и Индии: КРАТКИЙ ОБЗОР
Многие из сравнения между Китаем и Индией являются чрезвычайно широкие масштабы и охват. Там было мало работы на фирме или отраслевом уровнях. Такие широкие сравнения упором на рост ВВП, экспорта, прямых иностранных инвестиций, и т. д. Обычно пользу Китая всей Индии. Это также относится и ряд исследований по общей институциональной характеристики двух стран, таких как качество регулирования, борьбы с коррупцией и политической стабильности. Можно утверждать, что финансовая система является одним из важнейших институтов в экономике. Существует определенные свидетельства того, ряд подробных исследований на банковский сектор в Китае и Индии, что Индия может очень хорошо быть впереди Китая с точки зрения данного сектора, что подтверждается и поддержке нашего анализа данных WBES. В этой связи возникает вопрос о том, широкой институциональной сравнения между Китаем и Индией точны или финансовой системы, представляет собой исключение, которое подтверждает правило.
Представительным органом исследований, что уровень работы организации стран находится в проекта, осуществляемого Всемирным 3 экономисты банка Даниэль Кауфманн, Аарт Краай и Пабло Zoido-Лобатон, как описано в разделе "Вопросы управления II: обновление показателей 2000-01 годов ". (5) Из шести институциональных показателей (часто известная как показатели ККЗ), (1) право голоса и подотчетность, (2) политическая стабильность, (3) эффективность государственного управления, (4) качество регулирования, (5) верховенство закона, и ( 6) борьба с коррупцией, Индия присваивается более высоких результатов, чем в Китае в двух областях - право голоса и подотчетность и верховенство закона. Этот рейтинг порядок не удивительно, если учесть, что Индия является демократией. Во всех других областях, в ККЗ показателей ранга Индии либо значительно хуже, чем в Китае (как и в эффективности правительства и политическая стабильность) или в ряды для этих двух стран схожи. (6) Одно из толкований рейтинге ККЗ является то, что Индия занимает высокие потому, что это такое - то есть, демократия - но Китай занимает высокие потому, что она делает - эффективность политики и регулирования качества, и так далее.
Существует нет явного рейтинг финансовой системы показателей ККЗ, но некоторые показатели, такие как эффективность государственного управления, верховенства права, регулирующих качество, и борьба с коррупцией, должны быть безоговорочно приняты во внимание качество финансовой системы. Одно исследование, проведенное консультантами McKinsey
Более детальные исследования банковского сектора в Китае и Индии с разных точек зрения от 1 передал эти широкие институциональные сравнений. В данном обзоре я остановлюсь на банки, а не на широкую финансовую систему, потому что эмпирические исследования в данной работе, в основном о финансовых ограничений, которые возникают в банковской сфере. В той мере, существуют доказательства того, следует отметить, что рынок капитала Индии также представляется более эффективным, чем на рынке капитала Китая. Например, в своей работе по синхронности котировок акций движения, Morck, Yeung и Ю. (2000) показывают, что в странах, бедных корпоративного управления, раскрытия информации и защиты миноритарных акционеров, цены на акции на бирже компаний, как правило, идти вместе, а не в индивидуальном порядке. Китай имеет более высокую синхронность оценка (по 0,80) по сравнению с Индии (0,695). (В качестве ориентира, оценка для Соединенные Штаты 0,579.)
Кроме Саез (2004), все эти исследования сделку с Китаем и Индией в отдельности. Таким образом, следующие представляет собой не описание исследования, но некоторые предварительные выводы, которые можно извлечь из съемки этого органа исследований по банковскому сектору в обеих странах. Две темы освещаются здесь. Во-первых, литература подчеркивает серьезные проблемы в банковском секторе в Китае и Индии. Во-вторых, хотя доказательства, смешивается и может быть по-разному интерпретироваться, один предварительный вывод о том, что банковский сектор в Индии, как представляется, претерпела более существенные реформы, чем в банковском секторе Китая.
Вероятно, лучшая работа по финансовой системе Китая книга Китая незавершенного экономического переворота, Николай Ларди (Ларди 1998). Книга документов, тщательная подробно, как государственные банковском секторе Китая дискриминации частного сектора, в значительной степени участвуют в политической кредитования, которые на пользу государственных предприятий, и с годами накопила большой объем необслуживаемых кредитов. Другие экономисты проанализировали банковском секторе Китая с использованием данных обследования. Заключение этого органа исследования нюансы тем, что показывает, что кредитные предвзятого отношения к частному сектору, в то время как существенное на национальном уровне, не однородное явление. По тем или иным причинам, в некоторых регионах оказали более в частном секторе, чем в других регионах и в некоторых регионах разрешено для расцвета неофициального финансового сектора, которая предоставила кредитов в частном секторе. (7) Тем не менее, еще один документ, опираясь на данные опроса, показывает, что финансовые обращения частного сектора снизилась с течением времени, даже если это региональные неоднородности приняты во внимание (Хаггард и Хуан 2005). Хотя Китай ученые могут расходиться во мнениях по поводу совокупный эффект на экономический рост (8), почти все ученые согласны с тем Китая, что китайская банковская система является неэффективной в выполнении его основной функции - посредничество капитала из хранителей наиболее продуктивных пользователей капитала - и глубоко обеспокоена ..
В интересной и ориентировочный отличие от исследований на китайский банковский сектор, последние работы в Индии полностью обойден вопрос, действительно ли индийские банки предоставляют ссуды в пользу государственных предприятий за счет частных фирм. В серии статей по деятельности банка и конкуренция в Индии, такого рода в политической предвзятости, которая занимает центральное место в китайской дискуссии никогда не происходит. В той степени, что существует предубеждение кредитования, смещение между сельскими и городскими районами, больших и малых фирм, или современных или традиционных отраслей промышленности. Приговор, вынесенное в научные исследования отрицательный по эффективности и управления рисками в банковской системе в Индии. Группа экономистов документально подтверждено, что индийские банки не поддаются на "оптимального уровня", и многие из их клиентов фирмы кредит ограничены. (9) Выращивание и динамичных фирм часто с ограниченностью средств, и банки предоставляют ссуды по довольно механистический операционной базы. В той степени, что есть политическая предвзятость, предубеждение проявляется в виде "ленивый банк" - то есть, чрезмерного кредитования правительства, - а не в пользу неэффективных государственных предприятий за счет частных фирм. Государственных банков очень консервативны в своих бизнес-подход, в частности из-за затянувшегося политического и нормативного контроля, в то время как частные банки являются более агрессивными ..
Хотя в целом приговор является отрицательным, это направление также отмечает прогресс, что индийский банковский сектор сделал в сторону более диверсификации структуры собственности индийских банков и на предоставление кредита частными фирмами. Действительно, в области конкуренции, китайских и индийских ландшафтов банковской, как представляется, существенно различаются. В Китае, конкуренция в банковском секторе намного более ограничены по сравнению с Индией.
Некоторые исследователи выявили наличие и рост новых частных банков, в Индии - такие частные банки, которые не существовали до 1993 г. - один из самых важных событий в финансовом секторе Индии. К 2003 году или около того, эти новые частных банков приходилось 12 процентов общего объема кредитов (Banerjee, Коул и др.. 2005). В отличие от этого, как Саез (2004) отмечается, что "присутствие частных банков в Китае является незначительным". Первый частный банк в Китае, получила лицензию в 1986 году, второй, Minsheng банка, не было лицензии до 1996 года. Но и здесь, как и во всех других областях экономики Китая, но формально частные банки на самом деле имеют существенное связей правительства и жестко контролируются правительством. В самом деле, даже Minsheng Банк предоставляет очень мало частных фирм (хотя это кредитовать больше, чем государственные банки).
Присутствие иностранных банков аналогичным ограничены в Китае. В 2003 г. иностранные банки приходится 8 процентов активов банковской Индии, в Китае, в конце 2002 года, иностранные банки приходилось всего 1,7 процента от общего объема банковских активов. Например Ситибанка в двух странах, свидетельствует об их резком контрасте. По Саез (2004), по состоянию на 2000, общая сумма активов КБ "Ситибанк" в Индии составил $ 35800 млн, в отличие от этого, КБ "Ситибанк" лишь $ 2,5 млрд. активов в Китае. В самом деле, активы альт иностранных банков в Китае в 2000 году составили всего $ 34 миллиарда. Это примерно так же, как активов, находящихся в одном иностранном банке в Индии, КБ "Ситибанк".
Даже банки государственного сектора в Индии уже не 100 процентов принадлежат государству. В некоторых из них, долей государства была сокращена до 50 до 60 процентов. Такая диверсификация собственности не произошло в Китае. 4 крупнейших государственных банков, которые доминируют банковского бизнеса в Китае, по-прежнему 100 процентов принадлежит государству. Другим ярким разница в сферу интересов либерализации курса. Сингх (2004) сообщает, что в Индии либерализация процентных ставок начал постепенно в 1991 и 2000-х годов коммерческие банки "в настоящее время в целом заряд процентные ставки в соответствии со своими представлениями о кредитоспособности заемщиков ...." В отличие от песни (2005) показано, как китайское правительство осуществляет жесткий контроль над процентными ставками в течение всей эпохи реформ, и как результирующая административного распределения кредитов существенно ограничен доступ частного сектора к капиталу.
Наконец, Саез (2004) приводятся некоторые свидетельства того, что неработающих кредитов проблемы не только глубже в Китае по сравнению с Индией, но и проблем не существенно улучшилась с течением времени. Одна из причин этого может быть объяснено различиями в этих двух подходов реформы. По Саез (2004), индийский подход реформы уделяет гораздо больше внимания на обеспечение большей конкуренции, позволяя новых записей. Китайский подход выступает за реструктуризацию существующих банков. Данные, представленные ранее в этом разделе, также подтверждают гипотезу о том, что в Индии банковского ландшафта является более конкурентоспособной, чем в Китае.
II. Обстановка в мире обследования предприятий (WBES)
Хотя приведенные выше исследования дают некоторое представление организационной структуры и эффективности финансового сектора в этих двух странах, то они, мягко говоря, неубедительны. Мы не знаем, например, является ли повышение уровня конкуренции в банковском секторе Индии приводит к большей доступности кредитов для частных фирм. Кроме того, мы не можем предположить, что чем сильнее государственного регулирования банков в Китае автоматически означает ограничения доступа к кредитам частных фирм. В 1960-х и 1970-х банков на Тайване и в Корее, контролируемых правительством, но это не привело к существенному ограничения кредитования в частном секторе. Потому что WBES представляет точки зрения заимствования фирм, мы можем эмпирически оценить относительные трудности финансирования, как воспринимаются фирм в Индии и Китае.
WBES: Пример проектирования и вопросы
Всемирный банк разработаны и реализованы - в сотрудничестве с партнерскими организациями - WBES в 1999-2000 годах. Опрос был проведен в 81 странах и более чем 10000 компаний, работающих в этих странах. Это исследование было подготовлено для захвата просмотров фирм на многие аспекты деловой среды, относящихся к их деятельности. Что касается этого автора известно, было два исследования, которые использовали этот набор данных. В одном из исследований было проведено группой экономистов Всемирного банка, которые сосредоточены на оценке бизнес-среды по всему миру (Батра, Кауфман и др.. 2003). Другое исследование фокусируется на различия в политических процедур между иностранными и отечественными фирмами (Huang 2004).
Это исследование затрагивает лишь один аспект деловой среды - финансовые ограничения сталкиваются в основном внутренние частные фирмы. Таким образом, полученные результаты не следует прибегать к обобщениям по всему спектру бизнес-среды в этих двух странах, но следует отметить, что финансирование является одним из самых важнейших аспектов деловой среды. Важной особенностью WBES является акцент на предпринимательских фирм. Подавляющее большинство фирм в частных руках. Из всей выборки WBES, только 12 процентов фирм сообщили о некоторых государственной собственности. Таким образом, это исследование может быть прочитана как отражение не бизнес-среды для всех компаний, но специально для частных фирм. Это важное свойство для нашего анализа, потому что в прениях вращается вокруг дифференцированный подход к внутренней частных и предпринимательских фирм в Китае и Индии.
WBES определяет ряд задач с точки зрения представленности отраслей, размера и национальности, владения характеристики, а также экспортировать статуса компаний в исследования во всех регионах. Отраслевой структуры фирм примерно распределяются в соответствии с их вклад в ВВП. Однако отрасль разбивка на агрегированном уровне. Фирмы разбиты по пяти широких секторах экономики: производства, обслуживания, сельского хозяйства, строительства и "другие". По крайней мере, 15 процентов образца, предназначенные для малых предприятий - по определению, поскольку компании с менее чем 50 сотрудников - по крайней мере 15 процентов откладывается для крупных фирм (более 500 сотрудников). По меньшей мере 15 процентов от выборки составляет фирм с иностранным участием и по меньшей мере 15 процентов экспортных фирм 20 процентов своей продукции. Понял образца отличается от этих целей несколько. Крупные фирмы составляют 20 процентов от выборки и фирм, сообщили, что счет в иностранной собственности на 19 процентов.
Некоторые проблемы возникают из этих задач, поставленных WBES и позднее результаты следует интерпретировать с этими оговорками. Во-первых, отраслевой структуре явно слишком широкая, а наши регрессии не может достаточно контроля на всех соответствующих характеристик отрасли. (10) Второй вопрос заключается в том, что наряду с отраслевой структуре отсутствует четкое обоснование того, почему ряд задач фиксируются в 15 процентов от выборки (по полу). Озабоченность, является ли исследование может иметь более-пробы этих фирм с указанными атрибутами в странах, которые в реальности некоторые из этих фирм. Существует никаких оснований ожидать, сообщили доля малых (или больших) фирм, иностранные фирмы и фирмы-экспортеры должны точно соответствовать их значимости в экономике, и нет информации о том, как эти фирмы должны рассматриваться в качестве репрезентативной выборке всех фирм в стране их эксплуатации.
Китай / Индия выборки
Из 10 032 фирм, отобранных WBES, Китай / Индия выборки содержит 311 фирм. Из этих 311 фирм, 210 находятся в Индии и 101 находятся в Китае. Все китайские фирмы в своих ответах на вопрос об общих финансовых ограничений (ГКЛ), наши зависимой переменной, по сравнению с 188 индийских компаний. Таким образом, для ограничения вопрос финансирования, максимальное количество наблюдений 289. Поскольку Есть более чем в два раза больше фирмы, базирующиеся в Индии Есть в Китае, Китай / Индия выборки в WBES носит несбалансированный характер. Это означает, что Китай / Индия выборки, вероятно, лучше всего подходят для изучения динамики на страновом уровне и в меньшей степени подходят для исследования вопросов на уровне компаний. Тем не менее, мы будем принимать две стратегии для улучшения сопоставимости результатах нашей работы в этих двух странах. Во-первых, мы проведем серию в одной стране регрессии для того, чтобы сосредоточиться на уровне фирм, динамика более точно. Эта стратегия позволяет избежать зависимости от несбалансированного образца для создания результатов.
Другая стратегия заключается, чтобы сделать Китай / Индия выборки более сбалансированным. Одним из различий между Китаем и Индией к югу от образцов является то, что Индия выборки чрезмерно представлена официально зарегистрированной на бирже фирм. Из 101 фирмы, базирующиеся в Китае, только 2 из списка, по сравнению с 87 компаний в Индии выборки из 210. Один из способов сделать Китай / Индия выборки более сбалансированным является вывезти (и / или управления) те фирмы, которые являются публично котируемые. Это может вызвать в Китае выборки из 99 фирм и Индии выборки из 123 компаний. Вывоз или управления для перечисленных фирм имеет веских оснований. Потому что мы в основном касаются банковской политики, мы можем убедиться, что мы более пристальное внимание уделяется кредитных ограничений на вывоз перечисленных фирм. Однако такой подход не обходится без проблем. Например, это могут загрязнить наши выводы, если банк политики несколько коррелирует с доступа на фондовый рынок. К счастью, оказалось, что вывоз перечисленных фирм или контроля за их действие не влияет на наши основные выводы.
Есть и другие различия между Китаем и Индией выборки, который следует отметить в явном виде. Китай выборки больше фирм с иностранным участием, чем Индия выборки: 35 процентов фирм в Китае выборки есть иностранные владения по сравнению с 28 процентов фирм в Индии к югу от образца. Однако, когда WBES спрашивает, может ли или нет фирма под иностранным контролем, ни одна фирма в каждой из стран ответили утвердительно. Это предполагает, что иностранная собственность в обеих странах пассивного характера и фирм, в обеих странах, может рассматриваться как отечественных компаний с точки зрения контроля. Есть и более фирм в Китае выборки, пользующихся государственной собственности, чем компании в Индии к югу от образца, 24 процентов по сравнению с 12 проц. Опять же, нет четких фактически контролируется правительством. Таким образом, фирмы в этих двух странах, отобранных WBES не принципиально отличается от точки зрения управления собственностью. Они все внутренние и все они являются частными, хотя Есть некоторые различия в степени пассивной иностранных правительственных и собственности между фирмами в этих двух странах. В нашем регрессии работает, мы будем вводить контроль над внешней и правительственные формы собственности фирм ..
В регрессионного анализа, важным фактором, определяющим восприятие финансовых ограничений является размер компании. WBES, как уже отмечалось выше, определяет размер фирм с точки зрения занятости. По этому критерию, WBES более-пробы малых предприятий в Китае по сравнению с соответствующими показателями в Индии. Почти половина из китайских фирм, 44,6 процента, это небольшие, но только 14,3 процентов индийских фирм малы. Наши объединенные регрессии будет включать в себя небольшой фирмы фиктивной переменной для того, чтобы на страновом уровне эффект не только отражать эту разницу в выборке малых фирм.
Другой вопрос связан с выборки географическое положение фирмы. Например, если многие китайские фирмы в WBES расположены в периферийных районах страны, в то время как индийские фирмы расположены в крупных городах, то какие-либо различия в их восприятии финансовые ограничения, вполне возможно, отражает разницу в географической концентрации банковского сетей. (11) Хотя WBES попросили респондентов фирмам предоставлять информацию о своих местах (как в столице, крупных городах или другие небольшие города), к сожалению, ни один из китайских и индийских фирм ответили на этот вопрос, и поэтому мы не можем окончательно правила из этой выборки предвзятости.
Тем не менее, имеются, но косвенные данные свидетельствуют о том, что было бы крайне маловероятно, что китайский образец чрезмерно представлены фирмы, расположенные в сельской отсталых регионов. Причина в том, что естественный уклон в WBES работает в обратном направлении - т.е. через отбора проб фирм в крупных городах. Действительно, по этой причине исследователи во Всемирном банке указали целевой выборки около 15 процентов фирм, расположенных в сельских регионах, хотя это трудно понять, потому что реальное распределение большинства опрошенных фирм не дает никакой информации о местонахождении . (12)
Другие показатели свидетельствуют о том, что весьма маловероятно, что китайские фирмы смещены в сторону периферийных отсталых районов в то время как индийские фирмы менялись в противоположном направлении. Китайские фирмы, например, сообщить о высших иностранного владения по сравнению с индийскими фирмами (35 процентов против 28 процентов). ПИИ в основном городским явлением. Другой, хотя и косвенным, частичные, индикатором является то, что по целому ряду вопросов о качестве государственных услуг, таких как телефоны, энергоснабжение, водоснабжение, здравоохранение и образование, китайские фирмы последовательно дают более баллов, чем индийских фирм. Хотя это может отражать общие различия в уровне и качестве общественных благ, в этих двух странах, согласованность выводов в пользу Китая, позволяет предположить, что выборка не систематически перекос по сельским и городским районам фирм. Это неразумно полагать, что общественные блага в отсталых сельских районах Китая неизменно выше, чем в развитых городских районов Индии.
Зависимая переменная: Общее ограничение финансирования (ГКЛ)
Мы полагаемся на группу вопросов в WBES предназначен для фирм позволяют оценивать их финансовых ограничений. Эти вопросы, которые составляют основу для зависимых переменных, используемых в нашем анализе. Мы сосредоточимся на один вопрос, который является наиболее обычно формулируется для оценки финансовых ограничений. Это Вопрос 38 в WBES, в котором говорится: "Пожалуйста, судить по 4-бальной шкале насколько проблематичным являются следующие факторы функционирования и роста Вашего бизнеса." Вопрос 38a списки "общее финансирование ограничение (ГКЛ)" как одну из 12, с которыми сталкиваются фирмы, начиная с - в дополнение к финансированию - инфраструктуры к антиконкурентной практики со стороны правительства и частных фирм. Хотя формулировка не является явной, ограничение финансирования WBES касается кредитных ограничений. Все связанные с этим вопросы о обеспокоенность ДФГ операции банков, таких, как обеспечение требований, и так далее.
Ответы на эти вопросы WBES по 4-балльной шкале от 1 (= не помеха), 2 (= незначительные препятствия), 3 (= скромный препятствие) до 4 (= серьезным препятствием). Значения этих ответы легли в основу наших зависимых переменных. В этой статье мы остановимся на вопросе об общем ограничении финансирования или ДФГ, и мы не связаны с другими видами бизнеса ограничений. Наши зависимая переменная принимает две формы. Во-первых, мы используем исходные значения ответов фирм, как наши зависимой переменной. Это сокращенно ДФГ в документе. Во-вторых, зависимая переменная кодируется как 1, если фирмы выбрал 4 в своих ответах, и он кодируется нуль иначе. (Имя переменной проставляется номер 4 для обозначения этой кодировки стратегии.) (13) Например, GFC_4 равна 1, если ДФГ принимает значение 4. Мы используем пробит модели для бинарных зависимых переменных и приказал пробит модели порядковый зависимых переменных. Мы главным образом настоящее выводы, основанные на модели приказал пробит и использовать полученные выводы на основе пробит модели, как дополнительной проверки. 2 кодирования различных методик, то здесь следует отметить, производить идентичные результаты.
III. АНАЛИЗ ДАННЫХ WBES
Мы будем первым представить описательные данные о данных на основе WBES Китай / Индия выборки, а затем будут представлены результаты анализа совместного регрессии для двух стран совместно следуют отдельные регрессии для каждой страны.
Описательная Выводы
Ex анте, Есть несколько причин полагать, что отечественных частных фирм в Китае, должны быть меньшей степени по сравнению с их коллегами в Индии. Во-первых, Китай имеет гораздо большее банковского сектора. В 2001 году, например, внутренние кредиты, предоставленные в банковском секторе в процентах по отношению к ВВП было 132,7 процента в Китае, но только 53,8 процента в Индии (World Bank 2003). Это означает, что китайские банки, для данной единицы ВВП, одолжить в два раза больше индийских банков. Китай начал экономические реформы, целое десятилетие раньше, чем Индия и можно было бы ожидать финансовой реформы в Китае дальше по сравнению с теми, в Индии. Наконец, большая часть литературы по Китаю и Индии сравнения изображает Китай как более благоприятные частной предпринимательской деятельности.
Выводы, основанные на вопрос 38 в данных WBES, однако, показывают, что отечественных частных фирм в Китае, сообщил существенно более высокий уровень финансовых ограничений по сравнению с их коллегами в Индии. Что касается вопроса о ДФГ, +80,2 процента китайских фирм дал оценку либо 3, т. е. умеренная препятствие или 4. , т. е. одним из главных препятствий, на этот вопрос, в то время как 52,1 процентов индийских фирм дал оценку либо 3 или 4 на этот вопрос. Разница в своих ответах даже больше, если бы мы обращали внимание только на те фирмы, которые дали 4 баллов в своих ответах; 66,3 процента китайских фирм дали 4 баллов на этот вопрос (т. е. оценка финансовых ограничений, является основным препятствием для функционирования и роста их бизнеса), и только 25,5 процентов индийских фирм дал оценка 4. (14)
Позвольте мне подчеркнуть, что об уровне ДФГ Китай является не только выше по сравнению с Индией, но это также выше по сравнению с большинством стран, входящих в WBES. Таблице представлены процентные доли фирм по числу "стран, которые заняли ДФГ является основным препятствием (например, оценка 4 в ответе на вопрос 38) или как умеренно / серьезным препятствием (например, оценка либо 3 или 4). Таким образом высшего цифры показывают большую воспринимается ограничения финансирования, 66,3 процента китайских фирм занял ДФГ является основным препятствием. Это второе по величине количество на этом столе, самый высокий Молдовы (на 69,1 процента). Объединяя оценки 3 и 4 в качестве единой меры ДФГ повышает рейтинг Китая несколько. Пакистан, Кыргызстан, Молдова и Украина имеют более высокие оценки, чем в Китае в то время как Румыния, Беларусь и Хорватия имеют схожие оценки этих Китая. Процент китайских фирм рейтинг ДФГ является основным препятствием или умеренной / из основных препятствий значительно выше, чем средние WBES. WBES среднем за эти две меры являются ДФГ 36,3 процента и 63,5 процента соответственно. Индийский номера ниже, чем средние WBES.
Некоторые другие интересные образцы можно увидеть в таблице 1. Во-первых, высокой китайской ДФГ не объясняется дохода. С точки зрения дохода на душу населения (ППС основе), несколько стран в таблице беднее - или, по крайней мере сопоставима с - Китай и все же они имеют более низкие уровни ДФГ. Эти страны относятся Индия, Бангладеш, Индонезии, на Филиппинах и в Грузии. Вторая картина, как Китай резко отличается от тех стран, которые многие ученые положить в ту же категорию, Китай - быстрорастущих странах Юго-Восточной Азии, ни одна страна в Юго-Восточной Азии происходит удаленно близок к Китаю с точки зрения рейтинга ДФГ. 2 стран с самым высоким уровнем ДФГ в юго-восточной Азии являются Индонезия и Таиланд, но только 41 процентов фирм в этих двух странах занял ДФГ является основным препятствием, по сравнению с 66,3 процента китайских фирм. В самом деле, Индия, гораздо ближе к странам Юго-Восточной Азии, чем в Китае с точки зрения профили ГКЛ. Рейтинг Индии находится очень близко к этому Малайзии (25,5 процента против 22,1 процента) и что из Филиппин (25,5 процента против 35 процентов).
Это Индии довольно близко к Юго-Восточной Азии в своем профиле ДФГ неопровержимые доказательства того, что дизайн финансовых учреждений - в отличие от культуры или других географии конкретных факторов - прежде всего надо для доступа к капиталу со стороны частных фирм. Это точка зрения поддерживается тем фактом, что ДФГ профиля Китая во многом аналогична, что из других стран с переходной экономикой. Каждый переходной экономикой, включенные в Таблицу 1, за исключением Литвы, сообщил ДФГ высшего уровня по сравнению с установленными капиталистической экономикой в таблице. Только те страны, которые имеют более высокий уровень ДФГ, чем в Китае все с переходной экономикой. Этот факт позволяет предположить, что источником финансирования ограничения для частного сектора, уходит своими корнями в наследие централизованного планирования. Дальнейшее последствия этого решения является то, что по крайней мере в области ДФГ нет эмпирических оснований утверждать, сделанные Десаи, что Китай является более капиталистической, чем Индия. (15))
Есть и другие выводы WBES, которые в целом согласуется с мнением о том, что китайские частные компании являются более ограниченными, как в финансовом отношении по сравнению с индийскими фирмами. Источниками финансирования инвестиций в основные средства являются важным барометром. Как правило, фирмы в странах с быстро растущей экономикой прибегать к внешним источникам капитала быстро нарастить производство или инвестиции. Внутреннего финансирования недостаточно. Например, корейские фирмы, в 1960-х и 1970-х значительной степени зависит от кредитного плеча фактором для экспансии. Учитывая, что китайская экономика растет быстрее, чем индийской экономики и, что размер китайского банковского сектора в два раза больше индийского банковского сектора, можно ожидать, что китайские компании могли бы основываться на внешних источников капитала для расширения более чем индийские фирмы .
Это не относится к WBES. Нераспределенная прибыль составила 57 процентов из источников инвестиции в основные средства финансирования среди отобранных китайских фирм в WBES, по сравнению с 27 процентов отобранных индийских фирм. Замечательная статистика является то, что местные коммерческие банки приходилось лишь 9 процентов основных фондов финансирования среди отобранных китайских фирм, по сравнению с 22 процентов индийских фирм в WBES. Опять же, Китай ближе к переходной экономикой, чем к остальной Азии. С точки зрения нераспределенной прибыли как источника инвестиций в основные средства, процент таких странах, как Болгария, Россия, Молдова, Румыния, Украина и колеблется от 58 процентов до 70 процентов. Для остальной части Азии, за пределами Китая, процент колеблется от 16 до 50 процентов. По этому показателю Индия, опять же, напоминает других азиатских стран больше, чем делает Китай.
Один из способов лучше понять различия в восприятии ДФГ китайскими и индийскими фирмами является поиск источников их финансирования воспринимается ограничений. WBES спрашивает фирм с целью выявления причин, почему финансирование трудности возникают в первую очередь. Пять источников финансирования трудности, приведены в WBES: 1) Обеспечение требований, 2) банковские документы, 3) высокие процентные ставки, 4) специальной связи и 5) отсутствие банков денег, чтобы кредитовать. На четырех из этих мер, китайские фирмы на самом деле обеспечить более высокую оценку, чем индийские фирмы. Например, 50,5 процента из индийских фирм зрения требований к залоговому обеспечению, как "крупный" или "умеренные" препятствием к получению финансирования, по сравнению с 20,2 процента китайских фирм. Индийские фирмы жаловаться внутренне о банковских документов (50,5 процента), высокие процентные ставки (81,2 процента), а также необходимость специальной связи (35 процентов). В отличие от китайских оценки в этих трех категорий, 29 процентов, 35,4 процента и 25,3 процента соответственно.
Почему китайские фирмы меньше жалуются о тех аспектах, связанные с банками операционных процедур, чем индийские фирмы? Означает ли это вывод противоречит о том, что китайские компании были более ограничена, чем в финансовом отношении индийских фирм? В самом деле, две выводы полностью согласуются друг с другом. Мы можем думать о громоздких оперативные процедуры, стоимость заимствования банка. Более громоздким эти процедуры, тем дороже банка заимствований. Тот факт, что китайские фирмы одновременно сообщают о более высоких финансовых ограничений, но снизить стоимость займов позволяет предположить, что источники финансирования ограничения различаются между Китаем и Индией. В Индии, некоторые из фирм в WBES финансово ограниченными из-за высокой стоимости заимствований (из-за громоздких процедур, в частности). Так, в Индии у нас есть знакомые и классические ситуации, когда банки в развивающихся странах, являются неэффективными и недостаточно развитыми. В результате, они предъявляют высокие расходы по займам от своих потребителей, в целях снижения рисков по умолчанию.
В Китае, источник финансирования ограничения, скорее всего, будет политика предубеждение против частной собственности. До 1999 года четыре крупнейших государственных банков были категорически запрещены от кредитования отечественных частных фирм. Подобно Китаю, ученые отметили, весь китайский банковской системы, ориентированной на служить госпредприятия, а не частные фирмы. процедуры банков операционной Однако громоздким, окажет незначительное влияние на решения фирм заимствования, если банки не были предрасположены к кредитам для частных компаний.
Выше динамического проявляется в данных WBES. Китай место лучшего в области операционных процедур - таких, как обеспечение требований, документы, высокие процентные ставки, а также специальные соединения, предоставленные банкам - не только чем в Индии, но и лучше, чем в Соединенных Штатах. Означает ли это, что Китай имеет лучшую банков, чем в США? Едва ли. Гораздо более правдоподобное объяснение заключается в том, что эти банковские практики вопрос немного фирмой, если что фирма никогда не получает кредит. WBES предоставляет прямые доказательства по этому вопросу. Он спросил ответчика фирм ли их банков достаточно капитала, чтобы оказать на них. Ответы от индийской и китайской фирмы удивительно. Несмотря на то, что банковский сектор Китая в два раза больше, чем в Индии, китайские фирмы в WBES жаловался сильно, что банки не имеют достаточно капитала, чтобы одолжить. На вопрос о том, банков нет денег, чтобы сдавать в аренду, 37 процентов китайских фирм ответили "да", но только 18,5 процентов индийских фирм ответили "да". Имейте в виду, что все фирмы в WBES частных фирм и, следовательно, этот вывод, что китайские предприятия в WBES воспринимать банкам не хватает капитала показывает, что китайские банки должны иметь придавало массовым фирмам вне сферы WBES - то есть, для государственных предприятий.
Частных фирм, отобранных WBES - многие из которых, вероятно, из лучших и крупнейших в стране - полностью обойдены стороной огромные банковской системы Китая. Финансовых предубеждение против частных компаний выходит за пределы банковского сектора. В WBES, долевого финансирования составил 2,6 процента в основные средства для инвестиций китайских компаний, в то время было 5,2 процента для индийских фирм ..
Совместное регрессии подвыборки Две страны
В следующих двух разделах, мы будем проводить регрессионного анализа данных на основе WBES Китай / подвыборки Индии. Во-первых, данные будут объединения двух стран, а затем мы будем проводить регрессионного анализа данных отдельно извлечь из каждой страны. В случае, если наши описательные данные находятся под влиянием таких факторов, как различия в размер фирмы, отрасли состава, степени иностранной и государственной собственности, а также множество других факторов на уровне фирм, регрессионного анализа позволяет контролировать эти факторы. Наш анализ показывает, несколько вещей. Во-первых, контроль за эти и другие факторы на уровне фирмы, отрасли характеристики и т. д. не меняет нашу находку, что китайские фирмы доклад высокий уровень финансовых ограничений, чем индийских фирм. Во-вторых, в совместном регрессии с участием компаний из обеих стран, большинство из фирмы или отраслевом уровне факторы не имеют значения при определении восприятия финансовые ограничения со стороны ответчика фирм.
Прежде чем обсуждать, определение и формулирование переменных и статистических методов, следует отметить, что опрос исследования всегда определяется числом возможных погрешностей. Два предубеждения здесь освещается. Одним из них является возможность того, что наши ответы обследования пострадавших от культурных или политических условий респондентов. Например, можно утверждать, что индийские и китайские респонденты могут отличаться в их склонность жаловаться. (16) Это различие взглядов может объяснить, почему китайцы последовательно доклад высокий уровень финансовых ограничений по сравнению с индейцами в WBES. Не вдаваясь в вопрос о том, индийцы и китайцы на самом деле различаются по этой линии (или, если они, независимо от того постулировать направлении разница правдоподобным (17)), как видно из WBES, что этот уклон явно отсутствует. Во-первых, китайцы не последовательно жаловаться больше, чем индийцы. В самом деле, как указывалось ранее, меры банков оперативных процедур китайской жаловались гораздо меньше. С другой стороны, индийцы жаловаться гораздо больше, чем китайцы о правилах работы, налоговые ставки, и инфраструктур в WBES. Существует никаких доказательств, что китайские последовательно жаловаться более индейцев повсеместно.
Другие улики, что китайское восприятие ДФГ на самом деле ближе к продукции фирмы, базирующиеся в странах с переходной экономикой, тогда как индийские восприятие ближе к продукции предприятия, находящиеся в юго-восточной Азии. Культурные объяснения не предсказывают этой модели ..
Других потенциальных осложнений является то, что китайские и индийские ответы могут быть функции операционной истории их собственных фирм. Здесь две противоположные гипотезы можно предположить. Одним из них является мысль, что китайские компании могут иметь больше возможностей для инвестиций - потому что китайская экономика растет быстрее, - и таким образом они могут быть легко разочарованы их финансирования окружающей среды по сравнению с менее прочными индийских фирм. Если да, то разница в об уровне финансирования трудности можно объяснить различия в макроэкономической ситуации между Китаем и Индией, а не объективное различие в финансовых ограничений. Тем не менее, существует и противоположное предположение известного как "фактор ныть" в обследований. Ныть фактор относится к склонности либо преувеличивать или скидка объективно существующих препятствий финансирования. Например, фирма, которая делает очень хорошо могут систематически скидками административных барьеров перед ней и, наоборот, фирма, которая делает плохо, возможно, склонны делать наоборот. (18)
Одна из причин, почему это потенциальные осложнения не должны влиять на наши результаты слишком много именно эти ошибки могут отменить друг друга. Тем не менее, один способ минимизировать влияние этих предубеждений требует детального данных о производительности. WBES богат восприятие данных, но относительно бедных слоев населения в данных о производительности. WBES спросил фирм на поставку качественных данных об изменениях в сфере продаж, инвестиций и трудовых ресурсов (снижение никаких изменений и изменений). Но проблема в том, что эти данные являются неполными. Из 311 китайских и индийских компаний, только одна треть из них поставляется эту информацию. В числе этих регрессии производительности переменных, не повлиять на результаты, но для того, чтобы увеличить размер выборки регрессии сообщили в настоящей статье не будет включать эти производительности переменных.
финансирования фирмы ограничения определяются рядом факторов, в дополнение к банковской политики. Например, в отрасли характеристики могут повлиять на доступ к банковским кредитам по нескольким каналам. WBES ломается фирм, пять отраслей, производства, обслуживания, сельского хозяйства, строительства и неизвестных категории как "другие". Различия в экономических характеристиках этих пяти отраслей может оказывать неодинаковое воздействие на способность фирмы для получения кредита. Например, фирма занимается производством производства, возможно, залог активов в пути услуг фирма не делает. Или фирмы в обрабатывающей промышленности может быть расположен в городе, который имеет филиал плотной сети банка по сравнению с фирмы расположены в сельской местности. Во всех регрессии работает, мы включаем фиктивная переменная, обозначающие обрабатывающей промышленности.
Фирма размер может повлиять на способность фирмы для получения кредита. Большая фирма может представлять меньший риск по сравнению с небольшой фирмой. Или банки могут больше узнать о деятельности одной крупной фирмы по сравнению с небольшой фирмой. Во всех регрессии работает, мы включаем фиктивная переменная, обозначающая категорию малых предприятий (сокращенно SMF). WBES просит ответчик фирм считают себя, как малые, средние или большие исходя из их численности занятых. Фирмы с численностью работников 50 и меньше рабочих, классифицируются как малые предприятия. Нам будет включать в себя другие переменные на уровне фирм, с тем чтобы более наглядно продемонстрировать влияние банковской политики, в отличие от эффекта характеристик самих фирм. В идеале хотелось бы создать переменную, обозначающее "кредитоспособность" фирмы для того, чтобы изолировать эффект от политики банка-индуцированной обращения фирмы. Нет подробной финансовой информации об отобранных фирм представлена в WBES. Вместо этого мы используем Вопрос 32 в WBES, который спрашивает, может ли финансовые показатели фирмы был рассмотрен внешнего аудитора. Эта переменная используется аббревиатура EXTAUD. Это прокси-переменная для обозначения или нет фирма после прозрачных процедур бухгалтерского учета.
В некоторых из регрессии работает, мы включим в переменной измерения восприятия со стороны фирмы, как пробы или нет банков адекватной кредитно-финансовой информации об их фирмы заказчика, сокращенно CRD. Это сделано с целью захвата, хотя и несовершенно, наличие информации для банков ..
В различных регрессии, мы включим в фиктивные переменные, которые обозначают внешней ориентации проб фирмы. Две переменных, доступных для этой цели. Один записи или нет фирма производит продукцию для экспорта (EXP); другие документы или нет фирма иностранная собственность (FOR). Наконец, мы также включать фиктивная переменная, обозначающие или нет фирма государственной собственности (GOV). В таблице 2 приведены сводные статистические данные из переменных, используемых в регрессионном анализе и объясняет, определений и сокращений этих переменных.
В таблице 3 представлены результаты как приказал пробит и пробит оценки совместных китайско-индийских выборки данных WBES. Во всех этих регрессии с фиктивной переменной, КИТАЙ, входит в обозначать китайско-специфическое влияние на финансовые ограничения, по сравнению с Индией и специфический эффект. Позитивные коэффициенты, связанные с большим сообщили финансовых ограничений в WBES. Таким образом, положительное КИТАЙ коэффициент означает, что китайские фирмы доклад увеличения финансирования ограничений, чем индийские фирмы после учета различных фирм и на отраслевом уровне характеристик. Потому что у нас нет сильной настоятели о наших результатах, мы применяем два хвостами испытаний для оценки статистической уровни значимости коэффициентов. Все стандартные ошибки относятся к надежные стандартные ошибки.
На протяжении всех спецификаций, из (1a) в (2b), Китай последовательно положительные и статистически значим на уровне 1 процента. Коэффициент колеблется от 0,73 (1b) до 0,92 (2b). Этот факт имеет место независимо от того, какие альтернативные управления на уровне фирм, но и налагает независимо от того, зависимой переменной формулируется. Хотя масштабы КИТАЙ коэффициент колеблется немного по другой спецификации, что из стандартных ошибок остается на удивление постоянным. Это впечатляющий результат, учитывая, что размер выборки - поэтому состав включены фирм - меняется довольно много, от 165 в (1b) до 264 в (1г).
Колонка (1a) сообщает о выводах, содержащихся в базовой спецификации модели. В этой версии, переменная обозначает кредитной информации (CRD), фиктивный ли фирма проверенные внешне (EXTAUD), небольшой фирмы, фиктивные (SMF), год, в котором фирма была основана (год), и манекен для производства промышленности (РНБ) включены. Зависимая переменная ДФГ, т.е. исходные значения ответа на вопрос 38a, начиная от 1 (= Нет препятствий) до 4 (= серьезным препятствием). Коэффициент для Китая является 0,78 и является статистически значимым на уровне 1 процента.
Эта базовая спецификация, то изменение в ряду направлений, из (1, b) через (1G). Как отмечалось ранее, Индия выборки из WBES содержит гораздо больше официально зарегистрированной на бирже фирм по сравнению с Китаем выборки. Чтоб этой КИТАЙ коэффициент отражает эту разницу, если, например, перечисленных фирм становятся менее ограничена, чем у бирже фирм (из-за, например, их доступ на рынок капитала), в (1b) мы берем все перечисленные фирмы из нашей выборки. Размер выборки существенно снижена, с 231 до 165, но Китай коэффициент остается положительным и статистически значим на уровне 1 процента. Размер коэффициента КИТАЙ практически не меняется и составляет 0,73 в (1b). Таким образом мы можем исключить возможность того, что разница в перечисленных фирм между Китаем и Индией объясняет положительный коэффициент Китая. В самом деле, при (1c), которая включает фиктивная переменная, обозначающие перечисленных фирм (LST), LST сама по себе не является статистически значимым. Ни один из LST коэффициенты статистически значимы в любом из других спецификаций.
Переменной кредитной информации (CRD) входит в том, что есть разница между политикой в области финансирования, введенных ограничений и финансовых ограничений в связи с информационными ограничениями. Банки в развивающихся странах зачастую плохо информацию о своих потенциальных клиентов и не желают оказывать этим фирмам, о которых они мало что известно. Это рациональное поведение. Мы включаем CRD чтобы убедиться, что ДФГ затем основном забрать политики введенных ограничений. Но из-за CRD могут быть тесно связаны с ДФГ - простая корреляция двусторонней составляет около 0,30 - и если китайские банки менее развиты, чем индийские банки в развивающихся информацию о своих потенциальных клиентов, не исключено, что коэффициент может КИТАЙ просто отражать эту разницу. Спецификация (LD) проверяет эту гипотезу. Сравнивая (LD) с (а), то ясно, что в то время как Китай включает в себя некоторые эффект объясняется CRD, Китай остается положительным и статистически значимым, независимо от того CRD включен в стоимость. Таким образом, Китай и CRD влияют на финансовые ограничения отдельно и независимо, о чем свидетельствует тот факт, что Китай и CRD положительные и статистически значимым.
Характеристики (1е), (1, f) и (1G) проверить гипотезу, что различия в государственной собственности, собственности иностранных, а также экспорт состояние наших проб фирм в Китае и Индии может повлиять на результаты по Китаю. С учетом этих переменных последовательно не влияет на статистическую значимость коэффициента КИТАЙ, хотя в том числе иностранных манекена собственности (FOR) - но не фиктивный экспорт статус (EXP) - это существенно увеличить размер КИТАЙ коэффициент. Это говорит о том, что корреляции между Китаем и ПО являются высокими и, что невключение ПО или EXP в предыдущем характеристики силы влияния Китая включить эффекты FOR. Это подтверждается тем фактом, что ПО является отрицательным и статистически значимым, полагая, что одним из последствий, имеющих иностранное право собственности смягчение финансовых ограничений, тем, что вернусь в следующем разделе.
Характеристики (2а) и (2b) представить пробит оценки. В (2а), мы используем бинарные зависимой переменной, GFC_34, которая равна 0, когда ДФГ является 1 или 2 (т. е. когда ДФГ оценивается как не является препятствием или как незначительные препятствия) и равна 1 при ДФГ является 3 или 4 (т. е. когда ДФГ оценивается как умеренное или серьезное препятствие). В (2b), мы используем бинарной зависимой переменной, GFC_4, который установлен в 0, когда ДФГ является 1, 2 или 3 и устанавливается в 1, когда ДФГ является 4. В обоих спецификаций, опять же, Китай коэффициент положителен и статистически значим, после контроля для различных фирм и на отраслевом уровне влияния. Что стоит отметить резкий скачок в размере КИТАЙ коэффициента (2а) до (2b), от 0,75 до 0,92. Это означает, что огромная доля китайских фирм дали 4 (= серьезным препятствием), отвечая на вопрос 38a в WBES по сравнению с индийскими компаниями, это доказательство того, что финансовые ограничения сообщили в Китае крайней сравнению с об финансовые ограничения в Индии.
Single-страны регрессии
Далее мы переходим к группе в одной стране регрессии для того, чтобы закрепить точнее водителей финансовые ограничения в каждой стране. Мы полагаемся на оценки приказал пробит, хотя пробит оценкам - не показано в данной работе - схожи. Для наглядности на простоту, для каждого идентичные спецификации, мы ставим выводы для Китая и Индии бок о бок, с тем чтобы сравнить их напрямую.
В таблице 4 представлены приказал пробит оценки из двух отдельных регрессии - из китайских фирм и индийских фирм. Спецификация: (1) CRD, EXTAUD, SMF, УЕАК, РНБ, LST, GOV, ПО и EXP в качестве независимых переменных и ДФГ в качестве зависимой переменной. Эта спецификация дает очень интересные различия между регрессии Китая и Индии регрессии. Для регрессии Китая, две переменные являются статистически значимыми, SMF и ПО, а для регрессии Индии только CRD является статистически значимым. Более интересным является направление статистически значимые коэффициенты. Для регрессии Китай, SMF положительно, предложив, при прочих равных условиях, малые фирмы в докладах Китай быть более ограниченными, как в финансовом отношении по сравнению с средней или крупной компании. Кроме того, в Китае регрессии ДЛЯ отрицательно, полагая, что фирмы с иностранным доклад собственности менее финансово ограниченными по сравнению с фирмами, без какого-либо иностранного капитала.
Для регрессии Индии, SMF не является статистически значимой на всех. Таким образом, в отличие от Китая, малые предприятия в Индии не являются финансово ограниченными по сравнению с более крупными фирмами. В Индии, однако сдерживающим фактором является CRD, т. е. те фирмы, которые сообщают о повышении проблем в кредитной информации, как правило, фирмы, которые являются финансово ограничены. Ибо, в отличие от Китая, не оказывает влияния на финансовые ограничения в Индии.
Поиск по SMF чрезвычайно интересны и достойны разработки дополнительно. Остается вопрос, является ли SMF в образце Китая и CRD в образце Индии самостоятельное влияние на ДФГ, или же они ограничивают фирм по другому механизму. Один разумный механизм взаимодействия между SMF и CRD. Для образца, Китай, стоит ли изучать CRD незначительно, поскольку большинство его действия включается в SMF. Для образца, Индии, стоит ли изучать влияние SMF включается в CRD. Характеристики в (2) и (3) проверить эту идею.
Характеристики (2) и (3) вывезти CRD и SMF от регрессии соответственно. Сравнивая результаты (2) и (3) с теми, из (1), становится ясно, что эффект SMF для регрессии Китая и эффект CRD для регрессии Индии не зависят от альтернативных включения этих двух переменных. SMF-прежнему статистически значимым и позитивным для регрессии в Китай по (2) и размер его коэффициент почти не меняется, что в соответствии с (1). CRD для регрессии Индии в (3) так же, как CRD для регрессии Индии в (1). Таким образом, представляется, что малые китайских компаний в финансовом отношении ограничения, поскольку они маленькие, а не, например, потому, что банки имеют плохой кредитной информации о них. Для регрессии Индии, фирм, о которых банки имеют плохой кредитной информации в финансовом отношении ограничения, независимо от их размера. Один интересный вывод, что для регрессии Индии, когда CRD, не допускается, коэффициент для SMF удваивается в размере до достижения 10 процентов статистической значимости, и ее знак является отрицательным. Это говорит о том, что резко контрастирует с образцом Китая, малых индийских фирм, вне зависимости от их доступности кредитной информации, на самом деле менее финансово ограниченными по сравнению со средними и крупными фирмами.
Что больше данных, этот вывод должны быть дополнительно изучены. (19).
IV. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Позвольте мне кратко изложить основные выводы и предложить некоторые общие предположения. Один из основных выводов является то, что отечественные частные фирмы, базирующиеся в докладе Китая значительно более тяжелые финансовые ограничения, чем их коллеги в Индии, даже после того, ряд фирм и на отраслевом уровне характеристики контролируются для. Второй основной вывод состоит в том, что фирмы в Китае и в Индии, как лицо финансовые ограничения, но они делают это по разным причинам. Для китайских компаний, наиболее важным сдерживающим фактором является размер компании. Мелкие фирмы сообщают о повышении финансовых ограничений по сравнению со средне-и крупных фирм. Также для китайских фирм, одна облегчения фактор, как представляется, иностранная собственность, даже если это иностранная собственность не предполагает оперативного контроля со стороны иностранных фирм. Для индийских фирм, динамика весьма различны. Здесь сдерживающим фактором, как представляется, неразвитость финансовых институтов для сбора кредитной информации об их потенциальных клиентов.
Применять эти две выводы вместе, вполне возможно, что одна из причин, почему Китай постоянно обнаруживается положительный совокупный регрессии является то, что Китай подвыборки содержит более мелких фирм. Действительно, это так. Около половины подвыборки Китая, 45 процентов состоит из мелких фирм, но только 14,3 процента подвыборки Индии состоит из мелких фирм. Так эффект Китай захватывает часть эффекта SMF, но не все. Когда SMF удаляется из объединенного регрессии, коэффициент увеличения КИТАЙ переменной существенно, но, как настоящий документ показал, в том числе РВСН, не делает эффект КИТАЙ исчезают. Это говорит о том, что Китай захватывает другие динамические, чем эффект от размера фирмы.
Эти выводы являются двусмысленными, не является окончательным. Одна из проблем связана с характером обследований. Хотя мы можем установить, что китайские компании сообщают о повышении финансовых ограничений, мы не располагаем данными, чтобы показать, что они действительно более финансово ограничена, чем у индийских фирм. Одна из гипотез заключается, что, поскольку китайская экономика растет быстрее, китайские фирмы имеют больше потребности в финансировании, чем индийские фирмы. И по отношению к этой великой потребность в капитале китайских фирм могут быть более финансово ограничены. Это рассуждение может привести к выводу, что китайские финансовые институты все еще может работать лучше, чем индийский финансовых учреждений в абсолютном смысле, но они могут не смогли в условиях быстро растущей экономики. Что может нрав этой гипотезы является тот факт, что по крайней мере в нашей описательный анализ есть доказательства того, что ДФГ профиля Китая несет общих черт с профилем ДФГ в медленно растущих странах с переходной экономикой. Нам нужны объективные данные кредита решить этот вопрос окончательно.
Другая гипотеза, что мы, возможно, предположил неправильном направлении причинно-следственной. Например, один, возможно, пожелает утверждают, что причина, SMF связано с большей финансовые ограничения в Китае выборки, возможно, придется делать с тем, что фирмы, которые не смогли получить финансирование в прошлом, не смогли расти большой, не потому что китайские финансовые институты дискриминационными по отношению к более мелким фирмам. Хотя мы не располагаем данными, чтобы проверить эту гипотезу, непосредственно, вполне правдоподобно утверждают, что причинно-следственная направлении идет от SMF для ГКЛ, а не наоборот. Причина в том, что этот "рост" история должна так же хорошо относится к индийским фирмам, чтобы китайских фирм. Фирмы, которые являются финансово ограничения должны расти более медленными темпами по всему миру, а не только в Китае. Но, как мы видели, это сдерживает SMF эффект только в Китае конкретных регрессии. Таким образом, SMF, как представляется, по конкретным странам, и это причина, чтобы верить, что это связано больше с политикой, а не на динамику связанных нормальный процесс развития бизнеса.
Есть несколько больше, хотя и предварительные, последствия для политики наших выводов. Если это правда, что делает CRD ограничить доступ к кредитам в Индии, то это, видимо, характерно назад банковской системы развивающихся стран. Банки имеют плохой возможности по оценке рисков и отсутствия информации об их потенциальных клиентов. Чтобы не рискуйте, они часто требуют большого количества залогового обеспечения, они предъявляют непомерные бюрократические требования, и они прибегают к непомерные процентные ставки для того, чтобы цена на риски. Отличной банковской системой, устраняет эти тупыми предметами, например, в WBES, оценки для американских фирм на эти аспекты финансирования ограничений значительно меньше, чем индийский баллов. Таким образом, индийские фирмы кредитной ограниченными по техническим причинам. Их список жалоб будет кольцо колокола многие предприниматели находятся в развивающихся странах наделенный менее развитых банковских секторов. Это история развития номинальной совершенства.
С другой стороны, если это правда, что SMF действительно ассоциируется с повышением кредитных ограничений в Китае, даже после того, информационные ограничения находятся под контролем за это решение предполагает, что банк в Китае политики систематической дискриминации в отношении менее крупных фирм. Этот вывод согласуется с описательные и повествовательные исследований по этой теме. Таким образом банки в Китае, не в состоянии обеспечить капитала для отечественных частных фирм, не по техническим причинам, но по политическим причинам. Хотя многие из них не потрудился сделать это, аналитически полезно проводить различие между слаборазвитой банковской системы и предвзятым банковского сектора.
Наш вывод подтверждает мнение, что банки в Индии, как представляется, лучше делать работу для обеспечения финансирования малых отечественных частных фирм, чем банки в Китае. Можно было бы приписать это результат глубоких финансовых реформ в Индии по сравнению с Китаем. Как предположил из ряда исследований, Индийский банковская система является более диверсифицированным с точки зрения права собственности между частными и государственными учреждениями, а также между иностранными и отечественными научными учреждениями. Верно также и то, что индийское правительство приступило к либерализации своей финансовой системы, гораздо раньше, в начале 1990-х. Китай, несмотря на то, он начал реформы в конце 1970-х, по-прежнему сталкивается сегодня с тем, что Николас Ларди (1998) называет "незавершенной экономической революции". Регрессии на основе данных WBES полностью согласуются с этими изображениями китайских и индийских банковских систем.
Ссылки
(2003), "Tiger отстают Дракон". The Economist: 9.
(2005), "Исследование: Индия и Китай - в Tiger фронта. The Economist.
Ahluwalia, Монтек S. (2002). "Экономические реформы в Индии с 1991 года: С Постепенность работали?" Журнал "Экономические перспективы" 16 (3): 67-88.
Банерджи Abhijit В., Коул Shawn и Эстер Дюфло (2004), банковская реформа в Индии. Кембридже, факультет экономики, Массачусетский технологический институт.
Банерджи Abhijit В., Коул Shawn и Эстер Дюфло (2005), Банк конкурса в Индии. Кембридже, факультет экономики.
Батра, Гита, Даниэль Кауфман и Эндрю HW камень (2003), инвестиционный климат во всем мире: Голоса фирм из бизнес-среды Всемирного обзора. Вашингтон, округ Колумбия, Всемирный банк.
Бхаттачария, Saugata и Urjit Р. Патель (2003), Стратегии реформы в Индийском финансового сектора.
Брандт, Лорен и Хунбинь Li (2002), банка с дискриминацией в странах с переходной экономикой: идеология, информации или стимулы? Торонто, экономический факультет, Университет Torono.
Десаи, Megbnad (2003), Индия и Китай: Очерк сравнительной политической экономии ". Бумага для МВФ конференция по Индии / Китая, Дели, Индия.
Фаррелл, Диана и Aneta Marcheva ключ (2005), "Индии Отставание финансовой системы". McKinsey Quarterly.
Хаггард, Стефан и Yasheng Хуан (2005), "Политическая экономия развития частного сектора в Китае. Кембридж, школы MIT Sloan.
Хуан, Yasheng (2003), продажа Китая: Прямые иностранные инвестиции в ходе реформы эпохи. Нью-Йорк, Cambridge University Press.
Хуан, Yasheng (2004), У Правительства принимающих пользу иностранных фирм? Данные Wbes. Кембридж, школы MIT Sloan.
Кауфман, Даниил и Шан-Цзинь Вэй (1999), ли "Grease платежа" Ускорение Колеса Торгово? Кембридж, NBER Working документ № 7093.
Кинг, Роберт и Росс Левин (1993), "Финансы и экономический рост: Шумпетер правы." Ежеквартальный журнал экономики 108 (3): 713-37.
Ларди, Николай R. (1998), Unfinished Экономическая революция в Китае. Вашингтон, округ Колумбия, Института Брукингса.
Левин, Росс (1997), "Финансовое развитие и экономический рост: Виды и повестки дня". Журнал экономической литературы 35 (2): 688-726.
Morck, Randall, Бернард Йонг и Уэйн Ю. (2000), информативности Фондовый рынок: Почему развивающиеся рынки Синхронные движения цены акций? Журнал Финансовая экономика. 58.
Сакс, Джеффри Д., Ashutosh Varshney и Нирупам Bajpai (1999), введение. Индии в эпоху экономических реформ. Джеффри Д. Сакс, Ashutosh Varshney и Nirnpam Bajpai. Нью-Дели, Oxford University Press: 1-25.
Саез, Лоуренс (2004), банковская реформа в Индии и Китае. Нью-Йорк, Palgrave Macmillan.
Сингх, Чаран (2004), "реформы финансового сектора и государственной индийской экономики". Индийский журнал экономики и бизнес-3 (2).
Песня, Ligang (2005), либерализация процентных ставок в Китае, и последствия для негосударственных банка. Реформа финансового сектора в Китае. Yasheng Хуан, Тони Saich и Эдвард Steinfeld S.. Кембридж, Гарвардский университет Азии Center: 110-130.
Tsai, Келли S. (2002), Бэк-Элли Banking: частных предпринимателей в Китае. Итака, Cornell University Press.
Вулф, Мартин (2005), азиатскими гигантами принимать различные маршруты. Financial Times.
Ву Тай крыла (2005), сельских предприятий Китая в период кризиса: роль неадекватного финансового посредничества. Реформа финансового сектора в Китае. Yasheng Хуан, Тони Saich и Эдвард Steinfeld S.. Кембридж, Гарвардский университет Азии Center: 67-91.
Всемирный банк (2003) "World Development Indicators 2003. Вашингтон, округ Колумбия, Всемирного банка.
Всемирный банк (2003), World Development Report 2003. Вашингтон, округ Колумбия, Всемирный банк.
YASHENG HUANG
Доцент кафедры международного менеджмента
Sloan School менеджмента MIT
ПРИМЕЧАНИЯ
(1.) Автор выражает благодарность профессору Пенелопа B. премьер и анонимному рецензенту за замечания по предыдущему проекту. Обычные предостережения применить.
(2.) См. Кинг и Левин (1993) и Левин (1997).
(3.) WBES данных содержится в Батра, Кауфман и камень (2003).
(4.) Две статьи в The Economist в 2003 и 2005 годах, хотя и непоследовательным в своих животных аллегория тигра в 2003 году часть относится к Индии в то время как тигр в 2005 часть относится к Китаю - тем не менее последовательны в своем заключении, что Китай существенно превысил Индии. См. "Экономист" (2003; 2005). Тем не менее, бизнес-аналитики в последнее время признается, что в Индии также хорошо зарекомендовал себя в абсолютном смысле, но все же не столь внушительно, как Китай. Мартин Вулф, уважаемый экономический обозреватель газеты Financial Times, резюмирует этого нового "консенсуса" наиболее лаконично, когда он пишет: "Это будет более, чем Индия Китай некоторое время". См. Вулф (2005).
(5.) Данных на странице <a target="_blank" href="http://www.worldbank/wbi/governance/govdata2002/" rel="nofollow"> www.worldbank/wbi/governance/govdata2002/ </ A>
(6.) Эти показатели рассчитываются на основе большого числа респондентов в развитых и развивающихся стран, а также неправительственных организаций, коммерческих рейтинговыми агентствами рисков и аналитическими центрами. ККЗ показателей диапазоне от -2,5 до 2,5, с более высоким значениям, соответствующим лучшим результатом управления. Для эффективности управления и политической стабильности, ККЗ показатели являются позитивными для Китая, но отрицательное для Индии. Что касается остальных двух областях, качества государственного регулирования и борьбы с коррупцией, ККЗ показатели отрицательных для обеих стран. Transparency International, еще одного крупного международного рейтингового агентства, неизменно входит в Индии еще хуже, чем в Китае с точки зрения коррупции.
(7.) См. Брандт и Li (2002) и Цай (2002).
(8.) В подробном исследовании, Ву (2005) показывает, насколько неэффективной сельских финансовых институтов способствовали прекращению некогда оживленном сельских предприятий. Другие считают, что официальный финансовый сектор не повлияла на рост из-за наличия конкурентных неформального финансового сектора. ПИИ также играет определенную роль в замене на функции, обычно выполняемые официальном финансовом секторе. ПИИ являются источником капитала для кредитных ограниченными предпринимателей в Китае, а не, как это часто утверждается, источником технологий и управленческих ноу-хау (Huang 2003).
(9.) Три документа кратко описаны здесь. Они Бхаттачарья и Patel (2003), Banerjee, Коул и Дюфло (2005), и Banerjee, Коул и Дюфло (2004).
(10.) Данных WBES действительно содержит более объективных показателей. Обследования просил представить информацию о количестве занятых полный и неполный рабочий день и более подробной разбивки промышленности (одежда, переработка сельскохозяйственной продукции, тяжелой промышленности и т.д.). Всемирный банк отклонил просьбу автора для получения этих данных о конфиденциальности основаниях.
(11.) Я благодарю анонимных оппонентом для такой постановки вопроса.
(12.) Фирм, которые представили ответы на месте которых идет речь, все в европейских странах. Из 3400 компаний, при условии географического информации, более 90 процентов респондентов фирм находились в столице.
(13.) Мы также разработали зависимую переменную, установив на один выбор для компаний, 3 или 4 в своих ответах (и, как 0 в противном случае). Результаты, некоторые из них сообщили в газете, не отличаются.
(14.) Следует отметить, что в рамках того же исследования Китая тарифы намного лучше, когда речь заходит о труде и правила лицензирования по сравнению с Индией.
(15.) Из-за ограниченного объема Таблица 1 не включает в себя страны Латинской Америки и африканских стран. Их включение не меняет сути выводов. Уровень ДФГ в этих странах не приблизились к уровню, существующих в Китае и в других странах с переходной экономикой.
(16.) Анонимный оппонент поднял этот вопрос.
(17.) В самом деле, напротив постулирование является более вероятным. Индия является демократической страной и, следовательно, менеджеры могут говорить, не опасаясь репрессий со стороны правительства.
(18.) См. Кауфман и Вэй (1999).
(19.) Одним из возможных вариантов является то, что этот вывод может отражать индийской государственной политики по поддержке малых предприятий.
скобках.
