Экономический анализ на снижение издержек, исследования на сельскохозяйственные товары
Аннотация
Двадцать первый век стал свидетелем во всем мире рост производства пищевых продуктов, особенно из-за улучшения в области сельскохозяйственных исследований и разработок (R
Классификация JEL: Q10, Вопрос 16
I. ВВЕДЕНИЕ
Американское общество пользу экономической и социальной за последние пять лет из-за большого вложения денег налогоплательщиков в области сельскохозяйственных исследований и программ развития. Производство сельскохозяйственной продукции увеличилось почти в 2,6 раза с 1948 по 2002 год. В то же время, служебное ввода использовать снизился (рис. 1). Значительная часть этого роста происходит непосредственно за счет повышения производительности за счет увеличения сортов сельскохозяйственных культур, более эффективных химических веществ, эффективных механизмов, а также совершенствование навыков управления АПК. Ключевым фактором для этого феноменального роста было обусловлено государственные инвестиции в научные исследования. За последние три десятилетия, что государственные инвестиции в научные исследования, увеличилось примерно с $ 2,4 млрд до $ 3,8 млрд (рис. 2). Однако с 2001 года, многие государственные учреждения были реорганизованы, и большинство правительственных программ, включая сельское хозяйство столкнулись бюджетные трудности, связанные с резкими изменениями в осуществлении национальной политики безопасности. Как государственного финансирования сельскохозяйственных исследований продолжает снижаться, частный сектор претерпел существенные изменения с точки зрения его инвестиционной политики. Увеличение мирового спроса на сельскохозяйственные продукты, а в условиях сокращения торговых барьеров во многих странах вызвала много возможностей для частных предприятий агробизнеса, чтобы увеличить объем продаж и расширения усилий научных исследований.
Молитесь и Fugile (2000) в своих исследованиях, отметил, что существует растущий спрос на сельскохозяйственные ресурсы на мировом рынке. Их заявление было основано на данных показателей, которые выставлены 2,23% реальных годовых темпов роста сельскохозяйственного производства с 1983 года. Многие частные компании вложили миллионы долларов в исследования и продуктов деятельности в области развития, особенно в последние десять лет. Частный сектор сельскохозяйственного расходы на исследования увеличились с 2,2 млрд. долл. США в 1970 году до $ 5 млрд в 1998 году (рис. 2). В целом государственный сектор тратит большую часть своих денег на фундаментальные исследования в то время как частный сектор тратит большую часть на прикладные научно-исследовательские программы (Koltz-Инграм, 2002) ..
[Рисунок 1 опущены]
[Рисунок 2 опущены]
Нортон и др.. (1981) проанализированы и сопоставлены наиболее общие подходы, которые были использованы для оценки государственных инвестиций исследований. По мнению авторов исследования задним делятся на две категории: а) потребителя и производителя анализ излишков, оценивая доходность для исследования, и б) анализ производственной функции, оценивая предельные ставки вернуться к исследованиям. исследований Ex анте, делятся на четыре группы: (а) тех, кто использует скоринговых моделей на звание научно-исследовательской деятельности, (б) использования анализа затрат и выгод, для определения ставок возврата к исследованиям, (в) те, которые используют имитационные модели, и (г) те, с использованием математического программирования, чтобы выбрать оптимальное сочетание научно-исследовательской деятельности. Карью (2001) представили количественные данные, чтобы показать, как структуры расходов на исследования развивались в ответ на институциональных и организационных изменений в научно-исследовательской политики. Автор представил данные, чтобы показать, как Департамент сельского хозяйства Соединенных Штатов пользовался изобретательской деятельности. Ахмед и др.. др.. (1995) в своей статье, R
Достижения в области исследования причинно сдвиги в кривых спроса и предложения, и в результате прибыль или убытки для производителей и потребителей могут быть оценены с помощью экономических методов сальдо. Эдвардс и Фрибэрн (1984) высказал мнение, что сельскохозяйственные исследования товаром часто производит выгоды, которые оказывают воздействие в более чем одной страны. Преимущества на снижение издержек, исследования два раза. Во-первых, повышение производительности труда связаны с исследований на снижение издержек, в стране-экспортере можно почувствовать в странах-импортерах благодаря снижению цен для потребителей. Во-вторых, производители будут иметь возможность получения более высокого дохода за счет снижения средних издержек производства. Кроме того, странам необходимо принять скоординированный подход, дополняя их научно-исследовательских программ и там уменьшить дополнительные расходы, связанные с дублированием исследовательских программ. Существует недостаток информации для разработки политики аналитиков в решении последствий для распределения программ научных исследований. Таким образом, целью данной работы является оценка суммарного размера пособий и распределения выгод в исследованиях сельскохозяйственных товаров, как хлопок. Конкурентной модели рынка очистки используется в настоящем документе, для оценки общей выгоды, распределения выгод и издержек, связанных с исследованиями.
II. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
Основной подход в оценке последствий R
[Рисунок 3 опущены]
2 модели страны (США и ROW) была выбрана и предложения и спроса на выбранный товар есть, хлопок указываются отдельно по каждой стране. Кроме того, предполагается, что экспорт США равны импорта ROW. После Эдвардс и Фрибэрн (1984), линейный спроса и предложения уравнений для США и отвода, определяются следующим образом:
США спрос [q.sub.dut] = [др.] - [бета] [p.sub.t] (1)
США поставки [q.sub.sut] = ч гамма [] [p.sub.t] (2)
ROW запросу [q.sub.drt] = [лямбда] - [микро] [p.sub.t] (3)
ROW поставки [q.sub.srt] = [л фи] [p.sub.t] (4)
Рыночное равновесие [q.sub.t] = [q.sub.dut] [q.sub.sut] = [q.sub.drt] [q.sub.srt] (5)
Где Р цена, д общее количество поставляемых, [q.sub.dut] и [] q.sub.sut являются величинами требовал и поставляется в США и] [q.sub.drt, [q.sub.srt] являются спрос и поставляются ROW. [Бета] и [] гамма спроса и предложения, цены склонах в Соединенных Штатах, где, как [микро] и [фи] являются спрос и предложение склонах в строке. [Др.], ч [лямбда] и л перехватить условиями в США и ROW, значения которых могут со временем меняться. Количество и цена значения, полученные из ранних уравнения представляют собой ", без исследования" количества и цены. Теперь предполагается, что исследования индуцированных технологических причин изменения поставки смены. Снижения расходов, отметил, как [S.sub.t] для США и, как [W.sub.t] для отвода. Теперь "с научно-исследовательскими" уравнений поставки станут
[Д '. Sub.sut] = Л [Г] [S.sub.t] [Г] [р. Sub.t] (6)
[Д '. Sub.sut] = [л фи] [W.sub.t] [фи] [р'. Sub.t] (7)
Если все условия, определенные выше, и меняется только премьер индекс что указывает на влияние проведение исследований. При решении уравнений, конечные значения количества и цены указывает на последствия исследований. Воздействие на снижение издержек, исследования с точки зрения количества и цены могут быть идентифицированы с помощью производителем и потребителем излишков, в частности, Т. года следовательно,
Потребительские доходы в США =
[G.sup.u.sub.ct] = 1 / 2 (р - р ') х ([q.sub.dut] [д'. Sub.dut]) (8)
Производитель доходы в США =
[G.sup.u.sub.pt] = 1 / 2 [[S.sub.t] - (р - р ') х ([q.sub.sut] [д'. Sub.sut])] ( 9)
Совокупные доходы в США =
[G.sup.u.sub.t] = [G.sup.u.sub.ct] [G.sup.u.sub.pt] (10)
Потребительские доходы в ROW =
[G.sup.r.sub.ct] = 1 / 2 (р - р ') ([q.sub.drt] [д'. Sub.drt]) (11)
Производитель успехов в ROW
[G.sup.r.sub.pt] = 1 / 2 [[h.sub.t] - (р - р')]([ q.sub.srt] [д '. Sub.srt]) (12 )
Совокупные доходы в ROW
[G.sup.r.sub.t] = [g.sup.r.sub.ct] [g.sup.r.sub.pt] (13)
Всемирный выгоды потребителей
[[THETA]. Sup.w.sub.ct] = [G.sup.u.sub.ct] [g.sup.r.sub.ct] (14)
доходы мире производителем
[[PSI]. Sup.w.sub.pt] = [G.sup.u.sub.pt] [g.sup.r.sub.pt] (15)
Совокупный мировой прибыль
[[DELTA]. Sup.w.sub.t] = [[THETA]. Sup.w.sub.ct] [[PSI]. Sup.w.sub.pt] (16)
Любые новые сельскохозяйственные исследования, пойдет на пользу фермеров в течение ряда лет, и эти преимущества могут быть представлены с точки зрения ее текущей стоимости. Где
PV (я) = [SIGMA] [[DELTA]. Sup.w.sub.t] (я) / [(LR). Sup.t] (17)
PV (я) представляет собой текущую стоимость исследований пособий, получаемых производителями и потребителями товарной группы я в США, землеотвода и мира, г обозначает учетной ставки и т является период времени.
III. МОДЕЛЬ
Динамические исследования оценки по вопросам управления (DREAM), версия 3.0, разработанной международной продовольственной политики Научно-исследовательский центр (ИФПРИ), Вашингтон, округ Колумбия, был использован в настоящей работе для анализа экономических последствий исследований, который влияет на стоимость хлопка в США и подряд. DREAM удобен для пользователя программного обеспечения на основе экономических методов сальдо. Различных предположений, которые принимали участие в работе DREAM включают в себя: несколько регионов, однородных продуктов, линейные спроса и предложения в каждом регионе, ноль транспортные расходы с различными политики на рынке искажений. DREAM позволяет пользователям моделировать целый ряд политических сценариев. Различные варианты включают, но не ограничиваясь внедрения технологий, научно-исследовательские и распространения многих сценариев рынке. DREAM в основном сосредотачивается на оценке новых технологий и методы, применяемые на уровне фермерских хозяйств (руководство пользователя, 3,0). Эксплуатация программного обеспечения пользователю необходимо обеспечить количественные оценки, с тем чтобы изучить последствия R
DREAM работает с 4 параметры рынка, то по умолчанию быть несколько горизонтальных рынков, а остальные три закрытой экономики, с малой открытой экономикой, и вертикальные модели рынка. Моделирование период охватывает время, необходимое для разработки технологий, распространение, и ее осуществления. В общем, многие считают, что это занимает много времени для разработки технологий и реализации местах. Следовательно, для целей данной статьи, 30-летний период моделирования было принято.
Хлопок был товара выбрали для этого исследования из-за его важное значение для американского сельского хозяйства. Средняя величина фермы урожая хлопка США составляет около 4,7 млрд. долл. США и со значением Кроме того, он генерирует около $ 120 млрд в экономику США (Национальный Коттон Совета, 2005), поэтому хлопок считается верхней культур в стоимостном выражении дополнительно. Примерно 13 миллионов гектаров хлопковых были посажены в 2004 году со средней урожайности 725 кг / га. Начальные значения равновесия величины производства и потребления и цен на хлопок были взяты из 2005 хлопка экономической ситуации и вопросы, обновленный доклад. Начальные значения для хлопка были:
[Q.sub.su] = 23,0 млн. кип
[Q.sub.sr] = 85,6 млн. тюков
[Q.sub.du] = 16,1 млн. тюков
[Q.sub.dr] = 92,5 млн. тюков
р = $ 976 за тонну
Учетная ставка в размере 10% для выражения будущих выгод от научных исследований в текущем стоимостном выражении. Сокращение расходов на основе исследований, как предполагается, происходят в равной годовой суммы в течение пяти лет и моделирования 30-летний период не наблюдалось. Спрос и эластичность на хлопок были взяты из Всемирного банка технический документ на производство хлопка перспективы на 2005 год.
IV. Эмпирические результаты
Для целей наблюдения на снижение издержек, выгоды от исследований было предположить, поскольку не было свободной торговли сырьевыми товарами и бесплатный трансфер технологий. Значения получаемых в результате исследований на снижение издержек, по оценкам программного обеспечения DREAM были представлены в таблицах 1, 2 и 3. Результаты показали, что при наличии 10% от стоимости сокращения хлопковых исследований в США и 0% сокращение ROW, а на спрос и эластичность 0,6 и -0,3, соответственно, производители хлопка США выиграли от $ 2251 млн, где, как американские потребители пользуются этой возможностью на $ 509 миллионов. Чистая прибыль США составляет $ 2761 млн. В этом случае потребители в остальном мире прибыль на $ 2290 млн, где в качестве производителей в ROW терять $ 1413 миллионов. Чистая прибыль в мире в этом сценарии $ 837 млн (табл. 1). Целом, потребители в США и всего мира были положительно сказалось на сокращение расходов в США и изменения в спросе и предложении эластичности. Это потому, что США является крупным потребителем хлопок и потребления в США считается очень эластичным. Потребителей смог получить свои продукты по более низкой цене и положительно откликнулись на эти сокращения расходов. США являясь экспортером хлопка, эти пособия были также у потребителей в полосу отвода.
Во втором случае, когда исследование снижает издержки производства хлопка на 10% в полосе отвода и нет никаких изменений во внутренние издержки, а на 0,6 и -0,3 спроса и эластичности, чистый убыток производителей в США составляет $ 1647 млн, где в качестве потребителей получили около $ 978 миллионов. США потеряли в общей сложности $ 669 миллионов в то время как остальной мир переживает период прибыль в размере 13 414 млн. долл. США (табл. 2). Таким образом, при нынешнем сценарии США сохранении того же уровня научно-исследовательской деятельности и 10% сокращения расходов в ROW США пострадал больше всего, когда по сравнению с первым случае сокращения расходов только в США (табл. 1 и 2). Чем дольше в США для улучшения своих хлопковых исследования, тем больше выгод, которые получит в полосу отвода. Это говорит о том, что сокращение расходов на зарубежных иметь большее влияние на США, чем его собственные улучшения в снижение издержек, научных исследований.
Аналогичным образом, когда исследования сокращает расходы как в США и отвода на 10%, а на спрос и эластичность 0,6 и -0,3, соответственно, получить американские производители $ 1008 млн, где, как американские потребители получить $ 1219 миллионов. Чистая прибыль США здесь будет составлять $ 2227 млн, и остальной мир доходы на $ 13579 млн. (табл. 3). Среди всех 4 различное сочетание эластичности, в среднем, которое испытали США потери в размере 25% по сравнению с первым сценарием. Складывается с разных точек зрения при рассмотрении вопроса о результативности научных исследований индуцированных выгоды в мире. Всего доходы в мире больше, в этом сценарии по сравнению с первым двум сценариям. Польза для мира, через снижение издержек исследований 10% в обоих США, а также отвода около 350% больше, на 10% сокращение расходов ограничивается только американским Это означает, что общество выигрывает огромную с улучшением исследований в США и ROW. Некоторые научно-исследовательские программы, характерные для конкретных потребностей той или иной страны и, следовательно, имеют мало значения за пределами происхождения, а затем минимальных глобальных последствий. Сосредоточив внимание на научно-исследовательские программы, которые могут применяться в других регионах и последующая научная деятельность в значительной степени повысит общую благосостояния во всем мире ..
Это исследование было проведено в настоящее спроса и эластичности, а также некоторые гипотетические изменения в эластичности на хлопок. Тем не менее, это будет интересный вариант для изучения последствий изменений в расходы на исследования в различных спроса и эластичности. Поскольку он еще более усложняет проблему, этот момент не было рассмотрено целенаправленно. Кроме того, в данной модели был запущен принимает ставки дисконта в размере 10%, и эти выгоды изменения при изменении учетной ставки. Результаты показали, что выгоды от снижения стоимости исследования были существенными. Снижение издержек, научные исследования не только выгоды генерируется один раз, а создал Накопленные пенсионные течение 30 лет. Во многих случаях экономические выгоды от новой технологии, будут выведены в течение очень длительного периода, поэтому предположение, накопленного преимущества будут соответствующие исследования.
V. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Целью данной работы является изучение совокупного объема выгод, которые проистекают из сокращения расходов исследований в США и в ROW. Разбивке горизонтальных многоуровневую модель рынка была использована для анализа экономических выгод от исследования, которое оказывает влияние на мировое производство хлопка и потребления. Основные допущения параллельных сдвигов питания, свободной торговли сырьевыми товарами, свободная передача технологий и линейных спроса и предложения, находятся в расслабленном состоянии за достоверность результатов. Результаты этого исследования показывают, что страны выиграют от исследований для сельскохозяйственных товаров увеличивается с увеличением в результате сокращения расходов в ROW, а также в собственной промышленности страны. Глобальное благосостояние может быть улучшена путем сосредоточения внимания на адаптивные исследования, которое обладает потенциалом для повышения продуктивности сельского хозяйства в более чем одном регионе. Поскольку во многих странах идут из своих охраняемых программ на сырьевые товары и осознавая важность свободной торговли, инвестиции в исследования станет ключевым вопросом в решении многих проблем в области политики. Таким образом, этот документ попытка эта основная идея изучения социальных выгод, которые страна не может добиться от стоимости сокращение исследований на сельскохозяйственные товары.
Ссылки
Ахмед, M.M., магистров, Западная Австралия, а J.H. Сандерс (1995), "возврат от исследований в области экономики с политикой Искажения: Гибридная сорго в Судане", журнал Международной ассоциации экономистов-аграрников, Vol. 12, 183-192.
Карью, R. (2001), "Организационные структуры и общественной сельскохозяйственных исследований в Канаде", "Обзор экономики сельского хозяйства, Vol. 23, 82-91.
DREAM (2001), "Динамические оценке исследований по вопросам управления", руководство пользователя 3,0, Международный Исследовательский Институт Продовольственной Политики, Вашингтон, DC
Эдвардс, G.W и J.W. Фрибэрн (1984), "Доходы от исследований в ходовой товар", Американский журнал экономики сельского хозяйства, Vol. 66, 41-49.
Клоц-Инграм, C. (2002), "Сельскохозяйственная ресурсов и охраны окружающей показатели: сельскохозяйственных исследований и развития". Службы экономических исследований Министерства сельского хозяйства США.
Национальный совет Коттон (2005), "США Коттон экономическая ситуация и проблемы Обновить". на странице <a target="_blank" href="http://www.cotton.org" rel="nofollow"> www.cotton.org </ A>.
Нортон, G.W и J.S. Дэвис (1981), "Оценка Возврат к сельскохозяйственным исследованиям: Обзор", Американский журнал экономики сельского хозяйства, Vol. 63, 685-699.
Молитесь и Fuglie (2000), "Частный сектор и международным сельскохозяйственным трансфера технологий" в государственно-частного сотрудничества в области сельскохозяйственных исследований: новые институциональные механизмы и экономические последствия. Keith Fuglie и Дэвид Шиммельпфенниг (eds.). Университет штата Айова, печати, Эймс, НМА.
Нэвин MUSUNURU
Университете Луизианы в Монро
